Александр Запорожцев пишет: Но ведь есть большая вероятность, что внедрение общего предложения, которое оказалось ошибочным, подорвет веру в то, что такие обсуждения имеют смысл.

Предложение не бывает общим. Есть лидер, который его подал. Аксиома.
Есть горе, которое не бывает общим.
Есть радость, которая охватила всех, когда звонкая монета блеснула в руках.

Кто подорвет эту веру? Запорожцев? Васильев, с теорией самовыдвигающихся лидеров? Ксенчук с избитыми уважением сотрудников? Или может быть Ким, с профессиональной деформацией?

"Что сделать, чтобы исключить ошибки комплектации? - Зал хором: "Сделка!"

Так?
Или в тайных кориодах зазвучала она, пробиваясь наружу через фильтры сужений общего решения?

Есть Вера.
И кто ее сможет подорвать?

А обсуждение имеет смысл. Не мытьем так катаньем. Руководитель разве на слышал этот рокот "Cделка!!!" до того?
Хочет поиграться в бирюльки? Пожалуйста. Можем и на карточках.

И он доволен. И нам хорошо.

PS Вопросы комлектации - действительно не решались. Почему ошибки. Что мешает. Дума о сделке? Ненависть к боссу? Пох...зм?

Александр Запорожцев пишет: Утверждение "Даст что то сделка или нет - не важно" - наводит на мысль, что обсуждение было начато не для поиска решения, а только ради достижения согласия.

Процитированное утверждение Вас навело на неправильную мысль
Вот правильная мысль
Даст что-то сделка или нет - не важно. Гораздо важнее реальный предметный диалог с работниками. И те изменения в их головах, которые происходят, когда они видят, что в кои века их СЛУШАЮТ - на порядки важнее решения того или иного частного вопроса типа схемы оплаты труда. Схема оплаты труда, зонирование или калибровка весов - это все частные моменты решения одной производственной проблемы. А вот изменение отношения человека к работе - общее решение, которое будет "работать" дальше все время.

Ребята, елы-палы, о чем мы тут говорим? Все "японское экономическое чудо" выросло на уважении к человеку, которое реализовано в массе конкретных правил и инструментов японской "производственной системы" - начиная с кайдзен и "кружков качества".

-Евгений, ты чего раздухарился? Дмитрий Стукалов и Алексей Васильев уже все сказали здесь: sociallean.ru/
-Ага, сказали и помалкивают. А тут Ким в одиночку бьется. Хорошо хоть Асия Жукова помогает.

Ксенчук Евгений пишет: -Ага, сказали и помалкивают. А тут Ким в одиночку бьется. Хорошо хоть Асия Жукова помогает.

Я тоже бьюсь.

А против кого дружим?

Ксенчук Евгений пишет: Гораздо важнее реальный предметный диалог с работниками. И те изменения в их головах, которые происходят, когда они видят, что в кои века их СЛУШАЮТ - на порядки важнее решения того или иного частного вопроса типа схемы оплаты труда.

Никто не подвергает сомнению необходимость диалога руководителей с работниками. Вопрос в другом - может ли руководитель отстаивать свою точку зрения на таком обсуждении или он должен принять решение большинства? Ведь идея обсуждения проблем не в том, что работники участвуют в обсуждении, а в том, что такие обсуждения позволяют найти лучшее решение. Руководитель услышит другую точку зрения, а работники услышат аргументы руководителя в пользу его решения.
Когда я недавно проводил обучение на заводе я задал вопрос об отношениях работников в начальством в надежде услышать негативные отзывы. Ответ был однозначный - руководство обсуждают проблемы с работниками и каждый может высказать свою точку зрения.
Из всех высказываний работников, с которыми я работал, мне запомнилось одно "Мы видим проблемы, но не знаем как их решать". мне кажется, что это общая проблема, так как найти эффективное решение проблем трудно. Поможет ли коллективное обсуждение проблем? Поможет, если причиной проблем является отсутствие общего обсуждения. Если причина в другом, то обсуждение вряд ли поможет найти причину.

Александр Запорожцев пишет: Никто не подвергает сомнению необходимость диалога руководителей с работниками. Вопрос в другом - может ли руководитель отстаивать свою точку зрения на таком обсуждении или он должен принять решение большинства?

В данном случае руководитель выполнял роль фасилитатора. Вопрос к знатокам. Может ли фасилитатор высказывать мнение по обсуждаемому вопросу, во время выполнения роли фасилитатора?

Александр Филонов пишет: В данном случае руководитель выполнял роль фасилитатора.

Интересно, а кто тогда выполняет роль руководителя? На ком будет ответственность за принятые решения?

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: В данном случае руководитель выполнял роль фасилитатора.

Интересно, а кто тогда выполняет роль руководителя? На ком будет ответственность за принятые решения?

Ну обычно роль фасилитатора выполняет аутсайдер (внешний к организации). Ему не обязательно вообще быть в теме. В содержание он не должен вмешиваться. Его дело - процесс.

В данном случае - Дмитрий мог одевать шляпу фасилитатора On-Off, И в случае смены роли (на руководителя ) передавать роль другому лицу (исполнять роль фасилитатора). Ну это слишком слабое решение.

Александр Филонов пишет: Ну обычно роль фасилитатора выполняет аутсайдер (внешний к организации). Ему не обязательно вообще быть в теме. В содержание он не должен вмешиваться. Его дело - процесс.

Значит по идеи при обсуждении руководителя нет? Тогда какой смысл в обсуждении, если решение ну бедт принято руководителем?

Александр Запорожцев пишет: Значит по идеи при обсуждении руководителя нет? Тогда какой смысл в обсуждении, если решение не будет принято руководителем?

Смысла нет. Себя потешить. Или петрушку.

Если мы говорим о консенсусе (в смысле TPS), то это немаваши ( nemawashi ), это совершенно другой процесс.

То что демонстрирует нам Дмитрий Ким - быстро (консенсус - долгий процесс), с нарушением формальности (руководитель - фасилитатор, в воркшоп запрещено) и к консенсусу (в смысле TPS) отношения не имеет.

Ксенчук Евгений пишет: ... Гораздо важнее реальный предметный диалог с работниками. ... Все "японское экономическое чудо" выросло на уважении к человеку, которое реализовано в массе конкретных правил и инструментов японской "производственной системы" - начиная с кайдзен и "кружков качества". ...

Женя, не ломись в открытую дверь! С приведенными тезисами никто не спорит. Все только ЗА! Но с понталыку ты нас всё равно не собьёшь. Если ты что-то слышал, как на Тойоте во время кайдзенов или на кружках качества рабочие сами принимают решение о том, как платить себе зарплату, то просто расскажи об этом поподробнее, а лучше ссылку дай на первоисточник.