Евгений, приветствую!
Ненадолго оторвавшись от сварочных работ, спешу поддержать разговор .

Ксенчук Евгений пишет: "Русскому человеку легче закрыть собой амбразуру дзота, чем вовремя заплатить налоги"

Да, так и есть. И я пишу не о том, что это хорошо, а о том, что это так и есть. И не учитывать этого в вопросах управления - в частности, управления организациями - легкомысленно.

Ксенчук Евгений пишет: С удовольствием присоединяю себя к категории искренних идиотов (Текст Васильева, с. 19) и из этой позиции работаю в этой ветке

Ну, тут уж ничего не поделаешь. Это мировоззренческие вещи.

Ксенчук Евгений пишет: Лично для себя считаю неприемлемым при обсуждении предприятий и бизнеса использовать модели государства. Государство и предприятия, я полагаю, разные сущности, для изучения и анализа которых лучше использовать разные модели.

Напротив, считаю, что аналогия здесь не только уместна, но и полезна.
На мой взгляд, проблема многих и многих руководителей - именно в полной неспособности к "государственному мышлению". Иногда читаешь статьи какого-нить политолога и думаешь: Господи, какое счастье, что ему не выпало страной управлять!

Ксенчук Евгений пишет: Ну, и, конечно, для меня неприемлем Ваш, Алексей "социал-дарвинизм".

Он не мой.

Александр Запорожцев пишет: Мне кажется, что лидер это не человек сверхуверенный в своей правоте, а скорее человек волею судьбы вынужденный взвалить на себя тяжкий груз, потому что те кто рядом не могут это сделать и тащить его несмотря на свою неуверенность.

Присоединяюсь к этому мнению.

Юрий Рыбалка пишет: ...Мои наблюдения заставляют меня думать о том, что портрет лидера из приведенной цитаты Евгения - не более чем литературный вымысел. <и далее>

Лично мне позиция Юрия ближе, чем Евгения.
Но просил бы вас, коллеги, на время отвлечься от обсуждения природы лидерства и вашего отношения к лидерству как таковому.
Мне интересно ваше мнение по более глубокому и одновременно, более практическому вопросу:

"На сегодняшний день человечеству вообще неизвестны иные способы самоорганизации, кроме как (само-) управление посредством (само-) выдвижения лидеров!"

Алексей Васильев пишет: ..."На сегодняшний день человечеству вообще неизвестны иные способы самоорганизации, кроме как (само-) управление посредством (само-) выдвижения лидеров!"

...абсолютно согласен с этой формулировкой. Тут несколько страниц назад давали определение "что такое управление". Для практических целей с 90-х годов пользуюсь функциональным определением "что такое управление" Г.П. Щедровицкого. Использую это определение исключительно для практической работы

"А что такое управление?
Представьте себе , что я решил научить своего сына управлять машиной. Посадил его за руль и говорю: "Давай, управляй". А машина не управляется - она стоит на месте. Чтобы управлять, надо, чтобы машина покатилась

Это - важнейший признак: объект , которым предстоит управлять, должен иметь самодвижение. Причём, это самодвижение может быть задано руководителем, он может "толкнуть" , а может - и это идеальный случай - существовать само и разворачиваться в силу целей, которые люди ставят пред собой и затем преследуют.

Ситуация управления не предполагает единства целей и передачи их, хотя как частный случай такое может быть. Но важно, чтобы цели уже были и чтобы работа по их достижению уже была. Поэтому чем больше в управляемом коллективе разных целей , чем больше карьеристов и людей , стремящихся к чему-то , тем лучше - значит можно управлять

Работа управляющего состоит в том, чтобы не ломая целевых установок подчиненного , соорганизовать их движение.

Но соорганизовать нужно так, чтобы достижение каждым из них своей цели привело всех к единой цели. , поставленной управляющим, не подавлять , не подчинять себе чужие цели, а использовать их для достижения своей. И сделать это надо за счёт определённой соорганизации их движения к своим целям

И последнее. Чтобы управлять не обязательно быть начальником, достаточно быть просто умным и знающим . И в этом смысле очень часто коллективом управляет не директор, а кто-то другой..."

(Г.П. Щедровицкий. МЕТОДОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ ОРГУПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ч.2. Основные понятия и принципы. Курс лекций)

Браво!

Жукова Асия пишет: ... многие ее [сделку] до сих пор используют. ...

А пример привести можете? Только не у нас, а в тех странах, где производительность труда в 3-10 раз выше.

Чуть больше недели назад общался с Андреем Кривенко, основателем "Избенка" и "ВкусВилл", начинал семь лет назад с одного магазинчика "Избенка", сейчас 500 магазинов, до конца года планирует утроиться. Он под большим впечатлением от книги "Открывая организации будущего", идеи книжки полностью совпали с его мировоззрением. Уволил всех менеджеров. В магазинах самоуправление, нет должностных инструкций, штрафов, удержания недостач и потерь от просрочки. Всё на доверии, в том числе и с поставщиками - нет договоров, нет никаких ретробонусов и прочих отжиманий. За сколько договорились, за столько и купили без отсрочек, по факту поставки. При этом не привлекает кредиты, вообще.
Спросил его куда все потери относит - на себестоимость. Никакие другие варианты не рассматривает в принципе. Любой покупатель (и не покупатель теоретически тоже) может позвонить на горячую линию, пожаловаться на продукцию и ему тут же вернут деньги на карту, номер которой он назовет.
Оплата продавцов - оклад+% от выручки, который делится поровну на всех продавцов. Централизованного подбора кадров нет, продавцы сами приглашают друзей, родственников, знакомых.

Дмитрий Ким пишет: Чуть больше недели назад общался с Андреем Кривенко, основателем "Избенка" и "ВкусВилл", начинал семь лет назад с одного магазинчика "Избенка", сейчас 500 магазинов, до конца года планирует утроиться. Он под большим впечатлением от книги "Открывая организации будущего", идеи книжки полностью совпали с его мировоззрением. Уволил всех менеджеров. В магазинах самоуправление, нет должностных инструкций, штрафов, удержания недостач и потерь от просрочки. Всё на доверии, в том числе и с поставщиками - нет договоров, нет никаких ретробонусов и прочих отжиманий. За сколько договорились, за столько и купили без отсрочек, по факту поставки. При этом не привлекает кредиты, вообще.
Спросил его куда все потери относит - на себестоимость. Никакие другие варианты не рассматривает в принципе. Любой покупатель (и не покупатель теоретически тоже) может позвонить на горячую линию, пожаловаться на продукцию и ему тут же вернут деньги на карту, номер которой он назовет.
Оплата продавцов - оклад+% от выручки, который делится поровну на всех продавцов. Централизованного подбора кадров нет, продавцы сами приглашают друзей, родственников, знакомых.

Интересная схема. Не намекнул ли отец-основатель на то, каким образом формируются его дивиденды от бизнеса?) он их получает от бухгалтерской прибыли или от управленческой? или он давно уже продает франшизу?

Дмитрий Ким пишет: ... Оплата продавцов - оклад+% от выручки, который делится поровну на всех продавцов. ...

Дима, а где же сделка?

Игорь Балакерский пишет: [ И в своей практике не видел ещё НИ ОДНОЙ БЛАГОПОЛУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, которая бы не имела проблем с людьми при этой форме оплаты труда - "сделка". Пишу по буквам: Н-И О-Д-Н-О-Й. Стаж у меня личный в консалтинге с 1987 года. То есть, мне на моём профессиональном пути не встретилось ни одной организации за 29 лет с благополучным коллективом при этой форме оплате труда в перспективе нескольких лет использования.

В Старом Свете тоже тысячелетиями люди были уверенны, что лебеди бывают только белые пока не открыли Австралию.

Но, собственно не в этом дело. Нет принципиальной разницы между сделкой и повременкой, обе системы субъективны. Имеет значение лишь общий уровень дохода если он хороший (выше рынка) то большинство считает оплату более-менее справедливой, если ниже рынка, то обе системы - это зло и обман, в глазах сотрудников.
В моем случае, текущий уровень дохода сотрудники считают хорошим. Сделка нужна, чтобы раньше уходить домой, когда объемы небольшие и работа уже сделана (так видят сотрудники) и когда работают меньшей численностью, рассчитывают зарабатывать больше, сделав больший объем. У них был опыт работы по модифицированной сделке, в которой не было расценок, только нормы времени и им нравилось по ней работать. Сделка была отменена администрацией из-за сложностей администрирования - часто меняется ассортимент из-за чего постоянно нужно было пересчитывать нормы, как мне объясняют. Есть участки где я сделку отменил и ввел повременку снизив зарплаты "элите" добавив "простолюдинам", оставив ФОТ неизменным. Есть участок - убойный цех, где я не нахожу аргументов в пользу отмены сделки, рабочих также, система оплаты устраивает.
До меня дошло, что мой непримиримый негатив к сделке связан с тем, что до недавнего времени я встречал на практике лишь худшие её проявления. Еще я понял, что не имеет значения сделка или повременка, имеет значение лишь уровень дохода. Нет принципиальных отличий в этих системах, в обоих случаях, сколько заплатит кто-то рабочему, столько он домой и унесет. И управлять уровнем дохода он не может, может лишь подстроиться. Поэтому никакой разницы, не вижу предмета для спора.