Александр Филонов пишет: Приведите "рычаг" к общему деноминатору.

Имеется ввиду "рычаг управления" - то, что может изменять руководитель (правила, численность, распределение прибыли ...)
Входом ДТР является проблемная ситуация - поставленная цель деятельности не может быть достигнута,
входом СД является проблемная ситуация - изменение рычагов управления не соответствую ожиданиям.
Можно объединить обе формулировки - поставленные цели достичь не удается, но тогда пропадает различие.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Приведите "рычаг" к общему деноминатору.

Имеется ввиду "рычаг управления" - то, что может изменять руководитель (правила, численность, распределение прибыли ...)
Входом ДТР является проблемная ситуация - поставленная цель деятельности не может быть достигнута,
входом СД является проблемная ситуация - изменение рычагов управления не соответствую ожиданиям.
Можно объединить обе формулировки - поставленные цели достичь не удается, но тогда пропадает различие.

не объединить, а разделить.

(Общий) деноминатор стоит в знаменателе.

Александр Филонов пишет: не объединить, а разделить.
(Общий) деноминатор стоит в знаменателе.

Для ДТР - неудовлетворительные показатели/цель, а для СД - неэффективный рычаг/цель.
Показатели, это то, что по чему мы оцениваем нашу деятельность (прибыль).
Рычаг, это то, с помощью чего мы можем воздействовать на нашу деятельность (правила)

Роман Пантелеев пишет: Спасибо за уточнение! Это важно. "Нравится" - это я пытался "Desirable" приплести. Конечно нежелательным явление будет только в случае если оно обеспечивает отсутствие цели. Однако и возможность влиять на него - важна. Я понимаю, что Вы опираетесь на IOM и CSF там всегда под влиянием топа. Но я пока оба подхода рассматриваю и в традиционном ТОС есть четкое требование, чтобы UDE находилось под Вашим влиянием.

Роман, дело не в том, под чьим влиянием UDE, а в том, на какую/чью цель/НУ они влияют. Системы всегда вложены. Если Ваша зона влияния - отдел, то Вы можете решать задачу для отдела, остальные, "чужие UDE", - граничные условия. Ваше решение, системное для отдела, будет локальным для организации, и т.д.
Соберите всё, о чем мы с Вами говорили и что я написал здесь и раньше, про деревья и логику построений, забудьте на некоторое время то, что "принято в сообществе" и спокойно обдумайте. И помните, что мы обсуждаем не просто то, как лучше или легче помочь клиенту или себе, а про идеальный вариант, про научно обоснованный в пределах имеющегося знания и уровня вариабельности связей. Всё остальное - дополнительные приёмы и экономия времени и усилий на свой страх и риск, тут на "так принято в сообществе" не сошлёшься. Если же Вы поймёте, как логически правильно выполнять логические построения - проводить логический анализ, то потом, при применении облегчающих методик, у Вас всегда будет критерий, как далеко вы отклонились.
И будет Вам инсайт. Или нет

И ещё одно соображение. У меня много было приятелей - врачей, хотя я сам вполне здоров (тьфу-тьфу), и от них я знаю, что многие болезни имеют сходные признаки, и наоборот, почти каждая может иметь разное проявление по признакам. Моего опыте недостаточно, чтобы делать обобщение на всю бизнес-среду, но подозрение имеется. Готовы развеять?
Звоните, если что.

Александр Запорожцев пишет: ...
Для того, чтобы можно было заметить разницу, предлагаю описать применение аналитических инструментов как процесс: что на входе, что на выходе.

Александр, уже нет времени, но лишь короткое замечание: по-моему, результатом приложения метода ДТР является построенное Дерево текущей реальности!!! А на входе - результат предыдущего инструмента - построенное ДПЦ и набор UDE's, знания о связях. И всегда под рукой - методы проверки...

Георгий Лейбович пишет:

Ксенчук Евгений пишет:

Александр Запорожцев пишет: ДТР позволяет определить причину негативных явлений....
Если такой взгляд на вопрос некорректен, то хотел бы услышать аргументы.

ДТР позволяет сформулировать гипотезу о причине негативных явлений.
ДТР - результат работы группы экспертов, которые могут ошибаться.
Если используют неадекватную модель, например.
Или если преследуют разные цели

Евгений, что ещё интересно, так это то, что каждая связь в деревтях носит вероятностный характер. Если сопоставить каждой из них даже очень высокую вероятность, то что получится в результате? И как, всё-таки, удаётся выжить?????

Удается выжить только благодаря тому, что руководители не используют деревья и тучи Голдратта
А Вальчук даже при помощи Романа Пантелеева и Федурко физически не способен нанести всей стране непоправимую пользу (Виктор, шучу, шучу )
Георгий, ты хорошо знаешь как мою любовь к ТОС, так и прохладное отношение к той ее части, которая зовется Thinking Processes.

Георгий Лейбович пишет: результатом приложения метода ДТР является построенное Дерево текущей реальности!!! А на входе - результат предыдущего инструмента - построенное ДПЦ и набор UDE's, знания о связях. И всегда под рукой - методы проверки...

Диаграмма процесса построения ДТР в стандарте IDEF0

Александр Запорожцев пишет: Диаграмма процесса построения ДТР в стандарте IDEF0

А разве снизу в IDEF0 не люди (исполнители) ?!

Ксенчук Евгений пишет:

Александр Запорожцев пишет: Диаграмма процесса построения ДТР в стандарте IDEF0

А разве снизу в IDEF0 не люди (исполнители) ?!

Ну да! Нижний текст и три верхних нужно обрамить прямоугольничками и написать . Стандарт (эталон)

Strictly fixed values.

Ксенчук Евгений пишет: А разве снизу в IDEF0 не люди (исполнители) ?!

Вход снизу в SA блок называется Механизм. Механизмом могут быть персонал, подразделения организации, оборудование, программные средства и т.д. На диаграмме я в качестве механизмов условно использовал механизм формирования соответствующего результата (можно считать, что это программная система для рисования диаграммы)