Конфликт - это противоречие

conflict == contradiction ?! Простите я не согласен.

Конфликт — это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающихся в противоборстве сторон.
Конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов.
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны.
Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.
Конфликт определяется в психологии как отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами.

В определении ссылки на противоречие. Они не тождественны, но несомненно связаны.

Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия. Следует отличать отношение противоречия (контрадикторности) и отношение противоположности (контрарности). Отношение противоречия есть установление взаимоисключающего отношения. Например, как отношение «белое» и «не-белое». Отношение противоположности — это не взаимоисключающее отношение. Например, как отношение «белое» и «черное».

В ТОС мы работаем с контрадикторными противоречиями - взаимоисключающими.
Однако надо понимать, что D<>не D' ! Противоречие в туче выражается таким образом: f(D)=не f(D'), где f - функция проверки истинности (одновременного присутствия в реальности) высказывания.

Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика.

Роман Пантелеев пишет: В ТОС мы работаем с контрадикторными противоречиями - взаимоисключающими.

Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика.

Ну а разве я не тоже самое сказал? Прийти к 10/не прийти к 10. А не есть А. Взаимоисключающее противоречие.
И было острое. Если бы не построили тучу, то неизвестно куда бы завел этот конфликт (прийти/не прийти).

Конфликт - в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. (словарь)

Конфликт (в широком смысле) – предельный случай обострения противоречия. (энциклопедия)

Конфликт - серьёзное разногласие (Ожегов, словарь)

Странно. Ведь конфликт между Шэрон и отцом разгорелся из-за "прийти" к 10 часам или "не прийти". И довольно в острой форме. Налицо все признаки конфликта (противоречия в острой форме). И логически "прийти" - это "A", "не прийти" - это не "A". Противоречие: "А не есть А" ("прийти" vs "не прийти").

Давайте представим, что у отца нет цели, ради которой Шэрон должна прийти ко скольки то. И точно также у Шэрон нет цели, обязывающей ее прийти к какому то времени. Будет между Шэрон и отцом конфликт по поводу времени прихода? Нет. Им будет все равно когда прийти. Если у отца есть цель, а у Шэрон нет - конфликта тоже не будет. Шэрон просто придет когда нужно отцу. Однако когда у двух сторон есть свои цели, которые диктуют разное время прихода - вот тут то и возникает конфликт.

Туча помогает разрешить конфликт через нахождение общей цели А. Если такой цели нет - будет войнушка и кто сильнее тот и победил. А помогает увидеть, что получение только личной цели не помогает получить общую цель. Это дает направление сотрудничества и необходимую мотивацию копаться у себя в мозгах в поисках неверных посылок.

Конфликт - в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. (словарь)

А почему Вы считаете, что "прийти к 10 часам" - это мотив?!

Роман Пантелеев пишет:

Конфликт - в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. (словарь)

А почему Вы считаете, что "прийти к 10 часам" - это мотив?!

Мотив - это желание. Желание Алекса, чтобы Шэрон была к 10 дома. И желание Шэрон - не прийти к 10, а задержаться до 12.

Роман Пантелеев пишет: Давайте представим, что у отца нет цели, ради которой Шэрон должна прийти ко скольки то. И точно также у Шэрон нет цели, обязывающей ее прийти к какому то времени. Будет между Шэрон и отцом конфликт по поводу времени прихода? Нет. Им будет все равно когда прийти.

Тут я с Каутским-Голдраттом-ТОС вообще не согласен. После 10 начинаются всякие нехорошие штуки на вечеринке. И потом уже будет все равно. Забирать ее в 12 или позже. И когда прийти уже не будет действительно иметь никакого значения.

Александр Филонов пишет: Смотрим на недавную ссылку в теме Техническая политика. Туча "для того чтобы... мы должны..." консультантов по ТОС" здесь . Они определяют конфликт - как "скрытую первопричину и находят ее в D-D' (там, где Вы не видите конфликта)

Как видим, для обеспечения задачи «в рабочем состоянии находится весь парк оборудования», нам нужно с одной стороны все ресурсы сосредоточить на ремонте, с другой стороны – все ресурсы сосредоточить на планово – профилактических ремонтах. Налицо конфликт! Он существует постоянно, заставляя нас время от времени тушить пожары. Напоминаю, это ситуация конкретного предприятия, на другом (вашем, например) такого конфликта может и не быть. После того, как мы осознали конфликт, наша цель – снять его! Именно снять, ликвидировать, а не найти компромисс! Ведь компромисс оставляет конфликт действующим.

Я бы сказал, что туча не очень правильная.
1. С: Предотвратить поломки с помощью ППР. Если мы _предотвращаем_поломки_, то зачем нам B - ремонт поломок?! ППР скорее не предотвращает, а снижает вероятность поломки...
2. Цель вызывает напряжение - ничего нового. Мы ремонтируем чтобы работало, мы ППР делаем чтобы работало. "А" должно привносить что-то новое. Как сказала Елена - "в туче всего 5 ячеек, чтобы одну из них тратить на повторение". "А" должно объяснить почему нужно И ремонтировать И ППР!
3. D и D' - по сути повторение B и C. В одном ремонт, в другом ППР. Добавилось только "бросить все ресурсы". Весьма спорное утверждение. Почему мы должны бросать ВСЕ ресурсы на ремонт и на ППР?! Если конечно у нас в наличии один человек ресурсов - тогда вопросов не будет. Но если ресурсов много (в утверждении множественное число) я не верю что в случае поломки ВСЕ ресурсы бегут ремонтировать. Как и не верю, что ВСЕ ресурсы занимаются ППР. В туче НЖЯ D и D' должны регулярно проявляться в реальности (не одновременно)!!!

Прошу прощения у авторов, что пришлось критиковать тучу (знаю что это не правильно). Не стал бы, если бы Александр в меня ею не тыкал...

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Давайте представим, что у отца нет цели, ради которой Шэрон должна прийти ко скольки то. И точно также у Шэрон нет цели, обязывающей ее прийти к какому то времени. Будет между Шэрон и отцом конфликт по поводу времени прихода? Нет. Им будет все равно когда прийти.

Тут я с Каутским-Голдраттом-ТОС вообще не согласен. После 10 начинаются всякие нехорошие штуки на вечеринке. И потом уже будет все равно. Забирать ее в 12 или позже. И когда прийти уже не будет действительно иметь никакого значения.

Вы демонстрируете наличие цели "безопасность Шэрон" (или "спокойствие в отношении безопасности Шэрон"). Я вообще написал 10 часов, а не 22... Пример из книги не помню - пишу как есть.

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Конфликт - в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. (словарь)

А почему Вы считаете, что "прийти к 10 часам" - это мотив?!

Мотив - это желание. Желание Алекса, чтобы Шэрон была к 10 дома. И желание Шэрон - не прийти к 10, а задержаться до 12.

Мотив - это основание (подпитка) возникающее из желания или необходимости. Само по себе действие не является мотивом. Вы в качестве примера приводите тучу дилеммы. Я же пишу о туче НЖЯ. Почему разделяю - в туче дилеммы D и D' не наблюдаются в реальности, а значит для определения D-D' как противоречия нужны дополнительные телодвижения.

Поскольку у тучи дилеммы достаточно локальное применение - мы в этом топике о ней не говорим. И я не пытаюсь тратить время, чтобы сформулировать определение для тучи дилеммы.

Роман Пантелеев пишет: Я бы сказал, что туча не очень правильная.

Может ли это сказать человек, который не составлял эту тучу?

Возить с собой ЗИП? Или быстро ремонтировать по факту (заменить коробку)?

Ресурс один - деньги.

Багажник большой?

Роман Пантелеев пишет:
Вы демонстрируете наличие цели "безопасность Шэрон" (или "спокойствие в отношении безопасности Шэрон"). Я вообще написал 10 часов, а не 22... Пример из книги не помню - пишу как есть.

Я демонстрирую подмену цели, которая произошла. До 22 - безопасно. После - опасно. После долгих рассуждений и составления тучи Алекс потерял Common Sense. И подменил цель.

... и ошибся.