Игорь Балакерский пишет: Тот кейс, что вы описываете, похож на кейс, детально разобранный у Гараедаги в кн. "Системное мышление" (стр. 114-115-116). И, вопрос по ситуации - это не вопрос мотивации/манипуляции, а вопрос - власти, критериев принятия решений, централизации/децентрализации и т.д. Мотивация в этом случае - "вторяк"

Спасибо, действительно ситуацию можно рассматривать с этой точки зрения. Правда на мастер - классе о регламентации предоставления полномочий речи не было.

О чем же там была речь?

Когда приставляют к голове пистолет и предоставляют свободу выбора "Жизнь или кошелек?"

Это манипуляция или мотивация?

Александр Филонов пишет: О чем же там была речь?

Рассматривается проблема выбора и стремления к независимому поведению в условиях, в то время когда целое становиться все более взаимозависимым. Вывод - одновременное действие централизации и децентрализации возможно только при наличии общих критериев принятия решений.

Александр пишет: Вывод - одновременное действие централизации и децентрализации возможно только при наличии общих критериев принятия решений.

Руководитель решил [централизация] предоставить сотруднику право выбора решения [децентрализация]. Это факт (следует из вашего описания кейса мастер-класса). Следовательно это возможно. Следовательно было "наличие общих критериев принятия решения". Так?

Так в чем вопрос?

Зачем Вам ответ является ли это "манипуляцией или мотивацией" и мнение участников форума, если вам известно решение. И вы с ним согласны?

Александр пишет: ...регламентации предоставления полномочий речи не было.

...у Гараедаги, как раз, на этих страницах идёт речь НЕ о "регламентации предоставлении полномочий", а ИМЕННО о централизации и децентрализации как проблемах власти и принятии решений

Александр Филонов пишет: ...Зачем Вам ответ является ли это "манипуляцией или мотивацией" и мнение участников форума, если вам известно решение. И вы с ним согласны?

Александр, это была проверка на знание первоисточников! Всё в порядке, мы их - первоисточники - знаем...

Игорь, пожалуй это был замах переплюнуть Гараедаги. (Нет предела совершенству).

Может Гараедаги устарел? И есть "новый вариант" решения "старой проблемы"?

Александр Филонов пишет: Зачем Вам ответ является ли это "манипуляцией или мотивацией" и мнение участников форума, если вам известно решение. И вы с ним согласны?

Я уже отвечал на этот вопрос. Я обратился к участникам форума с просьбой помочь разобраться в реальной жизненной ситуации. На тот момент я склонялся к мнению, что в описанной ситуации руководитель, думая, что он мотивирует сотрудника, на самом деле манипулирует им. Совместное обсуждение убедило меня в том, что мое первоначальное мнение было, скорее всего, ошибочным. Конечно, было бы интересно еще раз обсудить этот вопрос с консультантом, который проводил мастер - класс. Ссылка Игоря на Гараедаги была мне интересна, но не думаю что консультант использует системный подход для анализа таких ситуаций.
Второй аспект данной ситуации связан с тем, что руководитель и подчиненный ограничились констатацией различия в своих точках зрения, и не сделали попыток найти согласованное решение. Здесь я остался при своем мнении, что поиск согласованного решения было бы лучшим решением.
Резюме: в момент инициации обсуждения решение мне не было известно.

Игорь Балакерский пишет: ...у Гараедаги, как раз, на этих страницах идёт речь НЕ о "регламентации предоставлении полномочий", а ИМЕННО о централизации и децентрализации как проблемах власти и принятии решений

Цитирую: страница 116 середина последнего абзаца "Чтобы достичь более высокого уровня децентрализации принятия решений, необходимо централизованное соглашения более высокого порядка о критериях принятия этих решений. Однако создать общее их понимание среди всех участников организации - задача невыполнимая. Процесс предоставления полномочий должен быть регламентированным."

Н-да...

Вы все время подбрасываете новые вводные (то согласен, то не согласен, что решение было согласованное)

По Гараедаги -Багузину:

Чтобы предварительное рабочее решение оказалось эффективным, участники должны, как минимум, почувствовать, что они:

Смогли высказаться и получили возможность повлиять на результат;

Поняли причину принятия именно такого решения, даже если сами с ним и не согласны;

Готовы принять это решение и целеустремленно его поддерживать.

Вы согласны с этими критериями эффективности решения? Они были выполнены в мастер-классе?

Александр Филонов пишет: Вы согласны с этими критериями эффективности решения? Они были выполнены в мастер-классе?

С критериями эффективности решения согласен.
На мастер - классе речь не шла о критериях эффективности решений. Еще раз повторяю, что консультант привел пример конкретной ситуации и обсуждал только то решение, которое он нашел - отправил подчиненного выполнять задание со словами - "вы знаете мою точку зрения по этому вопросу, но так как работу делать вам, то вам и принимать решения о способе выполнения работы."