Александр пишет: По результатам обсуждения я понял, что в данном случае нет причин считать действия руководителя манипуляцией. Однако, для меня остался открытым вопрос об утверждении руководителя, что невозможно найти согласованное решение по методу решения творческой задачи.

Я имел ввиду именно вот это утверждение, которое оставлено без аргументации, когда высказывал подозрения о скрытых целях. Такие утверждения - это признак манипуляции. Подозреваю, что сам тренер не очень четко представляет грань между манипуляцией и мотивацией, потому он и привел такой сомнительный пример.

По сути, "невозможно сравнить методы выполнения задачи" - это то самое внутреннее ограничение, которое и привело к дальнейшему конфликту. Открытость позиции при обсуждении обоснованности этого утверждения могла бы позволить обнаружить, что здесь кроется заблуждение, что привело бы к вырождению конфликта. Однако же - руководитель сказал как отрезал: невозможно и баста.

Я бы рекомендовал наиболее внимательно относиться именно к таким ситуациям, так как подобные утверждения о невозможности очень часто приходится слышать от "авторитетных руководителей" в работе по изменениям, когда, например, вносится рационализаторское предложение, и тут же на корню рубится "авторитетным мнением". Между тем, я считаю, что утверждать о невозможности чего-либо имеет моральное право только человек, который уже попробовал то, что предлагается, потерпел неудачу, и готов подробно рассказать о своем опыте, чтобы проанализировать - были допущены ошибки или это и вправду невозможно. Если конечно речь не идет о банальных вещах типа "мыши, станьте ежами". Когда этого не происходит, автора слов о "невозможности" нужно уведомить о недопустимости необоснованных высказываний и деструктивной позиции. И отрабатывать ВСЕ возможные варианты, только тогда конфликт можно устранить методами ТОС.

Александр Вьюшин пишет: Только все равно считаю, что руководитель должен был воздержаться от такого комментария.

Я хочу сказать, что руководителю не пришлось искать приемлемую формулировку, если бы он вместе с сотрудником нашел согласованное решение. И хочу понять такое решение невозможно найти или его и не искали.

Юрий Рыбалка пишет: По сути, "невозможно сравнить методы выполнения задачи" - это то самое внутреннее ограничение, которое и привело к дальнейшему конфликту.

Совершенно с вами согласен.

А как можно понять искали решение или нет ?

Александр Вьюшин пишет: А как можно понять искали решение или нет ?

Руководитель сказал, что они в течении получаса обсуждали задание. Назвать это поиском решения, мне кажется, нельзя. Это обычное рабочее обсуждение. Вероятно, все из нас присутствовали на таких обсуждениях и прекрасно понимают, что так не ищут решения - там ищут виновных))). Отсутствует практика создания системы коллективного обсуждения проблем, кроме тех, кто пытается внедрить философию качества Деминга.

А поиск решения и обсуждение задачи, понятия конечно не тождественные. Может посидели, помолчали, подумали и сказали как все плохо, а будет еще хуже. И поэтому подчиненный делай как хочешь, мне без разницы, все равно это ситуации в целом уже не поправит).

Александр Вьюшин пишет: А поиск решения и обсуждение задачи, понятия конечно не тождественные.

Конечно! Мыслительные инструменты ТОС направлены на продуктивное коллективное обсуждение проблем и поиска решений. Реально, обсуждение начинается только тогда, когда на предприятии начинает работать группа консультантов, но когда и как продуктивное обсуждение войдет в ежедневную практику?

Александр,продуктивное обсуждение войдет в ежедневную практику, когда трясти перестанут ( из анекдота: зачем думать, трясти надо). А произойдет это видимо, когда сменится поколение менеджеров и собственников.

Александр Вьюшин пишет: зачем думать, трясти надо

Ну да, пока трясти выгоднее, будут трясти))).

Нет, не выгоднее, трясти просто привычнее).