Михаил Шустер пишет: Сергей, ведь не "ТОС рассматривает всю систему", а конкретный человек со своим фьюжном в голове. В принципе, можно нормально состыковать ERP+РМ+PDM+MES, но очень дорого, немногие себе могут позволить. Начиная с каких-то размеров бизнеса, затраты на планирование неизбежны и эту потребность сейчас заэксплуатировали;

Ес-но человек. И я бы не был бы столь уверен в связке ERP+РМ+PDM+MES. Крайние 2 системы - оч.специфичны

Михаил Шустер пишет: маятник качнулся от глобальной автоматизации к простым методам
Я не вполне понимаю смысл слов "локальная оптимизация" на этом форуме, поскольку и в ТОС, и в "системном мышлении" речь идет об оптимизации только ПС, без обеспечения.

Не соглашусь. Это как поставить задачу: только ПС или "вся система <выполнения заказов>"

Игорь Балакерский пишет: ...да, где ж вы такое прочли, или услышали?! Только что выше дал перечень инфраструктурных моделей...

Игорь, вижу - что вижу. То, что вы говорите про свои модели, для меня абстракция. Естественно, я вас не понимаю т.к. не юзал их. Вы меня, видимо, тоже не понимаете - судя по теме процессы и СМК. Это нормально и иначе быть не может. Я не отрицаю ваших приемов и с удовольствием что-то позаимствую, когда (если) пойму. Но пока для меня главный путь познания проблем - пойти по процессу.
Деревья ТОС я осмыслил и попробовал, иногда пользую, но с большими упрощениями. Подход "нужно всем рассказывать, что хочешь" опробовал и обос*лся, в текущих условиях этого нельзя. Оценка решений по (T, ОE, I) - как два пальца об асфальт, мы глубоко внедрили систему учета и вытащить из нее такой отчет ничего не стоит. Как это донести до руководства - сегодня меня уже не интересует, просто не хочу.

Для сближения позиций. Я провожу анализ и ищу причины, лазая по процессам.
А вы? Какова ваша технология?

Сергей Питеркин пишет: в связке ERP+РМ+PDM+MES. Крайние 2 системы - оч.специфичны

Вам виднее. С внедренцами ERP воюю прямо сегодня-сейчас, MES не юзал никогда.
Про ERP могу много, но одним словом - это "чересчур-система". Все ее проблемы сводятся к громоздкости, порожденной кучей ненужных задач, которые в нее запихнули. Плюс протухшая концепция реинжиниринга

Сергей Питеркин пишет: Не соглашусь. Это как поставить задачу: только ПС или "вся система <выполнения заказов>"

Соглашусь

Михаил Шустер пишет:

Сергей Питеркин пишет: в связке ERP+РМ+PDM+MES. Крайние 2 системы - оч.специфичны

Вам виднее. С внедренцами ERP воюю прямо сегодня-сейчас, MES не юзал никогда.
Про ERP могу много, но одним словом - это "чересчур-система". Все ее проблемы сводятся к громоздкости, порожденной кучей ненужных задач, которые в нее запихнули. Плюс протухшая концепция реинжиниринга

Да.
www.rightstep.ru/lean-erp-scmo/#why-no-erp
См.первые абзацы

Михаил Шустер пишет: ...Для сближения позиций. Я провожу анализ и ищу причины, лазая по процессам. А вы? Какова ваша технология?

Да так же! только по процессам на стадии разработки замысла Системы, или на стадии поиска причины проблем, "ползаем" в динамических пакетах (ithink,powersim), а за "причинами" ищем системы конфликтующие, создающие противоречия, затем ищем способы разрешения этих самых противоречий. Уже сто раз в этой ветке описывал

Сергей Питеркин пишет: www.rightstep.ru/lean-erp-scmo/#why-no-erp

Полазил по ссылкам в ютубе
Изумили. Столько совпадений

Полазил по ссылкам в ютубе
Изумили. Столько совпадений

А лично у меня вызвала улыбку фраза из первых абзацев упомянутой статьи: "Наша команда - первая, начавшая успешно внедрять ERP в производстве, первая, кто вывел на российский рынок APS для дискретных производств".
Сергей, если Вы имеете в виду систему SyteLine, то да. Но это вовсе не первая система, появившаяся на российских предприятиях с дискретным характером производства.

Вообще говоря. Михаил, имея непосредственное отношение к внедрению MES на ряде продвинутых российских машиностроительных предприятий, могу сказать: То что некоторые уважаемые коллеги утверждают относительно "неспособности" MES (исполнительных производственных систем), к счастью, не соответствует действительности.

Тот, кто толкует в нарицательном смысле о некой "локальной оптимизации", либо сам не знает, что такое локальный/глобальный оптимума и как можно его найти (и можно ли вообще найти глобальный оптимум), либо сознательно морочит голову тем, кто отважится читать его тексты, размещенные в интернете.
Действительно, в ТОС утверждается:
«Прежде чем мы приступим к улучшению какой-либо подсистемы, мы должны определить глобальную цель системы, а также показатели, которые позволят нам судить о влиянии любой подсистемы и любого локального решения на эту глобальную цель». Но, коллеги, чтобы найти упомянутое выше "локальное решение" (влияющее на глобальную цель), следует сначала суметь провести ту самую "локальную оптимизацию".
Но до этого мало у кого доходят руки,... а в подавляющем числе случаем свое неумение решать конкретные оптимизационные задачи объясняют просто: "локальная оптимизация - это вред", ссылаясь на приведенной мною выше тезис.

...Я написал сотню страниц про вариабельность и планирование в условиях неопределённости, ... а Вы не поняли. Мне теперь что - это всё специально для Вас как-то по-другому объяснить? Ещё пару сотен страниц накатать?

Михаил, я уверяю Вас, что серьезно следует относится лишь к материалам, опубликованным в солидных рецензируемых изданиях. Все остальные интернетовские материалы можно рассматривать, как личное мнение автора. Мой совет: не тратьте свое время зря на рецензирование таких многостраничных текстов.

Евгений Фролов пишет:
Но, коллеги, чтобы найти упомянутое выше "локальное решение" (влияющее на глобальную цель), следует сначала суметь провести ту самую "локальную оптимизацию".
Но до этого мало у кого доходят руки,... а в подавляющем числе случаем свое неумение решать конкретные оптимизационные задачи объясняют просто: "локальная оптимизация - это вред", ссылаясь на приведенной мною выше тезис.

Евгений, не буду начинать holly war, и оставляю Вашу цитату без комментариев. Хотя, с моей т.зр. - это шедевр! У нас просто разные подходы к постановке планирования: я всегда стремлюсь увеличить пропускную способность всей системы (бизнеса), Вы, как когда-то написали - увеличить фондоотдачу оборудования. Я, признаюсь, не знаю, как это привязать к прибыли, но возможно существуют (дискретные) компании, которым это нужно. Я же стою на позиции, что максимальную прибыль приносит поток <материальный, "сквозь" все предприятие, не только производство>. Все остальное - муда.

Сергей Питеркин пишет: ... Я же стою на позиции, что максимальную прибыль приносит поток <материальный, "сквозь" все предприятие, не только производство>. Все остальное - муда.

Для кого "муда", а для кого и источник прибавочной стоимости.

Сергей, производство на любом промышленном предприятии - это и есть источник прибавочной стоимости. Фондоотдача технологического оборудования - это один из индикаторов, по которому можно судить об эффективности организации производства.

Михаил Шустер пишет: Отличная статья Е.Б. ... . Чего не понимаю - где в ней противоречие с ТОС? Описаны разные методы планирования и их комбинация - метод вычисляемых приоритетов. ...

Действительно, противоречия с ТОС нет, потому что к ТОС это не имеет никакого отношения. В частности, при "описании" производственной логистики по ТОС допущен ряд принципиальных ошибок. Например, DBR в "описанном" варианте уже давно не применяется; как правило, на практике используется подход S-DBR, который идеологически ближе к ConWIP. То же самое относится к правилам выбора из очереди. Здесь Фролов намеренно вводит неискушённого читателя в заблуждение. Дело в том, что если FIFO в DBR и применяется (что тоже не факт, потому что довольно часто работает ERD), то только до тех пор, пока другой инструмент управления ТОС - BM (Buffer Management) - не даст сигнал перехода на другое правило. После этого очередь начинает формироваться тем самым "методом вычисляемых приоритетов" (авторство которого Фролов почему-то приписывает себе), где приоритеты заданий динамически рассчитываются исходя из степени пробоя "красной зоны" соответствующих временнЫх буферов. Я уже не говорю о "традиционном" заклинании Фролова про невозможность локализации "узкого места", что свидетельствует всего лишь об отсутствии понимания основ ТОС.

Вообще, Михаил, если бы Вы были "в теме", то знали бы, что за последние 15 лет один и тот же протухший продукт выставлялся на продажу уже в нескольких разных упаковках. В понравившейся Вам статье предложен ещё один красивый фантик, из которого торчат уши всё того же софта по составлению детальных производственных расписаний. Жаль только, что покупателей нет и, следовательно, некого спросить о реальном вкусе устриц.