Игорь Рыжкин пишет:

Владимир Гавенко пишет: Ха, так просто не возьмешь

Хорошо. Представь, что ты директор завода. У тебя парк оборудования изношен, средний возраст персонала 50 лет, который доживает до пенсии, технологии 80-х годов прошлого века. К тебе приходит клиент и просит изготовить 1000 штук продукции (согласно твоих мощностей). Ты закрываешь глаза, представляешь бережливое предприятие (станки по щелчку пальцев стали новыми и не ломаются, люди замотивированы) и говоришь, что легко сделаешь заказ через месяц. Так что ли?

Игорь, не ломающиеся станки это не показатель ОЕЕ или я Ашибаюсь ? Когда мы начали разговор, то речь шла об общем показателе, а не о переменной части. Так? Ага, так!
Так вот, нужно учитывать свою номинальную производительность; даже более - повышать ее! А планирование по сегодняшнему ОЕЕ это рассрочка решения проблем и не более. Я работал под жестким руководством, где проще по собственному, чем объясняться как нам тяжело. И чудо - все работало

Владимир Гавенко пишет: Игорь, не ломающиеся станки это не показатель ОЕЕ или я Ашибаюсь ? Когда мы начали разговор, то речь шла об общем показателе, а не о переменной части. Так? Ага, так!

"Не ломающиеся станки" - это одна из составляющих ОЕЕ. Если станки ломаются, то ОЕЕ снижается, т.к. есть время простоев из-за ремонта.

Так вот, нужно учитывать свою номинальную производительность; даже более - повышать ее!

Для того, чтобы повысить номинальную производительность оборудования, необходимо провести модернизацию. это время и деньги. Клиент будет ждать? Ему надо, чтоб через месяц.

Я работал под жестким руководством, где проще по собственному, чем объясняться как нам тяжело. И чудо - все работало

Там, где ты работал, был запас по производительности в виде выходных и праздничных дней, организации круглосуточной работы. Но все это ложится плюсом на себестоимость.

Поэтому, если клиенту нужно 1000 штук через месяц, то ты будешь планировать из существующих реалий. Т.е. выходя в выходные и круглосуточно, ты сможешь ему выдать только 800 штук в месяц, а остальные догонишь в следующем месяце.
Даже, если ты всех нагнешь и чудом сделаешь 1000 шт. в месяц (где-то проволочкой подвяжешь, где-то жевачкой подклеишь), то в следующем месяце ты встанешь конкретно и другие заказы пролетят мимо предприятия, а полученной выручки не хватит на восстановление оборудования.

Игорь, хочу сказать только одно - мы не можем планировать по факту; это уже не планирование, а учет. Ты вспомни, когда ты проектировал вывод предприятия на производственные мощности и инвесторы вкладывали деньги на новое оборудование... вы же считали номинальную мощность и бизнес план строили из этих данных. А ОЕЕ... - да пусть будет как статистика, а не планирование!!!

1450 единиц оборудования!
Как рассчитать ОЕЕ по каждому? + В постоянной модели учета динамики ОЕЕ по Месяцам?
Какой для этого необходим ресурс?
То есть завтра вошел И ………………………….!

Деминг:
Результат, который достигает устойчивая система - случайная величина. Поэтому есть среднее значение и среднеквадратичное отклонение (сигма). Какой бы план мы не поставили, результат будет в пределах среднее плюс-минус три сигма. Конкретная реализация случайна, но более вероятна в пределах среднее плюс-минус сигма. Все эти параметры мы можем получить по результатам наблюдений за предыдущие периоды. Больше их взять неоткуда.

Ставить цели за пределами этих границ (за пределами возможности системы) и не предусматривать мероприятий по изменению системы - утопия. Но это любимый метод руководства.

Руководство обязано знать возможности системы. И работать над ее совершенствованием: добиваться того, чтобы среднее значение росло, а уровень отклонений падал. Для этого нужно заниматься анализом всей системы, нахождением причин и планированием мероприятий по совершенствованию всей системы.

Управление по целям также по сути своей вредно, поскольку конкретная реализация (то, сколько мы сделаем на самом деле) слабо зависит от персонала. Все определяется самой системой. Поэтому управление по целям ведет к демотивации (наказываем невиновных и награждаем непричастных).

Сергей пишет: 1450 единиц оборудования!
Как рассчитать ОЕЕ по каждому? + В постоянной модели учета динамики ОЕЕ по Месяцам?
Какой для этого необходим ресурс?
То есть завтра вошел И ………………………….!

Для тысячи ед оборудования будет достаточно Access'а и человек 5 для ввода информации. Для 2,5 тыс. мне потребовалась уже интеграция в систему управления предприятием, для обновления информации об оборудовании и продукции... Да, совсем забыл и 4 года работы...

Развод продолжается? Ну-ну...

Может усложним задачу?

Три месяца назад случилось "О, чудо" (OEE=100%), два месяца назад случилось второе "О, чудо" (OEE=100%),
месяца назад случилось третье "O,чудо" (OEE=100%). Какой план будет на следующий месяц, если "O, чудо" уже передано потребителю?

Владимир Гавенко пишет: Игорь, хочу сказать только одно - мы не можем планировать по факту; это уже не планирование, а учет. Ты вспомни, когда ты проектировал вывод предприятия на производственные мощности и инвесторы вкладывали деньги на новое оборудование... вы же считали номинальную мощность и бизнес план строили из этих данных. А ОЕЕ... - да пусть будет как статистика, а не планирование!!!

Владимир, наверняка у вас постоянное не выполнение планов и срыв сроков выполнения заказа? Да не только у Вас, с этим сталкиваются все кто планирует от мощности.
Наверное планировать надо от мощности цеха, НО вопрос в правильности расчетов мощности цеха и трудоемкости заказа. Вам наверняка знакома ситуация при которой цех выполняет 120% от плана (считай от мощности цеха), при этом совершенно не напрягаясь. Как такое происходит?
И еще вопрос: по каким критериям оценивают работу цеха, выполнение плана по валу, товару или номенклатуре? А может еще как?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Деминг:
Результат, который достигает устойчивая система - случайная величина. Поэтому есть среднее значение и среднеквадратичное отклонение (сигма). Какой бы план мы не поставили, результат будет в пределах среднее плюс-минус три сигма. Конкретная реализация случайна, но более вероятна в пределах среднее плюс-минус сигма. Все эти параметры мы можем получить по результатам наблюдений за предыдущие периоды. Больше их взять неоткуда.

Ставить цели за пределами этих границ (за пределами возможности системы) и не предусматривать мероприятий по изменению системы - утопия. Но это любимый метод руководства.

Руководство обязано знать возможности системы. И работать над ее совершенствованием: добиваться того, чтобы среднее значение росло, а уровень отклонений падал. Для этого нужно заниматься анализом всей системы, нахождением причин и планированием мероприятий по совершенствованию всей системы.

Управление по целям также по сути своей вредно, поскольку конкретная реализация (то, сколько мы сделаем на самом деле) слабо зависит от персонала. Все определяется самой системой. Поэтому управление по целям ведет к демотивации (наказываем невиновных и награждаем непричастных).

Спасибо. очень убедительно.

Для тысячи ед оборудования будет достаточно Access'а и человек 5 для ввода информации. Для 2,5 тыс. мне потребовалась уже интеграция в систему управления предприятием, для обновления информации об оборудовании и продукции... Да, совсем забыл и 4 года работы...
..............................................


Интеграция в систему управления предприятием (это не 1с Упп случайно)?
Я как раз пытаюсь бережливое производство (то есть некоторые инструменты) соединить с системой отчетности.

С уважением