Алексей Васильев пишет:

Владимир Худяков пишет: Интерес может быть вызван не только меркантильностью (как выгодно), а и "как хочу" и т.д.

Владимир, конечно, это уже совсем далеко от темы ветки, но давайте попробуем привести примеры НЕ-рациональных "классовых интересов".

Интересный вопрос, так что немножко "пооффтоплю".
Думаю следующее.
Интерес одного человека(или класса)может быть нерациональным, только для другого человека(или класса), который не понимает этого самого интереса, не понимает, что мотивирует "владельца интереса" ..
С другой стороны для "владельца интереса", его интересы всегда рациональны для него самого, независимо от того, что он получает: деньги, удовольствие, знания или еще чего. Он свой выбор уже сделал...
Поэтому не зная мотивации, которая вызывает этот самый интерес, никак нельзя сказать, рационален он или нет. Если брать двух людей (две группы людей, два класса), каждого со своими интересами и ЦЕЛЯМИ, которые и породили эти самые интересы, и попробовать оценить рациональность их интересов относительно целей противоположного человека (группы людей, класса), то абсолютной оценки мы все равно не получим...
Только относительную, а она, увы, практической пользы не несет...
Еще раз сорри за оффтоп.

Юрий Рыбалка пишет:

Игорь Балакерский пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Какая тут может быть тактика защиты актива у собственника, если сменить "неприкасаемых" топов он пока не может, лично управлять - пока тоже? (варианты с физическим устранением, естественно, не рассматриваем).

...судя по тому, что вы находитесь на этом предприятии и уже занимаетесь внедрением ПС, ваш собственник уже выбрал тактику борьбы . Дело в том, что в России управленческие "затеи" ((внедрение ЛИН, ИСО, 6-Сигма, постановка управления на основе бизнес - процессов, BSC и т.д. и т.п.) имеют ещё один аспект о котором почти не говорят - это, зачастую, и есть инструмент перехвата управления.

В своё время очень сильно этим, например, были увлечены нефтяники. Практически все компании занимались внедрением управления на основе бизнес- процессов. По моей гипотезе, они искали не эффективности управления, а на фоне описания, регламентации и автоматизации процессов, новые собственики расставляли на ключевых позициях новых - своих - людей, и достигали некоторого понимания, как эти вновь приобретённые бизнесы работают.

Ваш случай, по-моему мнению, осложняется тем, что, по моему мнению, ЛИН меньше всего подходит для задачи перехвата управления. В этом смысле, думаю, была совершена первоначальная ошибка, что, решая задачу перехвата управления, делают это на платформе ЛИН. Лично мне для этой функции больше нравится (как платформа перехвата управления) либо РБП, либо внедрение регулярного менеджмента, либо постановка процессного упрввления, ну и и т.д. А, самый мощный инструмент, сказал бы - самый иезуитский инструмент в этом контексте - это либо автоматизация на основе какой-нить мощной КИС, либо переход на другую КИС. Очень часто наблюдаю, что именно в этом смысле и следует оценивать бесконечные всяческие автоматизации и бесконечные переходы от одной к другой системе - перехват управления

Игорь Балакерский написал post=12317:

...судя по тому, что вы находитесь на этом предприятии и уже занимаетесь внедрением ПС, ваш собственник уже выбрал тактику борьбы . Дело в том, что в России управленческие "затеи" ((внедрение ЛИН, ИСО, 6-Сигма, постановка управления на основе бизнес - процессов, BSC и т.д. и т.п.) имеют ещё один аспект о котором почти не говорят - это, зачастую, и есть инструмент перехвата управления.

Спасибо, Игорь))) Собственно, это и ожидал услышать, так как об этом думал, но опасался, что схожу с ума

В своё время очень сильно этим, например, были увлечены нефтяники. Практически все компании занимались внедрением управления на основе бизнес- процессов. По моей гипотезе, они искали не эффективности управления, а на фоне описания, регламентации и автоматизации процессов, новые собственики расставляли на ключевых позициях новых - своих - людей, и достигали некоторого понимания, как эти вновь приобретённые бизнесы работают.

Ваш случай, по-моему мнению, осложняется тем, что, по моему мнению, ЛИН меньше всего подходит для задачи перехвата управления.

Так я же и не говорил, что мы внедряем именно ЛИН. Сборная солянка как всегда...

Метод устранения потерь - слышали о таком?)) (только тссс....дальше в общаке я могила

А, самый мощный инструмент, сказал бы - самый иезуитский инструмент в этом контексте - это либо автоматизация на основе какой-нить мощной КИС, либо переход на другую КИС. Очень часто наблюдаю, что именно в этом смысле и следует оценивать бесконечные всяческие автоматизации и бесконечные переходы от одной к другой системе - перехват управления

Вот это вообще жесть. Не приведи господь в эту переделку попасть...

А ты не пиши "Господь" с маленькой буквы - глядишь, и не попадешь .

Н-да-а-а, ну и на темы мы вышли. Прямо "Matrix has you".

Юрий Рыбалка пишет: ...Вот это вообще жесть. Не приведи господь в эту переделку попасть...

...почему? наоборот, очень удобно потом, допустим, с местным ворьём разбираться. Помню в 2008 году, когда кризис громыхнул, и торговые сети попёрлись клянчить сохранение отсрочек по выплатам (не секрет же, что до кризиса подавляющее количество торговых розничных продовольственных сетей позволяли себе работать на отсрочках - встречал до 50-60 дней - без собственных оборотных средств), так вот, когда они пришли к крупному дистрибутору, менеджер и говорит: "А, заблокирована отгрузка в информационной системе, и снять может ограничение из-за уровня дебиторской задолжности, толькь Центральный офис где-нить на Луне

Игорь Балакерский пишет: ...в России управленческие "затеи" ((внедрение ЛИН, ИСО, 6-Сигма, постановка управления на основе бизнес - процессов, BSC и т.д. и т.п.) имеют ещё один аспект о котором почти не говорят - это, зачастую, и есть инструмент перехвата управления.

Особенно пикантно эта тема выглядит с точки зрения наведения "гармонии", выявления "истинных личных целей" и обретения "баланса интересов всех участников бизнеса".

Алексей Васильев пишет:

Игорь Балакерский пишет: ...в России управленческие "затеи" ((внедрение ЛИН, ИСО, 6-Сигма, постановка управления на основе бизнес - процессов, BSC и т.д. и т.п.) имеют ещё один аспект о котором почти не говорят - это, зачастую, и есть инструмент перехвата управления.

Особенно пикантно эта тема выглядит с точки зрения наведения "гармонии", выявления "истинных личных целей" и обретения "баланса интересов всех участников бизнеса".

Характерно, что ТОС в этот список Игорь не включил... С ТОС этот номер не пройдет. Достижение гармонии там вещь серьезная. И решения должны быть выиграл-выиграл. И корневая проблема легко может оказаться на самом верху... Бутылочное горлышко ведь не зря всегда сверху
Может именно поэтому и не распространен ТОС в России - неудобно его использовать для перехвата управления.

...и - да, и - нет! с точки зрения перехвата управления у мененджеров ранее приватизировавших систему управления ТОС вполне успешно работает. Причём, именно разделы "Финансы и измерения" в ТОС-овском понимании. Наша логика как раз и состоит в том, что сначала перехватить управление за счёт взятия под контроль прибыли, путём постановки системы оценки управленческих решений на основе ТОС. И только потом можно собственно заниматься повышением эффективности, работая с узкими местами (УМ). Кстати, где-то здесь уже писАл, что в действительности учёт по ТОС - это старый добротный немецкий контроллинг 70-х годов, который Голдратт весьма эффективно приспособил к своей концепции.

...что касается собственников. Тут полная жо@а. Сама мысль, что что-то будет ограничивать их бурный полёт фантазии и творчества, что придётся работать "вцепившись" в узкое место, приводит их в ступор и полное замешательство (на семинарах, кстати, согласно и дружно кивают, мол, идея нравится, а потом - "козы"). Причём, готовы нести даже убытки, лишь бы ничто не ограничивало их права на работу с системой. Вообще, странная эта вещь - саботаж собственника

Игорь Балакерский написал post=12327:

Вообще, странная эта вещь - саботаж собственника

Игорь....Вы просто кладезь......

Впервые слышу эту фразу, про саботаж собственника... А нельзя ли чуть подробнее, хотя бы тезисно?

Алексей Васильев пишет: Я про искренность собственников и прочих первых лиц, «принимающих решения». Ее инструментами не подменишь. По моим наблюдениям, они делятся на 3 категории:

1). хотят чуда в сжатые сроки;
2). вообще х… знает чего хотят, и просто выносят мозг;
3) хотят реально достижимых вещей в разумное время, но долго не живут.

"Не надо быть святее папы!" - не надо делать то, чего собственнику НЕ НАДА! Собственник, вне зависимости от отношения к его мнению, - хозяин бизнеса! Допустим, он, в видении развития СВОЕГО бизнеса не прав (т.е. существует, как мне кажется, более эффективная стратегия, а он ее игнорирует) и что дальше? Моя позиция - сотрудничать с собственником в направлении разъяснения ее преимуществ для сближения его видения и предлагаемой стратегии, для понимания аргументации его возражений и рисков, которые возможно, мне были не известны! При этом, я стремлюсь не занимать позицию ИСТИНА - ЭТО МОЕ ВИДЕНИЕ. Если собственник понял предложение, я понял его возражения, но мы не поменяли своих точек зрения (каждый остался при своем) - я ухожу, потому что я в такой ситуации НЕ НУЖНЫЙ ему помощник и это единственный легитимный способ борьбы в отстаивании своего мнения перед собственником. Бороться с собственником, манипулировать собственником, отнимать его собственность - это с МОЕЙ точки зрения КРИМИНАЛ. Если же мы поняли друг друга, и выработали согласованную стратегию развития (Я ли изменил свою точку зрения, Собственник ли скорректировал свою, Мы вместе "подвинулись") - вперед реализовывать стратегию))) Мы получили КРИТЕРИЙ, который поможет нам определить, что есть ХОРОШО, а что ПЛОХО, по отношению к разворачиваемой стратегии и становится понятным, что делать: изменяй среду в компании, выделяй сторонников и опирайся на них, как на лидеров, создавай движение, в котором все кто против - либо изменяться, либо сами "отстанут", ярых саботажников - "шашкой" ...

Алексей Васильев пишет: P.S.: А про пикировку с Юрием... Да, издержки есть (впрочем, кто бы говорил - сам за словом в карман не лезу), но, согласись: без пикировки не получилось бы такой потрясающе информативной ветки . Остальное спишем на маневры...

В описываемой Юрием ситуации, и собственник в неопределенности, и ключевые сотрудники против, один Юрий весь "в белом, клеймит всех кто его не поддерживает позором" (даже здесь на форуме!?) и при этом НИКАКИХ фактов, только ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения!? И в чем радость подобного обсуждения, лично я, честное слово, не пойму и твоей эйфории разделить пока не могу!?

PS Кроме выше сказанного (не правильный процесс продвижения стратегии преобразования), возможной причиной негативной реакции такого большого слоя сотрудников предлагаемым переменам является существование проблем собственно в предлагаемой стратегии преобразования. Очень вероятно, что причина разногласий лежит в плоскости: ВАЖНЫЕ, с точки зрения возражающих специалистов, аспекты для бизнеса, либо не будут затронуты (зачем тогда эта лишняя работа), либо будут ухудшены (тогда этого делать вообще нельзя). Т.е., специфика бизнеса не учтена, превалирует подход прямого копирования управленческих технологий. Я с подобными явлениями сталкивался, например, на РЖД, где внедряемое повсеместно "Бережливое производство" никак не затрагивает (надеюсь, все-таки, пока), собственно, перевозочный процесс (между прочим, это основное назначение РЖД и его основной источник дохода), т.е. идет движение от частного к общему, типа внедрим на местах инструменты БП, а вдруг в итоге получится эффективность и в целом!?
Чтобы уменьшить (снять) подобный риск, необходимо вовлекать в разработку стратегии специалистов компании. Вообщем, как ни крути, а надо ВСЕМ ВМЕСТЕ ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Именно поэтому, я и рекомендовал Юрию (правда для него такие советы, как мертвому припарка) сменить позицию с обвинительной (уволить всех возражающих) на конструктивную (выяснить, в чем причина возражений такого большого слоя сотрудников).