"Это не описуемо, сказала собака обегая вокруг баобаба."

Пока не будут во главу принятия решений поставлены принципы:

1. Мир прост и находится в гармонии с самим собой.
2. Не умножай сущности без нужды.
3. Результат системы не равен сумме результатов составляющих её частей.
4. Все люди хорошие.
5. Во всем виновата система.

Мы будем видеть большое количество муды и муд...в.
А значит у нас будет много работы.

1. Михаил. Не согласен - не достаточно Прохода для управления.
2. Дарья. Смысл внедрения KPI именно в нарушении системы.
3. Евгений. Нортон и Каплан скорее всего башковитые, а внедряторы используют культ карго.
4. О Голдратте некоторые высказывания смахивают на культ... Голдратт силен в математике, но слаб в психологии - с чего он взял, что люди рационально принимают решения? Теория ограничений - это физика, я бы даже это назвал индукционным переходом. Но он игнорировал, что предприятия (системы) - разные с точки зрения социальной структуры. А значит преследуют разные цели, имеют разные ограничения для элементов системы, ну и сами элементы разные собираются. Утверждать, что показатель скорости зарабатывания маржи универсальный показатель - глубокое заблуждение. Ну представьте все сейчас оптимизируются и в 10 раз увеличат товарооборот - планету сожрем

5. Почитал ссылку Дарьи - есть четкое ощущение подмены понятия показатель и KPI.

Михаил... "во всем виновата система" - пришла мысль, что корни этого японского мировоззрения лежат в глубине духовности - "нам в этом мире ничего не принадлежит", "считать что мы чего то добились сами - гордыня". Система не только виновата, но и именно благодаря ей происходит все хорошее. Не бывает неправильной системы, бывает неадекватное поведение элемента. Система может характеризоваться только одним показателем - долговечностью

Роман Пантелеев пишет: 1. 4. О Голдратте некоторые высказывания смахивают на культ... Голдратт силен в математике, но слаб в психологии - с чего он взял, что люди рационально принимают решения? Теория ограничений - это физика, я бы даже это назвал индукционным переходом. Но он игнорировал, что предприятия (системы) - разные с точки зрения социальной структуры.

Голдратт - гений и потому наверное ему отдается должное. Он видел то, что другие не видят.
Роман, вы думаете, что вы первый, кто задал ему такой вопрос?
В психологии он посильнее нас всех вместе взятых будет (прочтите хотя бы "Правила Голдратта"). Голдратт не считал, что все решения людей рациональны, то есть детерминированы. Точно также, как не является абсолютно детерминированным и материальный мир. Но ведь стохастичность некоторых процессов материального мира не является причиной невозможности их описать, не так ли? Голдрат считал, что по сути своей - люди хорошие, не хотят вреда ни себе самим, ни своим организациям (Это одна из исходных посылок теории ограничений). Но наши "показатели" и наше отношение к людям заставляют их иногда действовать вопреки целям организации. Чтобы преодолеть это, он предлагал исходить из принципа уважения к людям. Уважать - значит объяснять суть преобразований. Уважать - значит выслушивать их мнение и учитывать его. Уважать - значит принимать решения с учетом не только цели организации, но и с учетом интересов персонала.

Теория ограничений - не физика. Это теория управления организациями. И в ней организация рассматривается как система, состоящая из самостоятельно мыслящих людей. Из физики взят только научный подход. Вы не против научного подхода? Тогда может быть вы согласитесь, что для рассмотрения межличностных отношений также применим научный подход?

Роман Пантелеев пишет: 1. Михаил. Не согласен - не достаточно Прохода для управления.
...
Утверждать, что показатель скорости зарабатывания маржи универсальный показатель - глубокое заблуждение. Ну представьте все сейчас оптимизируются и в 10 раз увеличат товарооборот - планету сожрем

Моя мысль была немного другой - не об универсальности и единственности показателя, а о полезности показателя. Я считаю, что один показатель всегда будет полезнее нескольких десятков показателей отклонений текущего состояния от планового.

Про увеличение товарооборота в 10 раз.
- Если это будут высококачественные и удовлетворяющие меня товары, то я только за. А товары "плохого качества" никогда не увеличит свой товарооборот в 10 раз.

Виктор - Вы не подумайте, Голдратта я ценю. Но порой эффективнее сделать сначала неправильно... и никакие убеждения с уважением не помогут. Люди не получают мировоззрение через слова. Слова лишь ворошат то что в людях уже есть. Если нет - они идут мимо

Михаил Юрьевич пишет: Про увеличение товарооборота в 10 раз.
- Если это будут высококачественные и удовлетворяющие меня товары, то я только за. А товары "плохого качества" никогда не увеличит свой товарооборот в 10 раз.

Так я об этом и говорю. Откуда предпосылка, что клиенты должны быть удволетворены, а соБственники зарабатывать все больше денег? Что это за мировой закон такой? Просто мы в Матрице...

АБСОЛЮТНЫЙ KPI — ВРЕМЯ


- И представляешь, не успел я спеть первый куплет,- снова заговорил Шляпа,- Королева завопила: «Он у нас только время отнимает! Отрубить ему голову!»

Руководитель компании поставил мне задачу разработать KPI для сотрудников моей компании. В качестве примера у меня был набор показателей для одной добывающей компании, который разработали консультанты.

Вот тут я и попалась. Как выполнить задачу, когда я знаю и пишу о подводных камнях и побочных эффектах целеполагания?

С другой стороны, меня взяли на работу как раз для развития Лин в компании. Поэтому я села за компьютер и начала думать как Штирлиц (которому понравилось и он ещё раз подумал…)

У добывающей компании есть инвестиционные задачи и эксплуатационные. К обеим задачам я определила факторы, которые влияют на выполнение задач.

И практически для всех задач факторами оказались время, стоимость, целесообразность. Для эксплуатационных работ добавилась прозрачность.

Продолжение : www.lean-accounting.ru/?p=758

Дарья, все равно не покидает ощущение, что Вы KPI просто как "показатель" воспринимаете. Статьи пишите замечательно - очень нравится ))). Возможно работа мысли была оставлена за бортом статьи? Но в статье с первых строк KPI - время, а из доказательств только три книги.

Давайте уже копнем - Key (т.е. "ключевые") неспроста в названии. Слово Indicator отсылает нас к Индикатору, т.е. некому прибору (например спидометр), показывающему какое то ключевое значение. В противовес этому scorecard (карточка с очками) как раз говорит об оценке для мотивации. Есть игра (работа), есть оценка игры (очки). KPI является небольшим набором ключевых индикаторов, показывающим состояние системы. На основании них руководство управляет машиной (предприятием). ScoreCards используются как очки для управления персоналом.

Утверждать что KPI - один и равен времени, означает только одно: редукцию сложной системы (предприятие) до набора процессов, которые имеют затраты времени. И если какие то scorecards действительно могут быть выражены как время, то KPI - это скелет, через который сдвигается желеобразная масса (предприятие) в нужном направлении. Те предприятия которые сочетают скелет с желешкой - наиболее динамичны и устойчивы на рынке. Те предприятия, которые пытаются засунуть KPI везде - становятся окаменевшими. Те у кого KPI нет - желешка, колыхающаяся на месте. Попытка использовать один KPI (деньги, время и т.д.) по сути попытка мешать палкой желешку, пытаясь ее сдвинуть.