Андрей Комогорцев пишет: Бороться буду по любому. И вопрос решу. Только вот чего это мне будет стоить.

Успехов Вам. Еще раз рекомендую напирать на то, что не надо смешивать противоречащие друг другу вещи - повышение продаж и надежность оборудования.

С таким стилем руководства факапы всё равно неизбежны. Значит надо научиться ими пользоваться.

Андрей Комогорцев пишет: Добрый день!

Прошу мнения и совета. На нашем, достаточно крупном, предприятии, имеется отдел главного механика. На ОГМ, помимо задач по ремонту оборудования, возложена обязанность по выпуску нестандартного оборудования и изготовлению металлоконструкций. Вроде бы и не страшно, делают и делают потихоньку. Но вот директор решил организовать в структуре ОГМ еще и участок по сборке серийных изделий. Появились проблемы, т.к. в ОГМ привыкли работать как сервисная служба, а при производстве - как единичное производство. Никто не разрабатывал техпроцессов, только маршрутки (а зачем ТП, если надо сварить ящик какой-нибудь), ПДБ присутствует, но занимается иными задачами, да и мышление иное. Моя задача в том, чтобы объяснить руководству (аргументированно) то, что серию надо делать в основном производстве, тем более, что сборочное производство у нас имеется.
Коллеги, помогите с аргументацией.

Как я считаю ходить ныть что ничего не выйдет, как и саботировать работу, а потом говорить мол:я же предупреждал - совершенно не выход, по моему это противоречит самим основам бережливого производства.
Тяжело что то советовать в данной ситуации, но я бы поступил следующим образом - просчитал мощности отдела ППР и доказал что это не реально выполнить силами отдела(если это так), но подготовил бизнес-план, где расчитал необходимые мощности по началу опытного производства необходимого изделия, стал бы руководителем проекта, если тема прокатит-то есть вариант повышения на данном предприятии, повышение как профессионала в глазах директора и самое главное бесценный опыт! а уже потом внедрить в серийное производство, когда откатаете технологию и обучите слесарей-сборщиков.

Андрей Комогорцев пишет: Бороться буду по любому. И вопрос решу. Только вот чего это мне будет стоить.

Здоровья.

Алексей,

Вы предлагаете вариант, который будет работать в "книжных", т.е. идеальных условиях, когда тебе готовы дать и время, и ресурсы на то, чтобы обдумать и расчитать.

Более того - еще раз заостряю внимание, что ОГМ не должен отвечать за выполнение плана производства, у него прямо противоположная задача! Сводить конфликт на столь низком уровне (ниже главного инженера/Технического директора и т.д.) - очень большой риск угробить оборудование.
За которое потом ОГМ же и влетит!

можно долго рассуждать не попробывав, конечно проще искать отмаз

Иногда лучше отмазаться, чем вписываться в блудняк.

Александр, при всем уважении, хоть я и не знаю Ваш послужной список, хочу заметить - с такими рассуждениями мы до сих пор и находимся в "попе мира" в плане организации производства. В бытность мою специалистом по организации производственных процессов, я как раз и имел основное общение с людьми, которые считали, что перелом имеющегося "строя" вещь жуткая и никому не нужная. Таких процентов 80...они и сейчас там-просиживают свои штанишки...
А тех людей, которые не купились на это и пошли своим путем - немного, но они сейчас "неплохо себя чувствуют", не все, но тем не менее риск-благородное дело, а если вспомнить принципы кайдзен - то неизбежное дело. Как говорил Ферри Порше: "Однажды я осмотрелся по сторонам, и не нашел автомобиль о котором я мечтал, тогда я построил его сам!", в истории этой компании много принципов, типа www.porsche.lv/ru/info/aboutporsche/porschephilosophy если изучать историю компании (в прошлом году самой успешной компании, которая с 92 года после привлечения японских консалтеров постепенно, именно за счет своих инноваций во всем, стала самым прибыльным автопроизводителем в мире)

Алексей,

а что, не в "попе мира" функции производства и ремонта объединены под одним начальником?

Никто не спорит о том, что надо искать возможности, а не причины, но должны же быть разумные пределы. Этак можно же и до абсурда дойти.

Например (из моей практики примеры), точно также можно сказать, что:
-"а чо бы ОГМ не продавать неликвиды - они же часто образуются из запчастей, закупленных про запас";
-"а пусть у нас ОГМ отвечает за внедрение 5С - у нас вон какой бардак в мастерских!";
-"надо обязать ОГМ контролировать остатки на складах и спрашивать за превышение!" (при этом у закупщиков КПЭ по оборачиваемости нет).

Ответственность блока главных специалистов и, в частности, ОГМ - обеспечение безопасного, надежного и эффективного функционирования оборудования. Навешивать на него функции, которые никак с этим не связаны, а зачастую еще и конфликтуют - это уменьшать мотивацию на основную функцию и увеличивать риск износа оборудования.