Вячеслав Марков пишет: Может пора сделать выводы и сформулировать "общее" мнение/предложение по КГ? Как считаешь, это нужное дело для организаторов? По всем направлениям: подход, методика оценки, аудиторы...

Так ты вроде это уже сделал?..
Или есть что-то "заныканое"?

Валерий Казарин пишет: Так ты вроде это уже сделал?.. Или есть что-то "заныканое"?

Всё на виду, ничего не утаил.

Я имею ввиду не разные мнения, а обобщенные "предложения по изменению КГ" от Линовцев, кому эта тема интересна. В таком ключе: Есть публичное обсуждение - есть результаты - есть предложения. Это предполагает обратную связь от организаторов. Как-то так...

Вячеслав Марков пишет: Я имею ввиду не разные мнения, а обобщенные "предложения по изменению КГ" от Линовцев, кому эта тема интересна. В таком ключе: Есть публичное обсуждение - есть результаты - есть предложения. Это предполагает обратную связь от организаторов. Как-то так...

Для этого, как минимум, надо выписать все предложения. Каждый эксперт должен проставить баллы напротив предложения. Предоставить это публике, чтобы она могла оценить уровень экспертов.

Должна быть процедура реагирования на "предложения по изменению КГ". Я понимаю, что сейчас ее у экспертов нет, системы нет, и поэтому оценки чьих-то систем экспертами, у которых самих нет системы реагирования на предложения "публики" можно считать не соответствующими Лин-философии.

Эксперты, которые не демонстрируют своим примером "как надо улучшать процессы", а только "ставят баллы" за достижения "выше среднего и ниже среднего" достойны того, чтобы и публика могла оценить их и разделить на категории "выше среднего и ниже среднего"

После окончания оценки "публикой" предлагаю присуждать Кубок тому эксперту, который наберет большее количество баллов по всем предложениям. По количеству будем оценивать качество.

PS Remove barriers that rob people in management and in engineering of their right to pride of workmanship. This means, inter alia, abolishment of the annual or merit rating and of management by objectives (Deming).

Александр, спасибо за совет (кажется, я правильно его понял).

Это была бы идеальная схема. Я пока склоняюсь к более простой форме.
Разумеется, если Валерий поддержит!

Вячеслав Марков пишет: Разумеется, если Валерий поддержит!

Да мне как-то все равно. "Поддерживаю!" А что это может изменить? Я же не организатор, обратной связи дать не могу.

Александр Филонов пишет: Для этого, как минимум, надо выписать все предложения. Каждый эксперт должен проставить баллы напротив предложения. Предоставить это публике, чтобы она могла оценить уровень экспертов.

Должна быть процедура реагирования на "предложения по изменению КГ". Я понимаю, что сейчас ее у экспертов нет, системы нет, и поэтому оценки чьих-то систем экспертами, у которых самих нет системы реагирования на предложения "публики" можно считать не соответствующими Лин-философии.

Эксперты, которые не демонстрируют своим примером "как надо улучшать процессы", а только "ставят баллы" за достижения "выше среднего и ниже среднего" достойны того, чтобы и публика могла оценить их и разделить на категории "выше среднего и ниже среднего"

После окончания оценки "публикой" предлагаю присуждать Кубок тому эксперту, который наберет большее количество баллов по всем предложениям. По количеству будем оценивать качество.

+1
Только вот для того, чтобы давать предложения, нужно понимать, что уже есть сейчас. Критерии, методика и т.п.
А это "Совершенно секретно". Для "не участников" кубка и Лин-форумов. Или "только на личной встрече".

ПОКА, мне кажется, что:
1. КГ - чисто коммерческий и PR-продукт. Как PR - хорош, но как коммерческий - явно (для меня) не доработан.
2. Интерес организаторов к "привлечению общественности" к проработке вопросов, организации и методики конкурса, сомнителен. Пока "Пипл (предприятия) хавает" - хорошо. Дальше-видно будет.
3. Победа предприятия в номинации конкурса далеко не всегда значит, что оно "реально эффективно" (но есть и положительные примеры).
4. Критерии не охватывают львиную долю важнейших аспектов управления компанией. Требуется их кардинальная доработка.
5. Как следствие - результаты конкурса, показывают оценку активности в применении набора (ограниченного или нет - не знаю, "опросника" не видел) инструментов повышения эффективности, но не отражает реального состояния системы постоянного совершенствования.
6. ОРГПРОМу по предмету "маркетинг" - оценка "отл". Шумиха поднята, возможно "клиент попрёт", возможно Медведев заинтересуется...Вообще, в плане организации тусовок они молодцы...
7. Будущее у конкурса есть, если доработать качество и добавить прозрачности.

У кого еще какие выводы?

PS: давайте только серьезно, без дешевых обидок и "троллинга")

Представителям ОРГПРОМа
Выводы сделаны на основании информации из ваших постов. Или на основании её отсутствия, так что если хотите что-то добавить - прошу.

Присоединяюсь к посту Владимира.

PS. Вот еще одна ссылка, ставящая под сомнение качество критериев.

Т.е., получается, что самая титулованная компания КГ (чемпион и вице-чемпион) спустя полтора года после победы... обучает своих сотрудников основам БП???

Владимир, вот поэтому я круглый стол и затеял.

Чтобы задать конкретные вопросы и получить конкретные ответы. Чтобы появилась возможность дать оценку общественному конкурсу с позиции ценности обществу. Чтобы отделить PR-продвижение и коммерцию от важных (для меня) вопросов. Отделить главное от всего остального, не смешивать всё в одну кучу.
Чтобы было публичное обсуждение, итоги/предложения, обратная связь. Тогда уж, если поддерживать Кубок, то в нужном направлении.

Правда, сразу же встал вопрос: "Какому обществу это нужно?"

Вячеслав Марков пишет: Владимир, вот поэтому я круглый стол и затеял.

Чтобы задать конкретные вопросы и получить конкретные ответы. Чтобы появилась возможность дать оценку общественному конкурсу с позиции ценности обществу. Чтобы отделить PR-продвижение и коммерцию от важных (для меня) вопросов. Отделить главное от всего остального, не смешивать всё в одну кучу.
Чтобы было публичное обсуждение, итоги/предложения, обратная связь. Тогда уж, если поддерживать Кубок, то в нужном направлении.

Правда, сразу же встал вопрос: "Какому обществу это нужно?"

Вячеслав, Ваш круглый стол, это очень хорошая инициатива.
Но о получении ясной картины говорить, к сожалению, пока рановато.
Вопросы задавались...
С ответами хуже... Пока мы видим, в основном, PR-продвижение.
Мы пытаемся провести параллель...Но пока информации не хватает.
Аспекты не разглашаются.

Обсуждение есть, предложения есть, обратной связи (в ожидаемом формате) опять же нет.
В итоге подводим промежуточные ИТОГИ. Вследствие отсутствия информации, возможно, ошибочные.

Мне непонятна закрытость. Если все хотят разобраться... То почему не дать материалы? Люди не хотят тратить время и деньги на непонятные им мероприятия. Это нормальная реакция.

Чтобы Кубок стал общественным, он должен быть понятным и открытым всем.

Что касается методики иже с ней...
В лин-среде много специалистов, которые могут оказать реальную помощь в разработке методики оценки, критериев, процедуры, к которым, пока, довольно много вопросов...И вопросов серьёзных. У многих интересующихся специалистов в компаниях подобные методики оценки есть.
Если методику оценки доработать, то она со временем может стать Общероссийской...

Но вот одно "НО". В этом случае она перестанет быть "уникальным" коммерческим продуктом "Оргрома".
Возможно, поэтому секретность.
Но тогда и слышать, что Кубок Гастева - Общероссийский, называть его инициативой Межрегионального Общественного Движения "Лин-Форум.ПБП" (имеющего вполне очевидную коммерческую составляющую), как минимум, забавно.

А у Вас какое впечатление сложилось на данный момент по данному вопросу?
Согласны ли с приведенными выводами, если нет, то почему?

Рогожин Александр пишет: Присоединяюсь к посту Владимира.

PS. Вот еще одна ссылка, ставящая под сомнение качество критериев.

Т.е., получается, что самая титулованная компания КГ (чемпион и вице-чемпион) спустя полтора года после победы... обучает своих сотрудников основам БП???

Я сам эти основы время от времени освежаю в памяти