Рогожин Александр пишет: Вы уж для себя все же определитесь - для каждой единицы или все же для основного технологического оборудования?

Александр, пытаюсь быть терпеливым. Даю вам последний шанс на понимание. Я веду речь ОБ ОСНОВНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОБОРУДОВАНИИ И ОБ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССАХ.

Для каждой единицы оборудования и для каждого процесса (совокупности операций ручной работы).

Заметьте, здесь тоже говорится ОБ ОСНОВНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОБОРУДОВАНИИ И ОБ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССАХ. В частности о операциях ручной работы.

Учите матчасть - уж извините, это единственное, что в ответ на это могу сказать.
Примеры служб - например, служба ТОиР любой нормальной генерирующей компании (названия могу дать в личку).

Александр, как я понял, вы ведёте учёт наработки оборудования. Замечательно!
Я просил вас пояснить это:

Рогожин Александр пишет:

Андрей Николаевич пишет: ...коэффициент ОЕЕ учитывает все остановки. Не только технические и технологические, но и организационные.

Вы не поверите, но при учете наработки это учитывается тоже

Как вы учитываете организационные простои (пример: нет человека, нет заготовки, нет заказа и т.д.), что вы как главный инженер с этим делаете потом?

Извините что перебиваю вашу перепалку, вы сами реально службами занимались или как обычно консалтинг рулит?Опыт есть и в какой должности?

Сергей пишет: Извините что перебиваю вашу перепалку, вы сами реально службами занимались или как обычно консалтинг рулит?Опыт есть и в какой должности?

Сергей, мне действительно не приходилось руководить службой ТОиР, но приходилось организовывать преобразования там в качестве начальника отдела и директора по совершенствованию производства.

Рогожин Александр пишет: Мне как главному инженеру, без разницы, ПОЧЕМУ оборудование стояло, мне важно, СКОЛЬКО часов оно отработало на момент принятия решения о ремонте, т.к. от наработки напрямую зависит износ и, следовательно, вероятность выхода из строя (т.е. надежность). Конечно, также я анализирую и историю дефектов, но учет наработки я веду вне зависимости от причин этих простоев...

А зачем главному ниженеру знать "посмертное" (т.е. прошлое) значение OEE?
Что он может сделать: наказать, пригрозить, пообещать премтю за будущее повышение этого показателя?
Вот если бы главный инженер мог бы получать значение OEE на текущем горизонте планирования (сегодня 3.07.2012), например, на ближайшую неделю с 4 по 11 июня 2012. то он бы смог оказать какое нибудь влияние на процесс (см. прилагаемый скриншот)...
А прошлое значение OEE - это информация постфактум, т.е., по-существу, информация малоинформативноая при современной динамике производственного процесса.

Зачем, уважаемые коллеги, надо вычислять "посмертное" значение OEE? Что оно дает?

... вот о чем я думаю.

Евгений Фролов пишет: Зачем, уважаемые коллеги, надо вычислять "посмертное" значение OEE? Что оно дает?

Евгений, в этой ветке написано очень много, почитайте внимательно, если вам интересно. Кроме того, "посмертный ОЕЕ" как вы выразились нужен для того, о чем вы говорите, о прогнозировании загрузки оборудования, но близкой к реальной, основанной на статистике прошлых периодов.

Уважаемый Евгений не много не удачный пример,причем тут загрузка оборудования и ОЭО.ДЛя потока единичных изделий нужен ОЭО близкий к 100%, а иначе это приводит к увеличению фонда рабочего времени.Пож-та отстаньте от главного инженера он не отслеживает ОЭО,ему достаточно только отслеживать эксплуатационную готовность и брак по вине служб(если только докажут,с этим тоже проблема.Уважаемые я преклоняюсь перед вашим опытом,но сам будучи руководителем ремонтных служб и производственником,на сегодня работаю главным специалистом производственной системы и всех заворачиваю с идеями отслеживания часов отработки оборудования к привязки ремонтов и обслуживания,на практике это практически не возможно.Исключение малый парк оборудования и новейшее оборудование.По факту получиться то густо ,то пусто и реально от балансировать трудозатраты будет не возможно,да и отслеживать по времени сколько отработало довольно проблематично.(я уже сказал это хорошо для теоретиков,сам могу навешать лапшу на уши,но реалии увы другие).Мы пошли по другому пути, к привязке к конкретным дням и по возможности сбалансированности по трудоемкости.Я знаю точно ,когда, ктоБкак,сколько по времени и что для этого нужно,на каком оборудовании будет происходить тех.обслуживание по всему году.Оборудование десятки тысяч и довольно старое.

В ОЕЕ есть слабое место, для расчета коэффициента готовности (доступности) требуется достоверная информация от рабочего, сколько стоял, сколько проводил наладку, сколько ждал чего то и т.д. не каждый захочет показывать проблемы. У нас оказалось 20% времени, почему то начальник цеха отправлял оператора на погрузку, когда увидели цифры, сразу приняли "праильное" решение. ТОиР решает другие задачи и тоже сокращает доступность оборудования и тоже надо смотреть перечень работ, вводить "быстрые ремонты". Планировать ремонт хорошо, но кто знает интенсивность загрузки? мне кажется как то можно связать планирование и ОЕЕ, чем выше ОЕЕ тем раньше ППР и наоборот, а может через набор коэффициентов, интересно у кого какое мнение ?

Рустем пишет: ...Планировать ремонт хорошо, но кто знает интенсивность загрузки? мне кажется как то можно связать планирование и ОЕЕ, чем выше ОЕЕ тем раньше ППР и наоборот, а может через набор коэффициентов, интересно у кого какое мнение ?

Согласен: "посмертное" значение OEE можно, по-видимому, использовать для прогнозирования уровня изношенности оборудования и на этом основании планировать ППР на будущее. Но принимать управленческие решения в производстве (т.е заниматься оперативным планированием производства на ближайшем плановом периоде) на основании устаревших данных (т.е. старого OEE) особенно в производствах мелкосерийного и единичного типа просто не имеет никакого смысла.

Евгений Фролов пишет: ... прошлое значение OEE - это информация постфактум ... .

Точнее говоря, это факт, который можно принимать во внимание, а можно и не принимать. А вот детальное расписание на неделю вперёд - это просто мечта о том, что хотелось бы видеть на производстве. К сожалению, мечта совершенно неосуществимая, особенно для мелкосерийного и единичного производства. Как известно, в условиях реальной вариабельности и зависимости процессов такое расписание никогда не будет выполнено. То есть принимать во внимание подобные прогнозы уж точно не имеет никакого смысла.