Рогожин Александр пишет: Я сказал, что можно обойтись без расчета ОЕЕ для ВСЕГО оборудования.

Если вы под "ВСЕГО оборудования" понимаете инвентарные номера оборудования включая отдельные установки (пример: гидростанция к станку), то я вас поддерживаю. Т.е. ОЕЕ необходимо вести на основном технологическом оборудовании, иногда, в особых случаях, и на вспомогательном (краны, общезаводские установки и т.д.)

В таком случае весь "мониторинг ОЕЕ" превращается в учет и мониторинг наработки в часах и прогнозирование состояния.

Не понял, почему? Там есть ещё два существенных коэффициента!

Производительность труда производственного процесса, как мне кажется мы о нём говорим?

А что вы под этим имеет в виду?

Количество продукта произведённого в единицу времени.

Если вы под "ВСЕГО оборудования" понимаете инвентарные номера оборудования включая отдельные установки (пример: гидростанция к станку), то я вас поддерживаю. Т.е. ОЕЕ необходимо вести на основном технологическом оборудовании, иногда, в особых случаях, и на вспомогательном (краны, общезаводские установки и т.д.)

Я вам больше скажу - нигде, кроме узкого места ОЕЕ мониторить не нужно. Более того - не факт, что мониторинг ОЕЕ в узком месте каждый день даст нужный результат. В моем понимании, ОЕЕ хорош для оценки производительности узкого места как минимум раз в месяц, а то и в более длительном периоде.

Не понял, почему? Там есть ещё два существенных коэффициента!

Потому что вам важно, сколько часов проработало оборудование, а не коэффициент его общей эффективности, чтобы спрогнозировать вероятность его поломки и определить потребность в ремонте. Т.е. вы при планировании ремонтов учитываете количество отработанных часов и на основании прогноза по загрузке принимаете решение, ремонтировать его в этом периоде или нет.

Количество продукта произведённого в единицу времени.

насколько я помню, производительность труда есть отношение количества произведенного продукта в тех или иных величинах на трудозатраты, ну да ладно - это буквоедство

Рогожин Александр пишет: Я вам больше скажу - нигде, кроме узкого места ОЕЕ мониторить не нужно. Более того - не факт, что мониторинг ОЕЕ в узком месте каждый день даст нужный результат. В моем понимании, ОЕЕ хорош для оценки производительности узкого места как минимум раз в месяц, а то и в более длительном периоде.

Александр, обоснуйте свои предположения!Например, для оценки производственных процессов компания Valeo использует KOSU, аналог ОЕЕ. Он используется как для оценки оборудования, так и для оценки сборочных операций. Процедура его использования подразумевает расчёт и анализ каждый час.

Потому что вам важно, сколько часов проработало оборудование, а не коэффициент его общей эффективности, чтобы спрогнозировать вероятность его поломки и определить потребность в ремонте. Т.е. вы при планировании ремонтов учитываете количество отработанных часов и на основании прогноза по загрузке принимаете решение, ремонтировать его в этом периоде или нет.

Да наверно, но коэффициент ОЕЕ учитывает все остановки. Не только технические и технологические, но и организационные.

Количество продукта произведённого в единицу времени.

насколько я помню, производительность труда есть отношение количества произведенного продукта в тех или иных величинах на трудозатраты, ну да ладно - это буквоедство

О производительность труда можно почитать здесь .

Например, для оценки производственных процессов компания Valeo использует KOSU, аналог ОЕЕ

Она этот показатель считает для КАЖДОЙ единицы оборудования или для всего потока?

Да наверно, но коэффициент ОЕЕ учитывает все остановки. Не только технические и технологические, но и организационные.

Вы не поверите, но при учете наработки это учитывается тоже

О производительность труда можно почитать здесь.

Дык я оттуда и взял. Просто я не понимаю, как через анализ загрузки оборудования можно снизить трудоемкость. Т.е. я-то понимаю, что если оборудование работает эффективно, то трудозатраты снизятся, вот только единственный ли это путь к повышению производительности труда?

Рогожин Александр пишет: Она этот показатель считает для КАЖДОЙ единицы оборудования или для всего потока?

Для каждой единицы оборудования и для каждого процесса (совокупности операций ручной работы).

Вы не поверите, но при учете наработки это учитывается тоже

Интересно было бы узнать эти прецеденты!

Дык я оттуда и взял. Просто я не понимаю, как через анализ загрузки оборудования можно снизить трудоемкость. Т.е. я-то понимаю, что если оборудование работает эффективно, то трудозатраты снизятся, вот только единственный ли это путь к повышению производительности труда?

Не совсем, в знаменателе д.б. не трудозатраты, а фонд времени. Анализ эффективности работы оборудования позволяет выявлять непроизводительные потери времени, снижающие производительность труда. Далее дело техники, разработка мероприятий и т.д.
Да, наверное этот путь не единственный, но на мой взгляд, наиболее эффективный.

Для каждой единицы оборудования и для каждого процесса (совокупности операций ручной работы).

Для системы автоматического пожаротушения тоже ОЕЕ считают? Самое главное - и что, каждый час на основании данной информации принимаются какие-то решения?

Интересно было бы узнать эти прецеденты!

В любой уважающей себя службе ТОиР на нормальном предприятии должен вестись учет наработки оборудования. По крайней мере, критичного для производственных процессов.

Рогожин Александр пишет: Для системы автоматического пожаротушения тоже ОЕЕ считают?

Это такой стиль поддерживать конструктивную беседу?

Самое главное - и что, каждый час на основании данной информации принимаются какие-то решения?

Да. Установлены определённые проценты эффективности производственных процессов по достижению которых проводится информирование соответствующих должностных лиц. По результатам каждого часа, конечно при необходимости, проводится разработка корректирующих мероприятий.

В любой уважающей себя службе ТОиР на нормальном предприятии должен вестись учет наработки оборудования. По крайней мере, критичного для производственных процессов.

Александр, какая уважающая себя служба ТОиР будет учитывать простои оборудования связанные с отсутствием работника или простоем предыдущей операции?

Это такой стиль поддерживать конструктивную беседу?

Андрей Николаевич, я вам пытаюсь на примерах показать, что считать ОЕЕ для ВСЕГО оборудования предприятия смысла нет. Система автоматического пожаротушения - это тоже оборудование, и оно также является достаточно важным, но у нас нет задачи повышать эффективность его использования, ведь так? Нам для него главное одно - если ему, не дай Бог, придется срабатывать, то нужно, чтобы оно сработало со 100% надежностью.

Точно так же и для остального оборудования - для одного важно, чтобы оно работало со 100% загрузкой, а для другого - чтобы просто было готово включиться в нужный момент и качественно выполнить свою функцию.

Александр, какая уважающая себя служба ТОиР будет учитывать простои оборудования связанные с отсутствием работника или простоем предыдущей операции?

Я вам больше скажу - уважающей себя службе ТОиР как отвечающей за обеспечение надежности оборудования без разницы, по какой причине оборудование простояло. Надежность (т.е. вероятность невыхода из строя) оборудования больше зависит от наработки, чем от причин простоя, поэтому главное для принятия решения о целесообразности ремонта - иметь понимание о наработке оборудования, а не о характере его простоев.

Рогожин Александр пишет: ...Точно так же и для остального оборудования - для одного важно, чтобы оно работало со 100% загрузкой, а для другого - чтобы просто было готово включиться в нужный момент и качественно выполнить свою функцию.

Александр, извините, но что-то в нашем общении не клеится! Я пытался вам разными словами объяснить, что ОЕЕ в первую очередь, для всего основного технологического оборудования, заметьте главное слово не "оборудования", а "основного технологического".

Андрей Николаевич пишет: Для непрерывного производства, где насос является основным технологическим оборудованием придётся считать, даже при наличии резерва.

Андрей Николаевич пишет: Производительность труда производственного процесса, как мне кажется мы о нём говорим?

Андрей Николаевич пишет: Т.е. ОЕЕ необходимо вести на основном технологическом оборудовании,

Андрей Николаевич пишет: ...для оценки производственных процессов компания Valeo использует KOSU, аналог ОЕЕ. Он используется как для оценки оборудования, так и для оценки сборочных операций.

Андрей Николаевич пишет: Для каждой единицы оборудования и для каждого процесса (совокупности операций ручной работы).

Андрей Николаевич пишет: Установлены определённые проценты эффективности производственных процессов...

Желание ещё что-либо разъяснять отпадает...

Я вам больше скажу - уважающей себя службе ТОиР как отвечающей за обеспечение надежности оборудования без разницы, по какой причине оборудование простояло. Надежность (т.е. вероятность невыхода из строя) оборудования больше зависит от наработки, чем от причин простоя, поэтому главное для принятия решения о целесообразности ремонта - иметь понимание о наработке оборудования, а не о характере его простоев.

Приведите пример, хоть одной службы ТОиР, собирающей информацию об организационных простоях и самое главное зачем, что они потом с ней делают? Причём здесь надёжность оборудования?

Александр, извините, но что-то в нашем общении не клеится!

Видимо, потому, что в вашем последнем посте вы говорите о том, что

Я пытался вам разными словами объяснить, что ОЕЕ в первую очередь, для всего основного технологического оборудования

, а в одном из предыдущих постов

Для каждой единицы оборудования и для каждого процесса (совокупности операций ручной работы).

Вы уж для себя все же определитесь - для каждой единицы или все же для основного технологического оборудования?

Приведите пример, хоть одной службы ТОиР, собирающей информацию об организационных простоях и самое главное зачем, что они потом с ней делают? Причём здесь надёжность оборудования?

Учите матчасть - уж извините, это единственное, что в ответ на это могу сказать.
Примеры служб - например, служба ТОиР любой нормальной генерирующей компании (названия могу дать в личку).
Мне как главному инженеру, без разницы, ПОЧЕМУ оборудование стояло, мне важно, СКОЛЬКО часов оно отработало на момент принятия решения о ремонте, т.к. от наработки напрямую зависит износ и, следовательно, вероятность выхода из строя (т.е. надежность). Конечно, также я анализирую и историю дефектов, но учет наработки я веду вне зависимости от причин этих простоев.

Кроме этого, далеко не все дефекты ведут к остановам оборудования, ОЕЕ их не учитывает, а при планировании ТОиР они идут в расчет, если что...
А еще есть предписания надзорных организаций, которые тоже не учитываются в ОЕЕ, но учитываются при планировании ТОиР.