Неплохо.

Учет - обратная связь. [Михаил Шустер]
На каком-то этапе эта работа может в свою очередь провоцировать простои... [Юрий Рыбалка]
Жаль, что пока не поступило от нее обратной связи [Дмитрий Стукалов]



Обратная связь = муда.
Нужна ли обратная связь?
И "на каком этапе" она [муда] может приводить к простоям?

А.Филонов пишет:

И "на каком этапе" она [муда] может приводить к простоям?

Элементарно. Можно попытаться заставить, например, крановщика записывать время, когда кран не занят полезной работой. Когда мы потом попросим его объяснить причины простоев, в ответ и получим: "да когда мне работать, если я ваши дурацкие бумажки заполняю?"

Роман Пантелеев пишет: Недостаточно посчитать нормативный выпуск, а затем ежедневно анализировать отклонения? С какими то простоями можно по ходу дела разобраться. Какие то признать неустранимыми на данном этапе и учитывать при планировании.

Тепло, очень тепло

Не учет простоев нужен. А понимание причин простоев. Путь через учет пуст и непродуктивен. Или как минимум - здесь имеет место некорректное использование термина УЧЕТ.

Без ответных реплик ТС далее обсуждать, по-моему, нечего.

Александр Филонов пишет: Обратная связь = муда

внезапно...

учет и анализ простоев нужен,чтоб выявлять слабые места в обслуживании и эксплуатации оборудования и в последствии для принятия мер, чтоб качественно проводился ремонт и обслуживание оборудования

Ольга, если так - то учет образуется попутно, сам, в системе планирования ТОиР. У вас наверняка есть какой-нибудь журнал учета дефектов оборудования, если нет - плохо. Нужно его просто доработать так, чтобы иметь необходимые данные. Когда поломался-когда починили. Почему так долго... ну и т.п.
Т.е. вам надо начать с процесса ТОиР, вернее - с его входов. График ТОиР (если есть), проверки на технологическую точность, дефекты и отказы, связь брака с дефектами оборудования... планирование заданий на ремонт, проверка результатов, статистика повторяющихся дефектов. Это "настоящие" данные. Понимая процесс можно понять, что в нем не так и что нужно изменить.
Отстраненный учет такой возможности не даст т.к. неясно, на что можно воздействовать, ежели что

у нас такой журнал(конечно в эл виде) есть, и все регистрируется. Есть и кодификатор причин простоев, но он как то маловат. Хочется глубже кодифицировать причины простоев. Вот и пытаюсь здесь найти.

Классификаторы-моя слабость
Давайте подробности. Перечень данных, учитываемых в журнале и применяемый классификатор.

Михаил Шустер пишет: Классификаторы-моя слабость
Давайте подробности. Перечень данных, учитываемых в журнале и применяемый классификатор.

Михаил, простои оборудования происходят в основном по организационным причинам.
В машиностроении например простои, связанные с внеплановым ремонтом оборудования, (т.е. в результате отказа оборудования) не столь значительны по сравнению с потерями наличного фонда времени станков из-за:
1. Отсутствия инструмента, технологической оснастки, программ ЧПУ (около 40% от общего потерянного рабочего времени оборудования), - невозможно организовать 5S;
2. Несвоевременной поставки заготовок в результате плохого планирования производства (35-40%);
3. Неготовность станка к работе, - результат плохой организации ТОиР и отсутствие SMED (10%);
4. Прочие причины, в том числе отказ оборудования (10-15%).

Богданов Андрей пишет: Михаил, простои оборудования происходят в основном по организационным причинам

Андрей, для меня это неожиданно
Я выстраиваю сценарий, чтобы натолкнуть Ольгу на собственную идею. Главное-вызвать правильный вопрос, а не дать правильный ответ, пока вопрос не задан. Про планирование попробовал "в лоб", не получилось. Зайдем с другой стороны-в конечном итоге все равно на планирование выйдем
Ольга, если не возражаете, я попробую вами сманипулировать. Жду ответ на предыдущие вопросы

Андрей откуда такие данные о простоях в машиностроительном производстве?могу вас заверить в основном простои из за внезапных отказов.все что вы перечислили больше подходить для мелкосерийного и еденичного производства