Я пока готов ответить только на вопросы Евгения, т.к. остальное я должен продумать.
1. Похоже, это результат стратегического решения операционного директора. Он бывший главный технолог, потом директор по развитию (все на этом предприятии), так что, похоже, квалификация позволяет. Теперь занял должность еще мощнее, и принял решение о таком перестроении. Он уверен, что: а. сделать возможно. б. единственная возможность повышения производительности.
2. Да, я тоже думал об этом, стоит ли браться.. Вот только как я могу отказаться? Либо надо собрать весомые данные, доказывающие нецесообразность или невозможность.
3. Нет, Устава нет, вообще ничего нет, полная свобода. Есть распоряжение о назначении меня руководителем проекта. В нем нет описания, что именно показать на выходе. Это плюс - есть свобода творчества.
Да, я уверен, что нужна команда, а еще лучше - с полным отвлечением, т.к. тут можно таких дел наделать. Ресурсы потратить, проект провалить. Нет, у меня нет команды с руководителями, мне дают привлекать специалистов и мастеров. Когда я начинаю говорить с руководителями - в основном вижу только скепсис и отстранение.
Я не понял, что означает слово "спонор". У меня есть подержка операционного директора, который все придумал. Он оказывает содействие, если я о нем прошу. Также, он "форсирует", напоминает о сроках и т.п. С генеральным директором у меня нет общения.
4. Должность моя - И.О. начальника отдела развития. Между мной и генеральным директором только операционный директор.

Ден, спасибо, понятно.
Что такое спонсор проекта - Вы уловили правильно.
Это как "крыша" в бизнесе
Спонсор - один из высших руководителей, прямо заинтересованный в проекте, реально оказывающий поддержку проекту и решающий проблемы, выходящие за рамки полномочий и ответственности проектной команды. В Вашем случае, да, видимо, это операционный директор

Присоединяюсь к вопрсу Юрия Рыбалки:

У ТС есть если не сертификат, то хотя бы личные знания о стандартах проектного управления?

ТС - это Вы.
Учились ли вы Управлению проектами? Если нет - сколько книжек прочитали? Какие именно?

У Вас, Ден, серьезные риски срыва проекта. Это видно сразу.

То, что Вам кажется плюсами, на самом деле огромный риск несовпадения результатов работы с ожиданиями внутреннего заказчика.

Отказываться от хороших должностей не обязательно с бухты-барахты. Но опытные профессионалы, принимая должность, сразу оговаривают условия, необходимые для достижения результата, требуемые ресурсы и прочее. В ходе проекта Вам будет значительно тяжелее получать поддержку, Вы часто будете слышать вопрос "а о чем ты раньше думал, когда составлял график и бюджет проекта?".

Кстати, а они есть - график и бюджет? Если нет, то откуда берутся сроки и оценка потребности в ресурсах, кто их определяет?

Мое мнение - Вы попали сходу в самую распространенную ловушку проектной деятельности. Если проект начат недавно, еще не поздно ее исправить. Категорически рекомендую проштудировать азы успешного управления проектами, как правильно инициировать проект, и срочно обсудить с непосредственным заказчиком проекта. Так как именно эти действия традиционно ожидаются от любого руководителя проекта. Если Вы их не предпримете, Вас просто не будут воспринимать как руководителя проекта. Не так важно (если компания небольшая), хотя и очень желательно, чтоб в результате обсуждения появились какие-то документы, но проговорены все основные моменты под протокол должны быть обязательно.

Ден, Бог с ними, с книжками.
Присоединяюсь к оценке ситуации, данной Юрием Рыбалкой.

Из книжек по УП я бы рекомендовал:
-для начального ознакомления: Г. Хорин. Моя первая книга об управлении проектами
-более серьезная: К. Грей, Э. Ларсон. Управление проектами.

Мне показалось, что два специалиста по управлению проектами СЛИШКОМ сместили акценты. Да, грамотно управлять проектами нужно. Но все -таки не это сейчас главное. В любом проекте мы обычно знаем СОДЕРЖАНИЕ проекта. Ден же пока не разобрался КАК именно ему надо обеспечить разделение труда на сборке. КАКУЮ именно КОНЦЕПЦИЮ, подход выбрать. Вот когда эта проблема будет решена, тогда другое дело.
Пока есть ответ на вопрос ДЛЯ ЧЕГО? - Для повышения производительности.

Сейчас нужен ответ КАК? (Возможно: бережливое производство, барабан-буфер-канат,...). При этом нужны детали - как именно организовывать производство при том или ином подходе, какие преимущества в конкретной ситуации, какие "подводные камни"

Следущим вопросом будет "КАК ОБЕСПЕЧИТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ"? Вот тут и потребуется управление проектами. Причем, если ответ на вопрос "Во имя чего" четко понятен руководству, не так страшны ошибки в управлении проектами. Гораздо важнее приверженность руководства и членов команды. Сроки будут сорваны в любом случае, даже при наличии диаграмм Ганта.

Нет, управлению проектами я не учился, зато у меня неплохой опыт в организации цехов. По моим технологическим планировкам организовано несколько производственных участков.
Я не считаю, что у меня есть риск несовпадения с ожиданиями, т.к. все равно я время от времени беседую с этим самым внутренним заказчиком. Но есть риск того, что не удастся показать хоть какую-то работающую систему.
Я не могу так заранее спланировать, что понадобится, двигаюсь вперед наугад. Да и началось все еще до того, как я стал И.О. Там был другой начальник, он рассчитался.
По моим оценкам, инвестиций понадобится по минимуму: материалы на зонирование пола, немного инженерных сетей, немного телег, изготовленных своими силами из отходов металла. Основной ресурс - время, усилия специалистов, ресурс отдела развития, который мог быть пущен на другие улучшения. По срокам нет четкой ясности. Организация этого участка стоит в целях подразделения на 2013 год.
Да, в принципе, я обсуждал, что от меня хотят, и это мне ясно. Мне не ясно, как именно добиться выполнения задачи так, чтобы производительность действительно возросла. На это мне отвечают что-то типа "вот для чего ты и нужен". И, да, никаких документов не создавалось. Хотя, я не чувствую, что меня не воспринимают. Воспринимают, т.к. только от меня и требуют.
Благодарю вас за порекомендованные книги, начну с книги для начального ознакомления! А то я читал только "Deadline. Роман об управлении проектами".
А как бы мне узнать поподробнее про барабан-буфер-канат? Честно говоря, впервые встречаю этот термин.

С реализацией особенно то проблем не возникнет, я не раз и не два занимался реализацией, и успешно. Весь вопрос в расчетах. Циклограмма, и т.п.

Почитал рекомендации, но что делать ТС так и не понял

Конвейер это действительно конец преобразований - результат расчётов и приспособления конструкции к соответствующему виду сборки.

Путь длинный - разузловка, нормирование, доработка конструкции, 5С , стандартизация операций и только потом можно пробовать выстраивать конвейер.

И надо смотреть качество КД. А то если как было на одном из заводов, где я работал - шины рабочие гнули по месту без всякой документации, то о конвейере задумываться просто бессмысленно.

Ну почему, продолжу собирать данные, пообщаюсь с конструкторами, можно ли будет делать конструкцию так, чтобы удобно было собирать поэтапно. Кстати, отвечу на вопрос: конструкторский отдел у нас свой, не внешний. Последовательность сборки определяет слесарь, т.к. технологию никто не пишет, т.к.: а. все шкафы разные, и на каждый новый шкаф писать технологию - затягивать сроки разработки КД. б. ее все равно никто читать не станет.
Действительные причины начинать вырубку металла до утверждения КД заключаются в том, что: а. загрузка производства неравномерна, и чтобы участок обработки металла не простаивал - запускают что-то заранее, чтобы потом не работать в 2 смены. б. у нас частенько бывают какие-то срочнейшие заказы.
"Сделаны ли какие-то попытки, чтоб организовать поток (поэтапную выдачу документации в произодство согласно последовательности сборки) именно в цепочке "конструирование-производство" - в первую очередь? Ведь без этого потока не будет и потока в цепочке "цех - склад ГП".

Не совсем понял, о чем речь, но у сборщиков есть только общий сборочный чертеж, который по сути является внешним видом полностью собранного шкафа. Каждый элемент на нем подписан определенным кодом. К чертежу прилагается спецификация, в которой написано, что за деталь соответствует каждому коду. Ну, соответственно, на такие участки, как обработка металла, обработка медной шины, поступают свои, специфические, чертежи.

И, да, гибкая шина идет совсем без чертежей, все по месту замеряется, отрезается и монтируется

Ден пишет: А как бы мне узнать поподробнее про барабан-буфер-канат? Честно говоря, впервые встречаю этот термин.

Классическая книга Голдратта "Цель. Процесс непрерывного улучшения". Имейте в виду, что вам конечно нужен "Упрощенный барабан-буфер-канат". В кратком изложении:
Как внедрить барабан-буфер - канат
Как внедрить ББК: этика эстафетчика
Как внедрить ББК: FIFO и дырф в буфере
Как внедрить ББК: управление запасами

Еще раз, Ден. Попробуйте услышать.

Ошибочно думать, что Вы лично должны изобрести КАК, а потом спустить вниз готовое решение. Даже если Вам кажется, что от Вас ожидают именно этого - черта с два! От Вас ожидают именно результата, работающего решения.

Поэтому реально эффективный для Вас путь - найти это решение вместе с командой проекта. Даже если у Вас есть готовые версии - молчите о них в тряпочку! А если нет - Вам же легче. Дайте команде проекта почувствовать, что решение - это ее детище, а Вы лишь помогли с организацией процесса и ресурсами. Только сперва ее (команду) надо сформировать - здесь и правда технология граничит с искусством. Вот тогда это будет действительно рабочее решение. Снимите все опасения, что Вы ни малейшего понятия не имеете, как выполнить задачу - Вы назначены, в Вас верят,это главное. У Вас есть возможность воспользоваться громадным потенциалом группы - лишь обеспечьте ее работу на результат, а не на склоки. Вы не поверите, насколько изящным и простым может оказаться решение, и насколько охотно его возьмут в работу, если Вы с самого начала сможете все сделать правильно именно как лидер команды.

То, о чем я говорю - это способ сделать из красной диаграммы в Вашем посте синюю.