Про мотивацию топикстартёр не спрашивал
И конечно, если он инициирует повышение производительности труда, он обязан учесть мотивацию.

Мне вообще не понятна проблема с понижением расценок: после их снижения рабочие будут получать столько же, сколько до кайзена. Ну и что?

Денис Ахмедьянов пишет:

Александр Карбаинов пишет: Нельзя ли увидеть видеоролик цикла?

Видео процесса сейчас к сожалению нет, могу перечислить по элемантам выполнение операции:
1. Взять горсть смеси руками
2. Насыпать в ящик, утрамбовать
3. Взять 2-ю горсть смеси руками
4. Насыпать в ящик, утрамбовать
5. Взять 3-ю горсть смеси руками
6. Насыпать в ящик, утрамбовать
7. Выровнить вручную
8. Проделать отверстие иглой
9. Установить шланг, держать
10. Открыть газ, сушить, держать шланг
11. Убрать шланг
12. Перевернуть ящик, разобрать
13. Вынуть стержень и установить на стол
14. Собрать стержневой ящик
Весь цикл примерно 120 секунд, и на элементе 10 мы теряем 1/3 производительности.

Денис, вопрос не совсем по теме.

А зачем забрасывать/выравнивать три горсти? Может, стОит попробовать некую емкость, позволяющую загружать всю смесь за одну итерацию?

Касательно п. 9 - не пробовали ли Вы подвести шланг сверху (по аналогии с тем, как на японских предприятиях "вешают" шуруповерты), по возможности - прямо над той точкой, куда он вводится - тогда на пп. 9 и 11 будет уходить кратно меньше времени.

Ну и еще, может быть, попробовать усовершенствовать держатель (с учетом предыдущего абзаца это может оказаться проще), а во время сушки начать выполнять пп. 1-7 (ну или сколько там из них можно успеть).

При загрузке в один приём, вероятно, возникнут проблемы с неравномерностью плотности смеси.

Александр Карбаинов пишет: При загрузке в один приём, вероятно, возникнут проблемы с неравномерностью плотности смеси.

А это можно решить через уменьшение используемых партий сырья. Если в смену производительность составляет 200-250 стержней и на каждый требуется 3 горсти смеси, то, принимая их объём за 250 мл, получается, что на смену нужно 250 мл*250=62,5 л.
Поэтому можно наладить процесс ритмичных поставок смеси на рабочее место (допустим, 4-5 раз в смену равными порциями).

Кроме этого, в таком случае можно емкости со смесью поставить прямо на рабочий стол, чтобы исключить потери на повороты на 180% и наклоны (подозреваю, что емкость со смесью стоит за спиной и на полу).

Было бы интересно ознакомиться с данными хронометража операции, чтобы понять потенциал улучшения.

Я имел в виду другое.
Если насыпать сразу весь объём, а потом утрамбовать, то смесь сверху будет утрамбована, а снизу всё равно рыхлая. Поэтому для достижения равномерности плотности смесь насыпается и трамбуется слоями.

Александр Карбаинов пишет: Я имел в виду другое.
Если насыпать сразу весь объём, а потом утрамбовать, то смесь сверху будет утрамбована, а снизу всё равно рыхлая. Поэтому для достижения равномерности плотности смесь насыпается и трамбуется слоями.

да, вот только у каждого объём горсти разный и времени на это уходит много - что теперь, оставлять как есть?
Можно ведь расчитать количество смеси, необходимое для обеспечения равномерного заполнения ёмкости и изготовить стандартную тару.

"Разный" что означает в цифрах и как они влияют на результат?
Равномерно заполнить тару можно. Но если смесь потом начать трамбовать, то её плотность сверху будет существенно выше плотности у дна. Усилие трамбования до дна просто не дойдёт. Ситуацию может исправить только вибростенд или существующая технология.

Александр Карбаинов пишет: "Разный" что означает в цифрах и как они влияют на результат?
Равномерно заполнить тару можно. Но если смесь потом начать трамбовать, то её плотность сверху будет существенно выше плотности у дна. Усилие трамбования до дна просто не дойдёт. Ситуацию может исправить только вибростенд или существующая технология.

как компромисс - засыпать тремя порциями, но набирать один раз.
Хотя, повторюсь: три горсти - это около 300 мл, а для такого объема усилий одного человека вполне должно хватить..
PS. А что предлагаете Вы?

я выше писал

Александр Карбаинов пишет: я выше писал

Двумя руками держать два шланга?

А зачем их вообще держать? Можно ведь подвести шланг(и) сверху и через пружину, фиксирующуюся в двух положениях, подводить газ сверху.

Кроме этого, можно сократить потери времени на включение/выключение крана, реализовав это через педаль.