Дмитрий Стукалов писал(а):

... в качестве противника, как я писал выше, выступает источник риска, а не начальник или работник. ...

Дмитрий, возможно, я Вас неправильно понял. Но Вы писали об "условиях конфликта". А конфликты могут быть только между людьми.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Конфликт может возникать не только из-за разницы в интересах, но и из-за разницы в намерениях. Причем, совершенно необязательно, что носителем намерений должен быть человек. Например две компьютерные программы претендуют на общие ресурсы (память, процессор, прерывание, и т.п.). Имеет место программный конфликт. ... Когда на улице дождь, а человек без зонтика - это тоже конфликт человека с погодой. ...

Дмитрий, мне кажется, что мы пользуемся разной терминологией. Обычно различают два понятия: Contradiction и Conflict. Первое - это несоответствие, несогласованность или несовместимость. Это свойство присуще не только людям. Например, две компьютерные программы, действительно, могут быть несовместимыми. В таких случаях мы иногда говорим, что они "конфликтуют". Но это просто вульгаризм нашей речи.

Конфликт - это такая ситуация, в которой стороны стремятся к несоответствию, несогласованности или несовместимости.

С данной точки зрения, Вы правильно говорите о разнице в намерениях. Но у компьютерных программ не может быть никаких намерений. Точно так же, как нет и не может быть никаких намерений у природы, когда на улице дождь. Когда Вы едете на своём автомобиле, видите прямо перед собой стенку и продолжаете движение, это не конфликт Вас со стенкой, а несоответствие Ваших поступков объективной реальности. У стенки ведь нет относительно Вас никаких дурных намерений.

Дмитрий Стукалов писал:

... В предыдущем сообщении я не случайно два раза подчеркнул слово "виртуальный". ... Водитель конфликтует не со стенкой, а с неким виртуальным противником, который поставил помеху. ... любая стохастическая система в поведении которой могут быть найдены закономерности может рассматриваться как виртуальный противник. ...

Дмитрий, пытаюсь Вас понять. Не могли бы Вы ответить на вопрос: зачем "виртуальному "противнику Вам пакостить? Например, ставить перед вами стенку?

Что касается "стохастической системы", то здесь мне всё понятно. Любая система "без разума" действует на основании заложенных в неё закономерностей. Я не считаю столкновение с такой системой конфликтом, поскольку она вам "вредит" не специально, а в силу своего внутреннего правила преобразования входного сигнала в выходной. Это объективная реальность. С ней нет смысла конфликтовать. Её нужно просто изучать и учитывать. В том числе и на уровне рисков.

Дмитрий Стукалов писал:

... этот вопрос, действительно самый важный. Ответив на него, мы существенно повысим детерминированность противника, а, следовательно ограничим область определения его стратегий. Ну а если набор стратегий определен, то нам остается лишь правильно подобрать стратегию противодействия, тем самым минимизировав риск поражения. ...

Действительно, это вопрос - самый важный. Потому что, ответив на него, можно понять цель "противника". Мне представляется, что крайне редко целью "противника" является желание просто делать всякие гадости. Здесь под "противником" я понимаю разумную систему (человека) или мультиразумную систему (организацию).

Давайте примем в качестве некоторой абстрактной цели "противника" следующее: "Противнику должно быть хорошо". Например, для организации: "Повышение доходности бизнеса противника". А моя цель, - чтобы мне было хорошо. Или, например, - для организации, - повышение доходности моего бизнеса.

Дальше моя логика отличается от Вашей. Грубо говоря, вместо выбора методов ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, я предлагаю поиск методов СОДЕЙСТВИЯ. Если моя цель совпадает с целью "противника", то задача упрощается. Если не совпадает, то сделаем ещё один шаг: сформулируем общую цель. Например, - в самом общем виде, - хорошо должно быть и мне, и моему противнику. В таком случае две исходные цели становятся необходимыми условиями достижения общей цели. А теперь запишем так называемые методы обеспечения необходимых условий. Вы предлагаете такой метод: "Каждая из сторон пытается отобрать у другой стороны какие-то ресурсы." Понятно, что в таком случае возникает КОНФЛИКТ, то есть такая ситуация, в которой стороны стремятся к несоответствию, несогласованности или несовместимости.

Фактически только что мы начали делать то, что в ТОС называется построением Дерева разрешения конфликта. Его очень удобно изображать графически, потому что затем к каждой стрелке (причинно-следственной связи "если - то" ) нужно будет приписать так называемые предпосылки или допущения. Дальше совсем просто. В ТОС исходят из аксиомы: Если есть конфликт, значит где-то имеется ложная предпосылка. Всё остальное - дело техники.

P.S. Ещё раз повторю, что не считаю "противником" динамическую (в том числе, стохастическую) систему, потому что у неё нет и не может быть цели. В ней есть только некоторое заложенное правило преобразования входа в выход.

Если такое активное обсуждение об управлении рисками, возможно, всех заинтересуют стандарты управления проектами, например PMI PMBOK.
Краткая информация об организации:
Институт управления проектами PMI (Project Management Institute), стоявший у истоков управления проектами как дисциплины, сегодня является крупнейшей глобальной некоммерческой организацией в этой профессиональной области.

Содержание книги:
Управление интеграцией проекта
Управление содержанием проекта
Управление стоимостью проекта
Управление качеством проекта
Управление человеческими ресурсами проекта
Управление взаимодействием в проекте
Управление рисками проекта
Управление контрактами проекта

Поскольку, часто такая информация является востребованной, существует много "консультационных" компаний, готовых за отдельную плату "внедрить" управление проектами. Мой опыт общения с "консультантами" по данной тематике ограничился только 3-х дневным курсом - было очень полезно убрались "пробелы" в данной области.

Спасибо.

Коллеги!

Вот ссылка на книгу по управлению рисками:
Вальсируя с Медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения

Предлагаю купить, прочитать и обсуждать в контексте прочитанного. Еще раз могу сказать свой мнение: это одна из лучших и популярно написанных книг по управлению рисками. Предлагаю ПОТРУДИТЬСЯ - прочитать!