Дискуссия корнями отсюда .


В этом сообщении будет формировать краткое оглавление.

Первое. Надо понять какую цель преследовал работодатель и какую цель преследовал работник.
Работодатель обычно временного рабочего принимает, чтобы залатать какую-то дыру.
А вот у работника может быть много причин:
1. Готов на любую работу и готов пахать, чтобы войти в основной состав
2. Готов на любую работу, чтобы получить сколько нибудь денег на "бухнуть"

Поразительно негативное мышление
А почему пропущена:
3. Готов на любую работу потому, что нет никакой другой?

Александр Карбаинов писал(а):

Поразительно негативное мышление
А почему пропущена:
3. Готов на любую работу потому, что нет никакой другой?

Если я сейчас все причины напишу, то другие думать перестанут. Я написал для затравки.

Ишь, выкрутился

Александр Филонов писал(а):

Валерий Казарин писал(а):

Но согласитесь, не каждый будет давать предложения по снижению затрат за день увольнения...

Не каждый. Но и не все.
Солдат поднимаясь из окопа все время временный.
Надо иметь мужество и честь. Совесть наконец.
Этого достаточно.

Чтобы появились мужество и честь, надо аккуратно совмещать промывание мозгов с наличием трибунала.

Всю жизнь работал с временными "экипажами" как и сейчас (на земле).То как "временные" выкладываются не сравнить с "постоянными".

А Ершов писал, что предпочитает постоянные экипажи А на западе они все временные
Это зависит от уровня оборудования и постановки CRM (Crew resource management или Cockpit resource management).

P.S. Я не про то, что лучше. Как всегда должно быть и то, и другое. Но однозначно - "временные" могут работать гораздо лучше постоянных и работают (если есть возможность).

"Могут" - нехорошее слово в даном случае. Потому, как могут лучше, а могут и хуже. Не от них это зависит.

Александр Карбаинов писал(а):

Не от них это зависит.

Это ближе к теме.

Валерий, спасибо за инициативу по переносу ветки.

Так вот, заметил, что в основном вопрос временных рабочих обсуждается в негативном ключе. Полагаю, что негативную окраску этому явлению придает локальный (российский) опыт. В Японии все же другой уровень социально-экономического развития.

Почему бы не рассматривать также позитивные гипотезы? О том, что предложение временной работы для какой-то части членов общества может являться даже более предпочтительным, чем постоянная работа?

Ведь "пожизненная занятость" предполагает не только возможность пожизненного трудоустройства, но и накладывает некоторые дополнительные обязательства на стороны трудового соглашения. В части оседлости, например.

Очевидно, форма соглашения о временном трудоустройстве может быть разной. Допустим, меня в данный момент жизни вполне бы устроил срочный трудовой договор, только на него почему-то не готовы идти работодатели.

И еще один момент.

В.Казарин цитировал Ю.Адлера (по памяти):

"Если вы увольняете людей, как вы можете требовать от них участия в совершенствовании системы производства?" (дословную точность цитаты не гарантирую, только смысл)

Мне кажется, корни успеха Тойоты стоит искать в том, что Тойота научилась не требовать от людей участия в совершенствовании производства. А создавать условия, чтобы хотелось делать предложения по совершенствованию. И чтобы эти предложения не затаптывались в грязь, а подхватывались (вспомните, какая нелегкая судьба ждет автора "рацухи" в российской компании - не у всякого достанет мужества отстоять свое предложение)

Юрий Рыбалка писал(а):

Мне кажется, корни успеха Тойоты стоит искать в том, что Тойота научилась не требовать от людей участия в совершенствовании производства. А создавать условия, чтобы хотелось делать предложения по совершенствованию.

Чтобы

хотелось

, надо замотивировать. Т.к. у японцев не принято платить, то у меня складывается впечатление, что к "созданию условий" они отнесли обязаловку, т.е. обязательное написание предложения ежемесячно: не напишешь, пошел на фиг. Если не прав, поправьте, я не был в Японии.

Почему не принято платить? Принято.
За рацухи деньги в конвертах разносят и прилюдно вручают.