1. Форум
  3. Форум LeanZone.ru
  5. Общий
  7. Почему запасы - это зло?

Почему запасы - это зло?

13 года 6 мес. назад #4974 от Игорь Рыжкин
Юрий Рыбалка писал(а):

Мы же, в принципе, и пришли очень быстро к пониманию, что попытки минимизировать межоперационные запасы мгновенно по цепочке упрутся в запасы закупаемых сырья/материалов/полуфабрикатов. Поэтому я и акцентирую сейчас внимание на необходимости знания рынка, взаимоотношениях с поставщиками и умении обосновать величину запасов.


Я думаю не упруться. :) Пример. СтоИт мешок сахарного песка, я из него беру только необходимое количество на неделю. Остальное так и стоИт в чулане. И этот запас меня никак не обременяет. У меня нет чувства страха, что мне завтра нужно бежать в магазин.

А вот, чтобы понять что же мы должны хранить в этом самом чулане, мне кажется необходимо ввести классификацию запасов на входе по их степени использования:

1. Часто используемые
2. Используемые не часто
3. Редко используемые

Также, как при сортировке в 5С.

Может быть по этому пути идти?
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад #4977 от Александр Карбаинов
Игорь Юрьевич писал(а):

А вот, чтобы понять что же мы должны хранить в этом самом чулане, мне кажется необходимо ввести классификацию запасов на входе по их степени использования:

1. Часто используемые
2. Используемые не часто
3. Редко используемые

Также, как при сортировке в 5С.

Может быть по этому пути идти?

Какую проблему должна решить эта сортировка?
Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4980 от Александр Филонов
Александр Карбаинов писал(а):

Игорь Юрьевич писал(а):

А вот, чтобы понять что же мы должны хранить в этом самом чулане, мне кажется необходимо ввести классификацию запасов на входе по их степени использования:

1. Часто используемые
2. Используемые не часто
3. Редко используемые

Также, как при сортировке в 5С.

Может быть по этому пути идти?

Какую проблему должна решить эта сортировка?


Бабушку раскулачить. Пусть несет деньги в Лин банк, где они будут работать на индустриализацию страны.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4991 от Дмитрий Стукалов
Юрий Рыбалка писал(а):

Поскольку отслеживать стабильность/вариативность внешней для предприятия среды должны соответствующие службы (прежде всего маркетинговая) - это прямая функция маркетинга.
...
Маркетинговые службы традиционно затачиваются только на процессы сбыта - а это далеко не единственная сфера приложения усилий маркетинга. Посмотри на Хедхантере: подавляющее большинство вакансий на должность Директора по маркетингу требуют от него прежде всего заниматься PR-активностью и рекламой, ценятся больше всего именно связи в этой среде. Обо всех других функциях маркетинга - молчок!

Юр, я бы не стал так упирать именно на маркетинг, хотя прогноз спроса, непосредственно влияющий на планы выпуска продукции, находятся целиком в их компетенции. Ну хорошо, пусть маркетинг. Наверное, чем лучше спецы там работают тем точнее их прогноз и тем меньше можно работать на склад. Но ведь ни один спец не предсказал бы аномальную жару, подобную той, которая случилась этим летом и соответствующее изменение спроса. Если уж Гидромет не смог... Это лишь один пример нестабильности, который заставляет перестраховываться, чтобы не свалить предприятие в штопор. Но это лишь пример.

Теперь давай вспомним, в какой стране мы живем. Ни кто ведь не станет отрицать, что после 80-х годов страну "лихорадило" так, что привычка делать страховые запасы стала нормой. Вспомни про 50 лет развития TPS. Про то, что лин прокладывала дорогу на Запад в относительно цивилизованных условиях. А мы вдруг начали требовать того же от отечественных предприятий!

К сожалению, ранее чем отечественный производитель не почувствует, что шторм прекратился и ветер дует в попутном направлении, говорить о тотальном успехе преобразований будет затруднительно. Пока можно расчитывать лишь на локальные успехи, ставшие результатом того, что нужные люди попали в требуемые обстоятельства и сумели их правильно использовать.

Собственно возвращаясь к запасам. Еще раз повторю свое мнение. Существование запаса - это потенциальная возможность улучшения. Возможность пристальнее присмотреться к процессам.

Эх, жаль что на предприятиях нельзя делать изменения предварительно сделав backup текущего состояния!
(кстати, можно в афоризмы занести :) )

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад #4993 от Игорь Рыжкин
Александр Карбаинов писал(а):

Игорь Юрьевич писал(а):

А вот, чтобы понять что же мы должны хранить в этом самом чулане, мне кажется необходимо ввести классификацию запасов на входе по их степени использования:

1. Часто используемые
2. Используемые не часто
3. Редко используемые

Также, как при сортировке в 5С.

Может быть по этому пути идти?

Какую проблему должна решить эта сортировка?


Исходя из этой сортировки можно понять на какое сырье и материалы нужно делать большой запас (типа, все равно уйдет), а на какой не очень. Но пока я только предполагаю.

Дмитрий Стукалов писал

Существование запаса - это потенциальная возможность улучшения. Возможность пристальнее присмотреться к процессам.

А вот с этим я соглашусь. Можно поэксперементировать в производстве и не бояться кратковременной остановки.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4994 от Александр Карбаинов
Игорь Юрьевич писал(а):

Исходя из этой сортировки можно понять на какое сырье и материалы нужно делать большой запас (типа, все равно уйдет), а на какой не очень. Но пока я только предполагаю.

Я думаю, это не очень эффективный инструмент. В осовном потому, что на практике сразу возникнут вопросы типа "Что значит "Часто используемые"?" или "Что значит "Большой запас"?".
В итоге, всё равно придём к численным лимитам по каждому наименованию или к группе наименований.

Впрочем, для очень маленьких предприятий такой подход лучше, чем ничего.
Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад #4995 от Игорь Рыжкин
к численным лимитам действительно надо будет прийти. Мало запасов - плохо, много запасов - тоже плохо. Поэтому, я так думаю, надо эти запасы сначала классифицировать, а потом уже решить, а сколько их должно быть. Может быть я не совсем удачную классификацию запасов привел выше, но пока другая не приходит на ум.
К часто используемым можно отнести то сырье, материалы и ТМЦ, которое, даже во время остановки производства будет необходимо. Остановка производства - это практически останавливает приток денежных средств и "необходимое" купить будет не на что, тем более, что надо спасать в первую очередь производство. Поэтому обязательно должен быть хороший запас бумаги, карандашей, обычных лампочек и т.д. к примеру.
Ко второй группе уже можно отнести материалы и сырье, которое используется по технологии. Определить самый "ходовой" материал и его купить с запасом. Вот размер запаса уже надо определять исходя из стратегии предприятия.
К редко используемым материалам и сырью можно отнести то, что потребуется для выполнения каких-то разовых и нестандартных заказов. Их запас должен стремиться к 0, но надо учитывать свою статистику по браку, по простоям и т.д.
Вот как то примерно так.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4996 от Александр Карбаинов
Я понимаю эту логику. Но она на мой взгляд всё непрактична.

Запасы не покупатели, не нужно их делить на ABC-группы. Производство остановит даже какой-нибудь редко используемый крепёж с дюймовой резьбой, если его нет.

Любая классификация нужна не сама для себя, а для принятия каких-то различных решений. Я пока не могу их придумать для двух материалов из разных категорий по предложенной классификации.

Если разделить запасы на капиталоёмкие и некапиталоёмкие, то какие-то решения по различным алгоритмам принимать можно. А для классификации часто-редко, не вижу разных алгоритмов.
Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад #4998 от Андрей Николаевич
Коллеги,
почему не воспользоваться предложенным мной алгоритмом ? Он чем то плох?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

13 года 6 мес. назад #4999 от Юрий Рыбалка
Андрей Николаевич писал(а):

Коллеги,
почему не воспользоваться предложенным мной алгоритмом ? Он чем то плох?


Андрей Николаевич, фактически, предлагает итерационный подход к снижению запасов.

Однако, не возникнет ли трудностей с определением точки запаса и размера аварийного запаса? - это первый вопрос. На размер этих уровней должны влиять не только требования процесса, но и характеристики окружающей среды (в части баланса рыночного спроса и предложения)

Второй вопрос - как спрогнозировать время исполнения такого итерационного цикла? То есть, как ответить на традиционный в административно-командной культуре управления вопрос "Когда вы снизите запасы?" (Более мягкая форма, чем "Снизьте запасы к 1-му числу следующего месяца", но при административно-командном подходе сути дела это не меняет)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  1. Форум
  3. Форум LeanZone.ru
  5. Общий
  7. Почему запасы - это зло?
Работает на Kunena форум