Александр Карбаинов писал(а):

... Этот локальный убыток уменьшит общий доход компании.
Так нормально? ....

Так ненормально, но имеет другое название. Локальный убыток - это нонсенс.

Сергей Жаринов писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

... Этот локальный убыток уменьшит общий доход компании.
Так нормально? ....

Это ненормально, но имеет другое название. Локальный убыток - это нонсенс.

Да ради бога... Нонсенс, так нонсенс. Мне не жалко. Я другое определение найду.
Пусть будет убыток от вида деятельности "хранение неиспользуемого оборудование и замораживание активов во всякой фигне вместо того, чтобы они участвовали в обороте и приносили прибыль".

Александр Карбаинов писал(а):

Это не годы. Это иллюстрация того, что при увеличении объёмов производства за счёт увеличения времени работы оборудования в общем случае не может быть получен отрицательный экономический эффект.

Да я не про отрицательный экономический эффект говорю, а про существенность положительного.

Ну если это не годы, тогда я с амортизацией чего-то не пойму. Как она посчитана? Почему в желтой зоне амортизация должна расти? По-моему, наоборот падать. Эту модель в отрыве от календаря трудно интерпретировать.

В общем, если шаг изменений взять не 10 тыс.км, а где-нибудь 500 км....ну пусть даже в месяц, тогда на год выйдет 6000 км всего... абсолютный размер экономического эффекта будет по-другому восприниматься.

Ну и еще мое замечание о дополнительных затратах из-за увеличения пробега в модели не учтено - норма эксплуатационных расходов должна меняться в зависимости от пробега, пусть хотя бы линейно для простоты.

Я добавил еще один лист в модельке, чтобы нагляднее было.

Александр Карбаинов писал(а):

Сергей Жаринов писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

... Этот локальный убыток уменьшит общий доход компании.
Так нормально? ....

Это ненормально, но имеет другое название. Локальный убыток - это нонсенс.

Да ради бога... Нонсенс, так нонсенс. Мне не жалко. Я другое определение найду.
Пусть будет убыток от вида деятельности "хранение неиспользуемого оборудование и замораживание активов во всякой фигне вместо того, чтобы они участвовали в обороте и приносили прибыль".

Вероятно, коллеги, более корректно здесь говорить не об убытке, а о недополученной выгоде? Которая также уменьшает потенциальный экономический результат деятельности.

Коллеги, мне кажется, более уважительным стилем общения является такой, когда, называя что-либо "нонсенсом", автор тут же объясняет, как будет "не нонсенс". Мы же здесь не загадки загадываем, а обмениваемся опытом, друг друга развиваем.

Александр Карбаинов писал(а):

... Пусть будет убыток от вида деятельности "хранение ... ". ...

Ещё раз. Если никакой другой деятельности кроме "хранения" компания не ведёт, то можно говорить об убытках. А если ведёт, то разделить финансовые результаты от разных видов деятельности Вам вряд ли удастся.

Александр, я понял, что Вы имели в виду. Речь идёт об экономическом эффекте от тех или иных решений (купить новый кран? оставить его зимовать на улице? и т.п.). Например, в случае принятия некоторого решения прибыль может уменьшиться. И это Вы называете "убытками".

Юрий Рыбалка писал(а):

... мне кажется, более уважительным стилем общения является такой, когда, называя что-либо "нонсенсом", автор тут же объясняет, как будет "не нонсенс". ...

Юрий, так я именно так и поступил. Я же написал, что "прибыль (или убытки) это интегральная характеристика результата работы компании за определённый период времени." Поэтому "локальный убыток" - это нонсенс, то есть бессмыслица.

Юрий Рыбалка писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

Это не годы. Это иллюстрация того, что при увеличении объёмов производства за счёт увеличения времени работы оборудования в общем случае не может быть получен отрицательный экономический эффект.

Да я не про отрицательный экономический эффект говорю, а про существенность положительного.

Здесь?

Поэтому я не утверждаю, что неэффективно, я говорю - возможно экономический эффект окажется меньше, чем ожидалось.

Ну если это не годы, тогда я с амортизацией чего-то не пойму. Как она посчитана? Почему в желтой зоне амортизация должна расти? По-моему, наоборот падать. Эту модель в отрыве от календаря трудно интерпретировать.

Она там не должна расти. Она иллюстрирует процесс, что если машина будет эксплуатироваться много, то возможно её придётся как-то улучшить. Ну не знаю... Поставить более удобное кресло для водителя.

В общем, если шаг изменений взять не 10 тыс.км, а где-нибудь 500 км....ну пусть даже в месяц, тогда на год выйдет 6000 км всего... абсолютный размер экономического эффекта будет по-другому восприниматься.

Это понятно, как и то, что увеличение дохода от работы станка в обед будет относительно небольшим. Но оно будет.

Ну и еще мое замечание о дополнительных затратах из-за увеличения пробега в модели не учтено - норма эксплуатационных расходов должна меняться в зависимости от пробега, пусть хотя бы линейно для простоты.

А почему?

Сергей Жаринов писал(а):

Александр, я понял, что Вы имели в виду. Речь идёт об экономическом эффекте от тех или иных решений (купить новый кран? оставить его зимовать на улице? и т.п.). Например, в случае принятия некоторого решения прибыль может уменьшиться. И это Вы называете "убытками".

И это тоже. Но я точно не имею в виду строчку в форме №2.

Под убытками в данном случае и я имел в виду экономические потери, которая несёт фирма, согласно вышеперечисленному списку.

Сергей Жаринов писал(а):

Я же написал, что "прибыль (или убыток) это интегральная характеристика результата работы компании за определённый период времени.

А почему тогда интегральная величина употреблена здесь:

Александр, прибыль (или убытки) это интегральная характеристика результата работы компании за определённый период времени. Да, как я и заметил выше, если компания в этот период времени никакой деятельностью не занимается, то у неё, скорее всего, будут убытки. А если занимается, то не обязательно. Превышение же "расходов над доходами" по одной единице оборудования влияет на прибыль компании только в том случае, если кроме этой единицы никаких других единиц оборудования у компании нет.

во множественном числе, а период времени в единственном?

Александр Карбаинов писал(а):

... А почему тогда интегральная величина употреблена здесь: ... во множественном числе, а период времени в единственном?

Александр, уточните, пожалуйста, вопрос.

Александр Карбаинов писал(а):

... увеличение дохода от работы станка в обед будет относительно небольшим. Но оно будет.

Не обязательно. Всё зависит от организации материального потока. Увеличения дохода в этой ситуации может не быть вообще. А может быть такое, что прибыль вырастет в несколько раз.