Объекты, модели, системы. Рыба в глубокой воде.
Роман Пантелеев пишет: Не справился даже с переводчиком. В моем понимании они используются в похожих (заменяющих друг друга ситуациях) - что там, что там "не важно". "Материю" я поминал конечно условно, но как дополнительную коннотацию слова matter.
Не знаю, до чего вы хотите докопаться,"no matter" =="no object" означает "не имеет значения"
object - выше, subject - ниже,
Что по середине?
По моему, в высшей математике, которой нас учили на английском, профессор использовал objective как задача. Дано, задача...
В философии до Декарта, subjective - материальное, субстанция. Objective - нечто эфемерное во вне, воображаемое, осмысливаемое..
Вслушайтесь в звукоряд
объем, образ, облако, объединение, обо что-то...Декарт перевернул все вверх тормашками своим "Я мыслю, значит существую".Я - субъективное, Б - объективное. Мыслю, значит осмысливаю (бытие).
Материальное и идеальное.
Где вопрос? Какова цель?
Теперь в е-mail мы пишем Subject: и в теле письма описываем Оbject.
Изначально, в древние времена, object - это возражение. И приводятся аргументы. Против чего.
Истина - по середине.
Нет объекта - нет материи. Уберите крайнее и.
Sub- означает ниже. Субмарина.
End
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Роман Пантелеев пишет:
Т.е. смысл слова "объект" - нечто вне сознания. Т.е. часть или вся реальность.Задача из объекта вытекает видимо как выражение/проявление субъекта в реальности. Matter и object пересекаются видимо в том смысле, что материя - это нечто реальное и object - часть или вся реальность - и там "ничего материального" и тут "ничего реального".
Ну да.
По Декарту:1) "Нет материи" (протяженного тела, которое можно физически измерить (линейкой и тп) следовательно "нет объекта" (если он не измеряется никак). no matter == no object. На что показывать пальцем? По чему постучать?
2) "Идеи" (мысли) - измерить невозможно (у них нет протяженного тела).
Это искуственное расчленение человека отдельно на тело и на мысли, c одной стороны открыло путь к бурному развитию науки. Аналитики. А с другой стороны стало ступором синтеза. Как теперь все соединить в целое?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Слово "расчленение" по отношению к человеку звучит не очень оптимистично. Кроме того, "расчленять" - это разделять на члены - физическое разделение. Разделение человека на тело и мышление - это очень сущностное разделение - Кант "Звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Уилбер каждую часть: объективное и духовное делил еще на две части: единичное и общее. Не думаю, что развитие науки как то связано с этим разделением, а про синтез - без комментариев)))Александр Филонов пишет: Это искуственное расчленение человека отдельно на тело и на мысли, c одной стороны открыло путь к бурному развитию науки. Аналитики. А с другой стороны стало ступором синтеза. Как теперь все соединить в целое?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Александр Запорожцев пишет: Разделение человека на тело и мышление - это очень сущностное разделение - <...> Не думаю, что развитие науки как то связано с этим разделением
Да? А я думал, что клонирование одной и той же темы - это Ваш прием "из инженерного мышления". Разнести на разные доски и начать сеанс одновременной игры.
Может был смысл в этом разделении?
Может в основной теме про ЛП будут рассматривать мысль как "тело": рождение мысли, развитие, угасание. Мыслеобраз и мыследействие. По каким законам она развивается. Как складывается и делится. Разложат на элементы. Будут изучать элементы мысли. Пока не дойдут до микро и наночастиц мысли
Формулы и прочее.А здесь будут препарировать "дух", суть..
Другую часть мысли. Анализировать ее живую, динамическую составляющую.Или пока все печально? На уровне трех блинов?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Не слонов, нет? ...черепаху не забудьте....Александр Филонов пишет: ...
Или пока все печально? На уровне трех блинов?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.