Как повысить производительность труда российских предприятий


3 мес. 1 нед. назад #48823 от Aлександр Вьюшин
Вячеслав, сразу Маркс вспомнился...

А вот фрагмент из одного диалога с представителями малого бизнеса: Предприятия, работающие исключительно в белую и регулярно платящие все налоги имеют различного рода риски, в том числе и финансовые...
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Виталий
  • НЕ В СЕТИ
  • Fresh Boarder
    Fresh Boarder
  • Сообщений: 8
  • Получено спасибо: 6
3 мес. 6 дн. назад #48829 от Виталий
Дмитрий, спасибо за тему, очень интересная!
Но у меня вопрос, что вы хотите узнать? И почему Вы решили, что наше государство всерьез хочет решить эту проблему? Или у Вас есть связи в Минэкономразвитии и реальная возможность повлиять ну умы высокопоставленных чиновников?
Если да, то действительно имеет место обсуждать данную тему...

На основании Паспорта федеральной целевой программы создан Федеральный центр компетенций по повышению производительности труда ( производительность.рф/ ), который является тем самым органом, который призван решить вопрос с низкой производительностью труда. Что могу сказать на своем опыте личного общения с несколькими высокопоставленными сотрудниками данной организации. Во-первых, они такую мощную идею свели фактически к обычной консалтинговой конторе, специализирующейся на Lean-методах, и ничего больше не видят и не планируют видеть в своем инструментарии. Во-вторых, методом оценки ПТ является простейший индикатор "Выручка на человека" (как в конкурсе ВСЕРОССИЙСКАЯ ПРЕМИЯ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА», где в некоторых компаниях производительность труда за год выросла на +746% - что является полным абсурдом!!!) и другие показатели или группу показателей они не хотят рассматривать.В-третьих, ключевыми показателями эффективности работы данной организации выбраны таким образом, чтобы можно было ничего не делая, или практически ничего не делая или если сказать совсем точно, то что не делая - все равно получится цифровой результат которым можно отчитаться. Поясню каким образом, из огромного числа государственных компаний и не только, выбрать те компании у которых запланирован рост выручки и сконцентрировать свои усилия именно на них, таким образом у этих компаний производительность труда с высокой долей вероятности вырастит и делать для этого ничего не надо, а дальше все по накатанной...
Так что, Дмитрий не думаю, что на эту тему надо размышлять.
А что касается практической стороны данного вопроса, то решения, которые необходимы для повышения ПТ, видны невооруженным глазом если заглянуть в цифры Росстата:
1. Низкий уровень загрузки (по данным Росстат на 2015 г. средний уровень загрузки в обрабатывающих производствах - 27%, а в наиболее развитых секторах не превышает 46%);
2. Высокий уровень физического и морального износа производственно-технологической базы (по данным Росстат на 2014 г. износ основных фондов в обрабатывающих производствах - 48%, а полный износ ОФ достигает 22%, причем на протяжении последних 5 лет тренд носит отрицательных характер).
Таким образом на мой взгляд первым и самым главным шагом является - широкомасштабная реструктуризация всех обрабатывающих производств и их техническое перевооружение, причем проводится это должно (желательно) с уровня крупных корпораций и холдингов (благо наиболее важные предприятия уже объединены в Госкорпорации).
При этом реструктуризация должна быть направлена на создание центров компетенций и развитие производственно-технологической базы.
Для ее реализации должен быть решен комплекс следующих мероприятий:
1. Развитие внутрикорпоративной кооперации для формирования центров компетенций и увеличения масштаба производства;
2. Аутсорсинг вспомогательных, низкорентабельных производств и обслуживающих функций или выделение их в отдельные направления бизнеса;
3. Модернизация и техническое перевооружение производственно-технологической базы для обеспечения соответствия требованиям рынка;
4. Реализация непрофильных активов, оптимизация производственных и офисных площадей с целью привлечения финансовых средств, сокращения сроков окупаемости и привлекательности проектов технического перевооружения;
5. Внедрение современных IT-технологии для реализации сквозного проектирования и сокращения сроков и стоимости подготовки производства в масштабах холдинга (внедрение CAD/CAM/PDM/PLM-систем);
и многое другое.

Что касается вопроса "для чего нужно повышение производительности труда", то здесь реальная проблема, так как отсутствую стимулы, отсутствует потребность в ее повышении. Поясню:
Производительность труда (в натуральном выражении) будет расти когда экономически выгодно внедрять технические средства заменяющие живой труд овеществленным. А технические средства внедряются только тогда, когда есть окупаемость, и соответственно интерес к внедрению технических средств выше там, где выше стоимость живого труда (для справки: Россия на 69 месте по уровню ЗП; Китай на 56 месте. ЗП в Китае на 21% больше чем в РФ). А рост ЗП возможен когда есть дефицит трудовых ресурсов, чего у нас в производственном секторе экономики не наблюдается. По оценке различных экспертов в РФ скрытая безработица составляет порядка 20%. А так как в ближайшее время ожидается увеличение пенсионного возраста, то в нашей стране дефицита трудовых ресурсов, а соответственно и стимулов к росту ПТ нет и не предвидится. Поэтому особого смысла обсуждать данную тему нет.
Дмитрий, Вы на своем опыте много проектов реализовали, где главной целью был рост производительности труда? Каков их процент в общем количестве?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 6 дн. назад #48830 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Aлександр Вьюшин пишет:

Вячеслав, сразу Маркс вспомнился...


Да. Он местами самую суть ухватывал.
Aлександр Вьюшин пишет:

А вот фрагмент из одного диалога с представителями малого бизнеса: Предприятия, работающие исключительно в белую и регулярно платящие все налоги имеют различного рода риски, в том числе и финансовые...

Различного рода риски, в том числе и финансовые, имеют любые предприятия. Не только малые, но и крупные, даже ГУП.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 6 дн. назад #48831 от Александр Запорожцев
Виталий пишет:

А что касается практической стороны данного вопроса, то решения, которые необходимы для повышения ПТ, видны невооруженным глазом если заглянуть в цифры Росстата:
Таким образом на мой взгляд первым и самым главным шагом является - широкомасштабная реструктуризация всех обрабатывающих производств и их техническое перевооружение,
Для ее реализации должен быть решен комплекс следующих мероприятий:

Только практический взгляд на проблему позволяет сформулировать конструктивные предложения.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 5 дн. назад #48839 от Рыжов Дмитрий
В выходные посмотрел передачу про гиперкар Koenigsegg. Показали сборку, изготовление деталей. Большинство деталей делается из карбона. Рабочий собирает двигатель (только он один выполняет эту операцию). На сборку двигателя требуется 2 месяца. Вся машина делается более полугода. Задумался о производительности.
Koenigsegg Automotive AB — шведская компания-производитель эксклюзивных автомобилей спортивного класса.
Основана в 1994 году Кристианом фон Кёнигсеггом. Изначально располагалась в Улофстрёме, впоследствии перебазировалась в Маргрететорп, возле Энгельхольма. Швеция: Энгельхольм
Продукция Гиперкары
Оборот €10 млн (2009 год)
Число сотрудников 24
Сайт www.koenigsegg.se
Посчитал производительность:
10 млн. Евро = 11,768 млн. $
Производительность = 11,768 млн. $/ 24 чел.*2000 час. = 245,17 $/ чел. в час
Умом понимаю, что у нас в автосервисе любой автослесарь даже с перекурами и поспать работает с на порядок большей интенсивностью.
Но с другой стороны, этот двигатель стоит 2/3 автомобиля (600 000$). Соответственно, как работают инженеры, маркетологи , технологи, испытатели Koenigsegg проектируя, продвигая, продавая спорткар за
2 млн. $ тоже понятно. Авто умудряется конкурировать с ferrari, lamborghini устанавливая рекорды скорости.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 5 дн. назад #48840 от Рыжов Дмитрий
Виталий, спасибо за обстоятельный ответ!
Но у меня вопрос, что вы хотите узнать? И почему Вы решили, что наше государство всерьез хочет решить эту проблему? Или у Вас есть связи в Минэкономразвитии и реальная возможность повлиять ну умы

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Виталий
  • НЕ В СЕТИ
  • Fresh Boarder
    Fresh Boarder
  • Сообщений: 8
  • Получено спасибо: 6
3 мес. 5 дн. назад #48842 от Виталий
Дмитрий, спасибо за показательный пример с Koenigsegg.
На мой взгляд использовать показатель ПТ в качестве цели управления не корректно по следующим причинам:
1) ПТ (здесь и далее производительность труда понимается как мера эффективности труда) не отражает реального представления об эффективности труда. Ваш пример тому доказательство. Также можно еще привести множество примеров.... Некорректно сравнивать по выручке на человека принципиально разные организации (с единичным и мелкосерийным производством, производство с высокой и низкой добавленной стоимостью, организации производящие продукт с большой и малой маржой и т.д.) и при этом делать вывод о производительности труда. Попробую привести в доказательство наиболее яркий пример. Что будет если по такому показателю сравнить работу экстрасенса (где стоимость часа работы высока, а результат не имеет реальной ценности) с работой портного? По-моему ответ очевиден...
2) ПТ - это индикатор, а никак ни цель управления. ПТ - это как температура у больного - следить за ней нужно, но лечить нужно болезнь, а не ее симптом. Или когда вы едете на автомобиле - то вы управляете автомобилем и целью является перемещение из пункта А в пункт Б, а не управление лампочкой уровня топлива. Производительность труда - это показатель, который отображает соотношение спроса и предложения на трудовые ресурсы. Поэтому для того чтобы данный индикатор рос - нужно либо увеличивать спрос на трудовые ресурсы, либо снижать предложение - это и есть главные факторы роста ПТ. И если спрос превышает предложение тогда уже вовлекаются различные технические средства, средства автоматизации, Lean и прочие методы. А поскольку у нас в стране в целом спрос на производительный труд падает, а численность раб. силы растет (стимулирование рождаемости, повышение пенсионного возраста, миграционная политика и т.д.), то и все средства повышения ПТ становятся не востребованы.
Поэтому повысить производительность труда российских предприятий в плоскости технических средств или управленческих методов - невозможно. Данная проблема лежит в плоскости макроэкономической.
На мой взгляд было бы куда интересней и эффективней обсуждать проблемы конкретного предприятия.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 5 дн. назад - 3 мес. 5 дн. назад #48844 от Рыжов Дмитрий
Виталий, спасибо за обстоятельный ответ!
Но у меня вопрос, что вы хотите узнать? И почему Вы решили, что наше государство всерьез хочет решить эту проблему? Или у Вас есть связи в Минэкономразвитии и реальная возможность повлиять ну умы высокопоставленных чиновников?
Нет. Я пока ни кого не представляю (в поиске работы, проектов). Письмо в адрес ... , как минимум дойдет до какого-то уровня! Не знаю поможет ли? Но на эл. письма сейчас даже прокуратура отвечает.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 5 дн. назад - 3 мес. 5 дн. назад #48845 от Рыжов Дмитрий
На основании Паспорта федеральной целевой программы создан Федеральный центр компетенций по повышению производительности труда ( производительность.рф/ ), который является тем самым органом, который призван решить вопрос с низкой производительностью труда. Что могу сказать на своем опыте личного общения с несколькими высокопоставленными сотрудниками данной организации. Во-первых, они такую мощную идею свели фактически к обычной консалтинговой конторе, специализирующейся на Lean-методах, и ничего больше не видят и не планируют видеть в своем инструментарии.
Насколько знаю, у них обучение, руководство проектами по ППТ на предприятиях (на собеседовании спрашивают про картирование в первую очередь). Я поэтому и начал тему, что это важный но кусок необходимого решения.
Во-вторых, методом оценки ПТ является простейший индикатор "Выручка на человека" (как в конкурсе ВСЕРОССИЙСКАЯ ПРЕМИЯ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА», где в некоторых компаниях производительность труда за год выросла на +746% - что является полным абсурдом!!!) и другие показатели или группу показателей они не хотят рассматривать.В-третьих, ключевыми показателями эффективности работы данной организации выбраны таким образом, чтобы можно было ничего не делая, или практически ничего не делая или если сказать совсем точно, то что не делая - все равно получится цифровой результат которым можно отчитаться. Поясню каким образом, из огромного числа государственных компаний и не только, выбрать те компании у которых запланирован рост выручки и сконцентрировать свои усилия именно на них, таким образом у этих компаний производительность труда с высокой долей вероятности вырастит и делать для этого ничего не надо, а дальше все по накатанной...
Я согласен, я про это выше писал.
Так что, Дмитрий не думаю, что на эту тему надо размышлять.
А что касается практической стороны данного вопроса, то решения, которые необходимы для повышения ПТ, видны невооруженным глазом если заглянуть в цифры Росстата:
1. Низкий уровень загрузки (по данным Росстат на 2015 г. средний уровень загрузки в обрабатывающих производствах - 27%, а в наиболее развитых секторах не превышает 46%);
2. Высокий уровень физического и морального износа производственно-технологической базы (по данным Росстат на 2014 г. износ основных фондов в обрабатывающих производствах - 48%, а полный износ ОФ достигает 22%, причем на протяжении последних 5 лет тренд носит отрицательных характер).
Предлагаю с этого начать формулировать проблемы, связанные с низкой производительностью труда 1, 2 я согласен
3. "Отсутствую стимулы, отсутствует потребность в ее повышении. "
№3 в списке проблем
"Производительность труда (в натуральном выражении) будет расти когда экономически выгодно внедрять технические средства заменяющие живой труд овеществленным. "
4. Переформулирую: Низкий уровень ЗП работников и низкий объем производства не обеспечивают окупаемости инвестиций в средства автоматизации ТП, новые технологии, новое ПО.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Виталий
  • НЕ В СЕТИ
  • Fresh Boarder
    Fresh Boarder
  • Сообщений: 8
  • Получено спасибо: 6
3 мес. 5 дн. назад #48846 от Виталий
Я бы сказал, что это микроскопический кусочек необходимого решения. Поэтому Федеральный центр компетенций повышения производительности труда - это очередная утопичная инициатива нашего правительства бюджет которого составляет 90 млрд. руб. На эти деньги можно было бы построить 90 небольших современных завода и создать примерно 25 тыс. новых рабочих мест и гарантированно получить результат....
Кстати, в основе создания ФЦК по повышению ПТ лежат очень здравые идею, но почему-то реализация идет извращенным путем...
Поясню. В основе создания ФЦК лежит две идеи:
- сравнительный анализ (бенчмаркинг) различных предприятий по уровню производительности труда;
- формализация успешных практик путем изучения как успешного так и неудачного опыта с последующей их коммерциализацией.

Что на мой взгляд ФЦК делает некорректно:
1) Сравнительный анализ должен быть более глубокий и комплексный (не только по выручке на человека);
2) Не замыкаться только лишь на инструментарии Lean;
3) Непонятно для чего создавать федеральный центр компетенций, а за тем дублировать орг. структуру и функции на региональном уровне. Правильней было бы создать ФЦК с широком набором специалистов в разных сферах деятельности (Производство, Логистика, ИТ, Финансы, Технология, Lean и т.д.) и на основе "прицельного" изучения уровня ПТ и потенциала повышения ПТ (по средствам бенчмаркинга) десантировать нужных специалистов для реализации проектов.

Такая база данных могла бы быть реальным подспорьем для развития многих компаний. У многих руководителей предприятий есть реальная потребность сравнительной оценки производительности труда в тех или иных областях (особенно в тех областях где работа сложно нормируема например: конструктора, технологи, бухгалтера, ИТ-специалисты и т.д.)

На мой взгляд мог бы получиться очень интересный, полезный и самое главное результативный и при этом коммерческий проект.

Друзья, может быть стоит задуматься о создании общего конкурентного проекта ФЦК ППТ на базе LeanZone?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум