Как повысить производительность труда российских предприятий


2 мес. 1 нед. назад #48796 от Вальчук Виктор Васильевич
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Лезло государство внутрь предприятий, лезет и лезть будет. Это - данность. Если хотите, ограничение, которое нужно, по меньшей мере, учитывать. А ограничение - это благо для системы. Господа ТОСовцы соврать не дадут.)))


Не дадим :-). Правила, которые устанавливает государство, не является ограничением предприятия. Они являются условиями, в котором эти предприятия существуют. И да, эти условия учитывать надо, это бесспорно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48807 от Георгий Лейбович
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

... А ограничение - это благо для системы. Господа ТОСовцы соврать не дадут.)))
Ограничение - не благо и не враг. Всё зависит от того, как его использовать.

Рынок дал нам Великую депрессию, ряд кризисов поменьше и чрезмерно раздутые мыльные пузыри банковских систем ... у Вас есть другие, менее болезненные по последствиям инструменты регулирования (и были ли они в то время)?

(кстати, в средние века, в некоторых государствах ростовщичество каралось "вышкой"). - мне известны только мусульманские страны, но они делали то же, но называли это по-другому и проценты не насчитывали, а сразу обозначали, что возвращают другую сумму. С ними ухо востро:ohmy:

А, без государственного вмешательства, где бы сейчас были те же США, Китай, Япония?- А правда, где?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48809 от Юрий Данилов
Дмитрий,
не хотел бы Вас и коллег разочаровывать, но ответ на Ваш вопрос лежит в другой плоскости, а именно:
российским предприятиям для повышения производительности, а значит конкурентоспособности (или кто-то откажется от дополнительного объема продаж?) надо повернуться лицом к потребителю производимых компанией товаров и услуг, а не стоять гордо спиной с надеждой, что к нему-то точно приползут и будут просить его товар или услугу. Для подтверждения моего тезиса просто сходите в магазин за чем-нибудь (не только в ОКЕЙ, Ленту или Карусель), посмотрите, что на полках, как ведет себя персонал. Еще простой пример: нет возможности купить пневматическую камеру для садовой тачки, нет в продаже, зато есть сама тачка. Это характеризует отношение собственников (очень хочется поставить их в кавычки) к нам, к потребителям.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48810 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

А ограничение - это благо для системы. Господа ТОСовцы соврать не дадут.)))


Не дадим :-). Правила, которые устанавливает государство, не является ограничением предприятия. Они являются условиями, в котором эти предприятия существуют. И да, эти условия учитывать надо, это бесспорно.

Ограничение заставляет включать мозги, развиваться самому и развивать производственную систему, в стремлении преодолеть это ограничение.
А условия, выставляемые государством, чуть менее, чем все, именно ограничивают.
Пример: ТС внутри цеха должны передвигаться со скоростью не выше 5 км/ч. На каких предприятиях это УСЛОВИЕ соблюдается? На тех, где оно не является ОГРАНИЧЕНИЕМ.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48812 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Георгий Лейбович пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

... А ограничение - это благо для системы. Господа ТОСовцы соврать не дадут.)))
Ограничение - не благо и не враг. Всё зависит от того, как его использовать.

А вот некоторые ТОСовцы ратуют за намеренное создание ограничений. Зачем?
Георгий Лейбович пишет:

Рынок дал нам Великую депрессию, ряд кризисов поменьше и чрезмерно раздутые мыльные пузыри банковских систем ... у Вас есть другие, менее болезненные по последствиям инструменты регулирования (и были ли они в то время)?

Ну, что Вы. :-) Я не волшебник, я только учусь.
Рынок - вовсе не инструмент регулирования. Это - хаос, являющийся, по сути, массовым фетишем. И ему нужен противовес. Пусть даже такой корявый, неповоротливый, ригидный, как госрегулирование, международное право, ВТО и пр.
К тому же, экономика до сих пор никак не может преодолеть уровень алхимии и вырасти в полноценную науку.
Георгий Лейбович пишет:

(кстати, в средние века, в некоторых государствах ростовщичество каралось "вышкой"). - мне известны только мусульманские страны, но они делали то же, но называли это по-другому и проценты не насчитывали, а сразу обозначали, что возвращают другую сумму. С ними ухо востро:ohmy:

Были случаи и в Европе. Единичные, кратковременные, но все же.
Георгий Лейбович пишет:

А, без государственного вмешательства, где бы сейчас были те же США, Китай, Япония?- А правда, где?

Когда богатые развитые государства были еще только развивающимися, их правительства еще как диктовали своим предпринимателям, чем им заниматься (Европа, США, XIXв.)
Экономические чудеса ХХв. в восточной Азии (Китай, Япония, Корея, Тайвань, Сингапур) построены именно на государственном регулировании.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48813 от Рыжов Дмитрий
Как связана производительность российских предприятий и производительность
всей страны

Читая очередную статью "академиков" о низкой производительности в России (Из последних: "Рабочий в России работает в 3 раза хуже, чем ..."), у меня всякий раз создается двоякое ощущение.
Со одной стороны, понятно, что в в России есть много не эффективных предприятий. А потенциал повышения эфф. -ти есть у всех. Два примера:

1. Компания Роснефть имела около 228 тысяч сотрудников на конец 2013 года. Выручка была около 150 миллиардов долларов, и прибыль была около 15 миллиардов долларов. В 2013 году, добыча нефти и ЖУВ составила 4,873 (тыс. барр. н.э./сут)

Компания ExxonMobil имела около 75 тысяч сотрудников. Выручка была 420 миллиардов. Доход около 32 миллиардов. Добыча углеводородов составила 4,175 (тыс. барр. н.э./сут).

2. Аэрофлот (с дочерними компаниями) за 2015 год.
Персонал 34 тысячи.
Пассажирооборот 97,6 миллиардов пкм (пассажиро-километров).
Выручка 415 миллиардов рублей (6,9 миллиардов долларов по среднему курсу 2015 года).
EBITDA 58,7 миллиардов рублей. (970 миллионов долларов)
Доходность на пкм составила 3,58 рублей (5.9 центов).
Занятость пассажирских кресл 78.3%
В Аэрофлоте 262 воздушных судна
Аэрофлот потратил 55,619 миллиардов рублей на сотрудников ($27 тысяч долларов на человека), 94,382 миллиарда (около 1,6 цента на пкм) на топливо.

Дельта (с дочерними компаниями) за 2015 год.
Персонал 83 тысячи.
Пассажирооборот 337,3 миллиардов пкм.
Выручка 40,7 миллиардов долларов.
EBITDA 8,35 миллиардов долларов.
Доходность на пкм составила 16.59 центов.
Занятость пассажирских кресл 84.9%
У дельты было около 900 воздушных судов.
Дельта потратила $8,776 миллиардов на сотрудников (около $105 тысяч на сотрудника), и $6,554 миллиарда на топливо (около 1,94 цента на пкм).

Но с другой стороны, если посмотреть на дорогостоящие проекты
в США, то встает вопрос кто более неэффективен? И самое интересное здесь, что в дорогостоящих проектах при расчете производительности через выручку предприятия эта производительность
окажется выше.

3. Два завода по производству ядерного топлива из плутония, российский и американский. Почти одинаковых, потому что плановая производительность одна и та же. В российский инвестировано 240 миллионов $. В американский - 8 миллиардов. и требуется еще 17 миллиардов $.
В России завод работает. Американский не работает. Требуется еще 17 миллиардов $.

4. Истребитель пятого поколения Су-57 ПАК ФА Россия
Длина самолета - 19,7м,
Размах крыла — 14 м,
Экипаж — один человек,
Максимальная скорость — 2600 км/ч,
Боевая нагрузка до 10 т.,
Вооружения «воздух — воздух» «воздух — земля»,
Стоимость программы разработки —2,8 млрд. долларов

Истребитель пятого поколения F-22 Raptor США
Длина самолета - 19 м,
Размах крыла — 13,5 м,
Экипаж — один человек,
Максимальная скорость — 2410 км/ч,
Боевая нагрузка -10,37 т.
Вооружения «воздух — воздух» «воздух — земля»,
Стоимость программы разработки — 66,7 млрд долларов (вместе со стоимостью серийного производства 74 млрд долларов).

Также понятно, что например, в сфере услуг производительность в натуральном выражении будет сравнима, если же считать через выручку, то лучший результат будет у того, чьи услуги дороже:
5. Таксист в Германии и таксист в России проезжают одинаковое количество километров за одинаковое время (трудоемкость равна, производительность в натуральном выражении тоже). Но стоимость поездки разная.

Предполагаю, чтобы корректно оценить разные предприятия, нужно использовать разные показатели производительности.
Если мы говорим о штучном, единичном, дорогом изделии, то надо ориентироваться на производительность в натуральном выражении.
Если это производство массовое, работающее на общем рынке (например, бытовая техника, продукты питания), то имеет смысл оценивать производительность от выручки. Тогда мы оценим не только производство, но и маркетинговые службы, PR, логистику и тд. Но как тогда оценить таксиста?
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48815 от Рыжов Дмитрий
Кабмин ввел ответственность для министров за выполнение указа Путина
Федеральные министры и губернаторы будут нести ответственность за достижение целей, поставленных в новом майском указе президента Владимира Путина.
Согласно утвержденному правительством документу, в национальных проектах должны быть обозначены значения целевых показателей с разбивкой по годам. Если же в указе президента нет измеримых KPI по той или иной цели, разработчикам проекта необходимо определить их самим. Разработчики проекта могут при необходимости вносить в него дополнительные задачи, детализировать их, определять контрольные точки для мониторинга за их выполнением. Каждый национальный проект должен сопровождаться финансовым обеспечением за счет средств бюджетной системы, а также внебюджетных источников, говорится в документе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #48817 от Георгий Лейбович
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

А вот некоторые ТОСовцы ратуют за намеренное создание ограничений. Зачем? - Либо Вы не поняли, либо поищите других ТОСовцев. Ограничение не создают, а находят или принимают что-то в качестве ограничения (см. литературу). Если же речь идёт об ограничивающих политиках, то их, при возможности, заменяют.

...Ну, что Вы. :-) Я не волшебник, я только учусь.
Рынок - вовсе не инструмент регулирования. Это - хаос, являющийся, по сути, массовым фетишем. И ему нужен противовес. Пусть даже такой корявый, неповоротливый, ригидный, как госрегулирование, международное право, ВТО и пр. - Конечно (Вы не волшебник). Просто некоторые думают, что они понимают, как управлять рынком, и прндлагают инструменты. Например, кейнсианство было такой попыткой, и оно же втащило государство в рынок. А государство, в лице чиновников, всегда радо поуправлять нахаляву. И чем больше они искажают рынок, тем больше говорят о необходимости его регулировать. А многие на это ведутся, забывая, что государство - это просто люди, часто плохо образованные.
Про хаос Вы правильно отметили, хотя и случайно, судя по контексту. Это очень сложная многопараметрическая система, ведущая себя в значительной степени хаотически (если Вы понимаете, что это значит). О каком "неповоротливом, ригидном" корректировании может вообще идти речь? Вот мы и имеем кризисы чрезмерных масштабов. Кстати, последний кризис с пузырями "недвижимости" был исключительно связан с действиями государства. Как, впрочем, по американским исследованиям, и Великая депрессия.

К тому же, экономика до сих пор никак не может преодолеть уровень алхимии и вырасти в полноценную науку. - Экономика изучает чрезвычайно сложную систему, не только вложенную в социальную, но и пересекающуюся с другими, например, экологическими. Да и система эта состоит из кучи национальных подсистем. А сколько же там эмерджентных свойств... Ну, и Вы хотите этим управлять? Конечно, все хотят большей предсказуемости, но хаотическая система имеет свой тип предсказуемости, и надо его изучать. А когда начинаем умничать с экономикой - тут же находится какая-нибудь точка бифуркации :)

....(кстати, в средние века, в некоторых государствах ростовщичество каралось "вышкой"). - мне известны только мусульманские страны, но они делали то же, но называли это по-другому и проценты не насчитывали, а сразу обозначали, что возвращают другую сумму. С ними ухо востро:ohmy:

Были случаи и в Европе. Единичные, кратковременные, но все же. - Очень любопытно узнать, где же

....А, без государственного вмешательства, где бы сейчас были те же США, Китай, Япония?- А правда, где?[/quote]
Когда богатые развитые государства были еще только развивающимися, их правительства еще как диктовали своим предпринимателям, чем им заниматься (Европа, США, XIXв.) Особенно озадачили про США :laugh:
Экономические чудеса ХХв. в восточной Азии (Китай, Япония, Корея, Тайвань, Сингапур) построены именно на государственном регулировании.[/quote] - Вообщ-то, на американской и европейской помощи и жёстком требовании государства выполнять законы. Но, кажется, Вы говорили о другом регулировании. А в Китае вообще сперва что могли - порушили, а теперь, если не изменят систему, ещё очень долго будут страну вытаскивать из страшной нищеты.

Итак, в моём представлении, управление рынком - это одновременно попытка управлять хаотической (в научном смысле) системой и бороться с её общей вариабнльностью.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 6 дн. назад #48819 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Рыжов Дмитрий пишет:

Предполагаю, чтобы корректно оценить разные предприятия, нужно использовать разные показатели производительности.

Ну, можно еще индекс БигМака за основу взять. Кроме шуток.

А вот сравнивать таксистов я бы не стал. В индийском трафике русский таксист может быть и выживет (маловероятно), а вот немецкий - однозначно, нет. То есть, уровень мастерства таксиста-индуса значительно, чем у русского или немца. В то же время для индийского таксиста уровень дохода его немецкого коллеги вообще за пределами понимания.
Стоимость услуг тем выше, чем выше уровень доходов населения данной местности. И это справедливо не только для разных стран, но и для разных регионов в одной стране.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 6 дн. назад #48820 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Георгий Лейбович пишет:

Либо Вы не поняли, либо поищите других ТОСовцев.

А чего их искать? Тут они, отмалчиваются пока.
Георгий Лейбович пишет:

Ограничение не создают, а находят или принимают что-то в качестве ограничения (см. литературу).

То есть, находят и назначают, сиречь, создают.
Георгий Лейбович пишет:

Если же речь идёт об ограничивающих политиках, то их, при возможности, заменяют.

А при невозможности?
Георгий Лейбович пишет:

А государство, в лице чиновников, всегда радо поуправлять нахаляву. И чем больше они искажают рынок, тем больше говорят о необходимости его регулировать. А многие на это ведутся, забывая, что государство - это просто люди, часто плохо образованные.

То есть сингапурское экономическое чудо произошло благодаря Его Величеству Рынку, вопреки усилиям простого, плохо образованного Ли Куан Ю? И POSCO родил и взрастил Могучий Рынок, в пику протекциям ограниченных корейских правителей?
Георгий Лейбович пишет:

Вы хотите этим управлять?

Если есть государство, значит существует и национальная экономика, в той или иной степени интегрированная в мировую. И государство управляет национальной экономикой, независимо от наших с Вами желаний. Эффективность государственного управления, конечно, сомнительна, но отдавать ВСЕ на откуп свободному рынку - неразумная крайность. Вы же не будете утверждать, что человек- существо рациональное и принимает решения руководствуясь здравым смыслом?
Георгий Лейбович пишет:

Очень любопытно узнать, где же

Увы, Георгий, ссылку не дам. Гуглить надо.
Георгий Лейбович пишет:

Итак, в моём представлении, управление рынком - это одновременно попытка управлять хаотической (в научном смысле) системой и бороться с её общей вариабнльностью.

Очередной кризис показывает, что ведущие экономические умы в очередной раз ошиблись. Особенно это касается адептов свободного рынка.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум