Как повысить производительность труда российских предприятий


4 мес. 3 дн. назад #49000 от Aлександр Вьюшин
И мы давно на верном болгарском пути: Сельское хозяйство сдохло, химическая промышленность сдохла, наука сдохла, население в глубинке живет при свечах, страна в по уши в долгах.
Не дадут развитые капиталистические страны развиться развивающимся капиталистическим странам. Поэтому и двухполярность мира существует как противостояние капиталистической и социалистической экономик.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 мес. 2 дн. назад #49032 от Игорь Рыжкин
Дмитрий Стукалов пишет:

На уровне государства этот показатель может и имел бы смысл, если бы каждый из этого самого населения имел бы долю от ВВП. А иначе... Тут, кстати, Орешкин недавно заявил, что ВВП не отражает реальной картины экономики. И вот, здрассте - ключевой показатель!


Всем доброго времени суток! Извините, что редко захожу, времени не хватает.

Дмитрий, в Федеральной программе по повышению производительности труда основной показатель не ВВП, а ВПП.
ВПП - время протекания процесса. Для меня лично данный показатель тоже не отражает всей экономики. Я бы взял себестоимость. Но сокращение ВПП влияет на себестоимость, поэтому я и не выпендриваюсь :) Тем более в Росатоме именно ВПП, НЗП и качество - 3 основных показателя, по которым ставят конкретные целевые показатели, внедряя какой-нибудь ПСР-проект.
Виктор Вальчук: 1. Бесплатность консалтинговых услуг убъет все программу. Никто ее всерьез воспринимать не будет. На семинарах заставят сидеть, чтобы получить эти самые 300 миллионов.
2. Ограничение прежде всего не расшивать надо, а смотреть, как его максимально использовать. Но на это 300 миллионов не надо...

Значит, 300 миллионов - это оплата предприятию за поддержку программы.... А о пяти процентах - знамо дело, отчитаются!

Противно, господа товарищи!

Виктор Васильевич, как Андрей Николаевич уже писал, 300 млн. еще никому не дали, т.к. мы эти 300 млн. находим на площадке и просто показываем на них (на условно 300 млн) пальцем собственникам и генеральным директорам. Эти "300 млн" лежат в запасах (НЗП, ТМЦ, ГП). Вот, когда предприятие исчерпает все возможности, тогда только можно будет рассмотреть вопрос о выделении денег. Но пока никто не просил. Это правда.

По поводу "бесплатно". Предприятия отчитываются за свою работу. Через 2 месяца после старта, должны появиться карты текущего, идеального и целевого (через 6 мес) состояния. План мероприятий по переходу из текущего в целевое состояние. И должны уже быть конкретные изменения на площадке. Если никакого движения нет, то мы просто уходим к тем, кто действительно что-то хочет сделать. Пока ни я, ни Андрей ни от кого не уходили. Генеральные директора активно участвуют в работе. И это уже наши с Андреем жесткие условия. Мы не приедем на предприятие, где ГД не вовлечен в процесс улучшений.

По поводу "5%". Сами понимаете, что за 2 месяца из Г мы е сделаем конфетку. Поэтому мы берем весь поток целиком по основным продуктам (до 80% от выручки). Затем выбираем участок и показываем на нем мастер-класс. На этих участках мы с Андреем обычно ставим себе цель, повышения производительности труда не менее 30% (по факту примерно рост 34-36%). Эти участки становятся обучающей площадкой для остальных участков и для предприятий последующих волн.

Помимо нашей работы на площадке, специалистов выбранного предприятия направляют на обучение на предприятия Росатома, которые являются лидерами ПСР. Плюс самых лучших отправляем на полугодовую стажировку на наши предприятия. После стажировки данные специалисты должны будут возглавить отдел уже на своем предприятии. Им передают все методики, знания и т.д.

В настоящее время наша команда (АО "ПСР") разделена на разные направления:
1. Предприятия Росатома - создание образцов в Росатоме, ПСР-предприятия
2. ПСР-инжиниринг - стройка АЭС
3. Развитие поставщиков Росатома (я и Андрей Николаевич входим в эту группировку)
4. Бережливая область (или губерния) - Нижний Новгород
5. Бережливая поликлиника
Это, если кратко. Если есть вопросы, задавайте.
Только просьба без стеба, подколов, приколов (скажу сразу, не все идет гладко на площадках, но мы стараемся). Просто, правда времени нет вступать в споры. На конкретные вопросы ответим.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Спасибо сказали: Рыжов Дмитрий, Емелин Дмитрий

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 мес. 1 день назад #49057 от Емелин Дмитрий
Игорь Рыжкин пишет:

...Затем выбираем участок и показываем на нем мастер-класс. На этих участках мы с Андреем обычно ставим себе цель, повышения производительности труда не менее 30% (по факту примерно рост 34-36%). Эти участки становятся обучающей площадкой для остальных участков ...

Это один из классических планов развития ПС: известный, логичный и понятный. УАЗ эффективно применял его в 2004-2005гг. по учебно-практическим материалам ГАЗа. Игорь, имеются вопросы:

1. Руководство ничего не хочет слышать о такой «странной» деятельности по развитию ПС: ведь есть ГОСТы, в них реализован государственный подход по бережливому производству – именно это надо реализовывать. В отличие от опыта Дмитрия Емелина (Игоря Рыжкина и т.д.) в ГОСТах заключён опыт применения БП разных (и все считают одинаково – как указано в ГОСТах) предприятий России, в том числе опыт Росатома. Как преодолеваете такую логику руководителей? Или это правильная логика? Как выстраиваете деятельность в отношении максимально точного соблюдения требований ГОСТов по БП на предприятиях и в самом Росатоме?

2. Для госпредприятий характерно затратное ценообразование: снижение подтверждённых заказчиком затрат приводит к снижению прибыли предприятия. После достижения результата в виде снижения затрат руководители довольны и хотят продолжать снижать затраты (= прибыль) предприятия? В самом Росатоме снижают затраты, приводящие к снижению прибыли?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 мес. 15 ч. назад #49063 от Игорь Рыжкин
Емелин Дмитрий пишет:

1. Руководство ничего не хочет слышать о такой «странной» деятельности по развитию ПС: ведь есть ГОСТы, в них реализован государственный подход по бережливому производству – именно это надо реализовывать. В отличие от опыта Дмитрия Емелина (Игоря Рыжкина и т.д.) в ГОСТах заключён опыт применения БП разных (и все считают одинаково – как указано в ГОСТах) предприятий России, в том числе опыт Росатома. Как преодолеваете такую логику руководителей? Или это правильная логика? Как выстраиваете деятельность в отношении максимально точного соблюдения требований ГОСТов по БП на предприятиях и в самом Росатоме?


Дмитрий, ГОСТы писали люди! ГОСТы написаны общими словами. Там нет никакой конкретики. Читая ГОСТ, не поймешь, что конкретно делать. Поэтому на предприятиях рождаются Методические указания (рекомендации). У нас В Росатоме не пользуются ГОСТами, а пользуются своими Методическими рекомендациями (потому что ГОСТами невозможно пользоваться, в них общее представление и определения).
Более того в Росатоме МУ родились раньше ГОСТов. ГОСТы рождались на основании наших МУ и с нами согласовывались. :)
Руководителей мы не "ломали", а просто обязали. В Росатоме руководитель не будет руководителем, если не реализует проекты по улучшению процессов в рамках своих должностных инструкций.

2. Для госпредприятий характерно затратное ценообразование: снижение подтверждённых заказчиком затрат приводит к снижению прибыли предприятия. После достижения результата в виде снижения затрат руководители довольны и хотят продолжать снижать затраты (= прибыль) предприятия? В самом Росатоме снижают затраты, приводящие к снижению прибыли?


В Росатоме продукты разные. Есть затратные, есть прибыльные. Ценообразование я здесь описывать не буду, это долго и не в моей компетенции. Но в Росатоме затраты снижают, чтобы
1. вписаться в выделенный бюджет по одним изделиям
2. для увеличения размера прибыли по другим изделиям.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 мес. 12 ч. назад #49064 от Рогожин Александр
Я считаю, что ПСР у нас неглубоко копает.
По прогнозам Всемирного банка, МВФ и т.д., страну ждёт демографический кризис. Повышение производительности труда решает локальную задачу дефицита трудовых ресурсов на ближайшее десятилетие, а что если поработать над увеличением рождаемости - чтобы на повышенную производительность труда через 20 лет пришло гораздо больше людей, это ж мы тогда и Китай, и Штаты обгоним!

Вот уж где есть простор и для обкатки инструментов немонетарного стимулирования, и стандартизации, и даже пока-йоке :laugh: :laugh: :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад #49065 от Емелин Дмитрий
Игорь Рыжкин пишет:

ГОСТы написаны общими словами. Там нет никакой конкретики. Читая ГОСТ, не поймешь, что конкретно делать. Поэтому на предприятиях рождаются Методические указания (рекомендации).

Согласен, что ГОСТы по БП не совсем конкретны, но и не пусты, нередко имеющееся содержание ГОСТов загромождает, затягивает и ограничивает реализацию действий по улучшениям (пример далее). При отсутствии ГОСТов организации также разрабатывают методические указания (МУ) по БП и они имеют логику: деятельность должна быть рациональна. Теперь логика другая: деятельность должна соответствовать ГОСТам и только потом можно внести в МУ рациональность, не противоречащую ГОСТам. Первый мой проект МУ по БП на госпредприятии строился на логике по личному опыту, но руководство его «завернуло» – не соответствует ГОСТу. Поэтому при разработке МУ необходимо взять текст ГОСТа и не нарушая смысла и используемых формулировок документа конкретизировать необходимые моменты: ответственных, участников, сроки деятельности, формы документов и т.д., т.е. обеспечить максимальное соответствие ГОСТу, ведь ГОСТы для госпредприятий указывают не просто лучший способ действий, а правильный - указанный (одобренный) государством. В результате обязательные, рекомендуемые, возможные действия уже определены ГОСТом.

Пример нагромождения требований: на первом шаге метода 5S (до выполнения сортировки) ГОСТ Р 56906-2015 в п.5.1.1 указывает, что «организация должна определить перечень нужных предметов, с указанием их наименования и количества, на каждом рабочем месте, рабочем пространстве». Для единичного производства госпредприятия, где я работаю (4-6 изделий в год), при изготовлении на одном рабочем месте очень большой номенклатуры узлов очень сомнительна полезность составления гигантского перечня нужных предметов на все возможные виды работ на данном рабочем месте, учитывая что в перечень согласно ГОСТ входит «оборудование, инструмент, оснастка, сырье и материалы, комплектующие, документация и информация в бумажном и электронном виде и т.п.». Но составление (и актуализация) перечня является обязательным требованием ГОСТа, а не рекомендуемым. В результате сортировка при реализации метода 5S затягивается на период, пока не будут определены и выверены перечни нужных предметов с указанием количества. Также в течение смены цеховикам практически невозможно будет обеспечить соответствие количеств нужных предметов согласно перечня. Поэтому в МУ пришлось лукавить - использовать формулировку «максимальное количество», подразумевая, что эта формулировка всё-таки не противоречит ГОСТу, а конкретизирует какое именно «количество» мы регламентировали.

ГОСТы рождались на основании наших МУ и с нами согласовывались. :) Руководителей мы не "ломали", а просто обязали.

Сомневаюсь, что ваши подопечные руководители при реализации метода 5S «определяют перечень нужных предметов, с указанием их наименования и количества, на каждом рабочем месте, рабочем пространстве», как это указано в ГОСТе на основе ваших МУ.

А ещё есть неэффективный, но результативный путь построения системы менеджмента БП по ГОСТ Р 56404. :) Странно слышать, что корявые ГОСТы по БП рождались на основе МУ передового Росатома. С учётом ограничения своих компетенций по вопросам ценообразования продукции и прибыли организации это соответствует словам Александра, что «ПСР у нас неглубоко копает».

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 4 нед. назад - 3 мес. 4 нед. назад #49066 от Игорь Рыжкин
Емелин Дмитрий пишет:

Странно слышать, что корявые ГОСТы по БП рождались на основе МУ передового Росатома. С учётом ограничения своих компетенций по вопросам ценообразования продукции и прибыли организации это соответствует словам Александра, что «ПСР у нас неглубоко копает».


ГОСТы писала консалтинговая компания "Приоритет". Они присылали нам свои ГОСТы на согласование. Я лично им писал замечания, но они их не все приняли. Поэтому "кривизна" ГОСТов осталась.
Хотите внедрять ГОСТы, внедряйте. Мы работаем на основании наших МУ.
Считать "глубоко копаем или нет", ни Александру судить и ни тебе. Вы оба не работали в ПСР. Хотите обсудить работу ПСР, заведите новую тему.

Тему с ГОСТами считаю закрытой (или перенеси обсуждение в комментарии под своей статьей). Здесь обсуждаем повышение производительности труда.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #49071 от Емелин Дмитрий
Игорь, нет необходимости обсуждать деятельность Росатома в области БП, но есть желание перенять позитивный опыт. Ведь Росатом является флагманом в области БП среди госкорпораций (госпредприятий), является участником госпрограмм, в том числе по повышению производительности труда. Поэтому могу предположить, что Росатом преодолел некоторые проблемы развития БП, свойственные госпредприятиям – две проблемы сформулированы в комментарии #49057. Последующий Ваш ответ не поясняет решения и аргументацию решений преодоления противоречий.
По первому вопросу Вы говорите, что «в Росатоме не пользуются ГОСТами». Росатом официально по каким-либо причинам принял решение об отказе от ГОСТов по БП? Или просто демонстративно (= не аргументированно, с молчаливого согласия руководства) не обращаете внимание на ГОСТы? Или Вы на этапе приведения внутренней документации к требованиям ГОСТа? Я считаю ГОСТы по БП (и решение по их внедрению на предприятиях) сдерживающим фактором в деятельности повышения производительности труда, так же как затратное ценообразование, которое, судя по Вашему ответу, в Росатоме (и предприятиях, где Вы помогаете реализовывать концепцию БП) не применяется.
Полезно было бы ознакомиться с позитивным опытом (решениями и аргументацией решений) в данных вопросах.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Дмитрий Ким
  • Дмитрий Ким
  • НЕ В СЕТИ
  • Platinum Boarder
    Platinum Boarder
  • Сообщений: 600
  • Получено спасибо: 174
3 мес. 3 нед. назад - 3 мес. 3 нед. назад #49072 от Дмитрий Ким

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.
Эх, мельчает накал дискуссий(. Вот в наше время были срачи! На тему чей лин длинн лучше. Аж мониторы трескались!)

Дмитрий Ким

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад - 3 мес. 3 нед. назад #49073 от Игорь Рыжкин
Дмитрий, по ценообразованию - не ко мне вопрос.
ГОСТы по БП мы не используем. Нигде не написано, что они обязательны к внедрению на российских предприятиях. В самом ГОСТе написано, что он "может применяться как справочное руководство при применении концепции БП". Я их лично читал на стадии разработки. Но в работе не использую, т.к. там нет никакой конкретики, только общие понятия, типа "а вот так у них рукой бьют".

Вместо ГОСТа ты можешь взять любую книжку по БП и внедрять. Там даже больше написано.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум