Андрей Николаевич пишет: Причём бывает, что заказывает не ту "музыку", которую надобно и не у всех консультантов хватает духу сказать ему об этом.

К этому можно добавить, что и не у всех заинтересованных лиц хватит духу возразить заказчику. Как Вы думаете, будет ли такой проект успешным?

Александр Запорожцев пишет:

Андрей Николаевич пишет: Причём бывает, что заказывает не ту "музыку", которую надобно и не у всех консультантов хватает духу сказать ему об этом.

К этому можно добавить, что и не у всех заинтересованных лиц хватит духу возразить заказчику. Как Вы думаете, будет ли такой проект успешным?

Тааак... Добрались до критерия "успешный"

Gross National Happiness . GNH

Александр Филонов пишет: Тааак... Добрались до критерия "успешный"

критерий
Здесь этот критерий понимается как удовлетворенность заинтересованных лиц в результатах проекта.

Александр Запорожцев пишет: Здесь этот критерий понимается как удовлетворенность заинтересованных лиц в результатах проекта.

Понятно. Satisfactory (Удовлетворительно). Good (Хорошо). Excellent (Успешно!).

Александр Запорожцев пишет: Как организована работа по повышению эффективности? Меня интересует именно организационный аспект.
Готовятся ли такие предложения в "рабочем" порядке или эта работа организована в рамках проектов? В каких случаях приглашают консультантов, а в каких обходятся своими силами?

Коротко ответить не получится. У меня нет какой-либо статистики. Поэтому могу дать только след. ответ: такая работа может быть организована по-разному. По опыту нашей проблематики (сбор фактических данных):
- На малых и средних предприятиях формируется проектная группа (или даже просто ответственный), которая подыскивает возможного исполнителя. Потом такой исполнитель приглашается для обсуждения возможного решения с проектной группой. В данном случае сам исполнитель рассматривается как эксперт или консультант в своей области. Редко выработка концепции предлагается какой-либо сторонней консалтерской фирме. Считается, что на самом предприятии достаточно грамотных людей, которые знают ситуацию изнутри.
- В случае крупных предприятий, с которыми довелось работать (Vollkswagen, Zeiss, Siemens...) мы чаще всего, наоборот, получаем большой "кирпич", подготовленный какой-либо сторонней компанией, с которой заключался договор на предпроектное обследование. Такие кирпичи отправляются всем предполагаемым исполнителям, с тем чтобы они описали свой подход к решению. Там 70% красивых и мало кому понятных схем, красивых картинок, и процентов 30 информации, относящейся непосредственно к проблеме (но это субъективно). Я такие "кирпичи" и в России видел (на предприятии, где осуществляли внедрение). Стоил кирпичик дороже нашей системы (но это так, лирическое отступление, кушать хочется всем). Но это только на этапе "вхождения" на крупное предприятие. Потом работа идет практически всегда на цеховом уровне. И куча последующих проектов по новым фичам обсуждается непосредственно со специалистами. Бывает, на предприятиях есть "группы оперативного реагирования" на уровне цеха. Возникла проблема - собрались, обсудили. Часто работаем с такими группами.

Андреас Штоль пишет: По опыту нашей проблематики (сбор фактических данных):

Спасибо за развёрнутый ответ. В качестве уточнения - Вы рассказываете о вариантах работы с большими и малыми предприятиями по вашей проблематике. Что Вы имеете ввиду под проблемой сбора фактических данных? Это фактические данные о работе производственной системы?

К фактическим данным с оборудования относятся: когда, чего и сколько производилось на том или ином оборудовании, в какую смену, кто работал, сколько и по какой причине простаивало оборудование, сколько и по какой причине сделано брака, какие именно наряд-заказы выполнялись, какие виды работ по ТО и ППР проводились, какая оснастка стояла на оборудовании (по ней данные также собираются), какие проводились испытания по контролю качества и т.п. Эти данные сохраняются и используются в последствии для анализа проблем, для учета.
Важно, что эти данные передаются в виде обратной связи в системы планирования, где происходит корректировка, например, расписания. Где есть системы типа ERP обязательно требуется данные по факту. Ну не в ручную же все это вводить, если у вас есть несколько сотен или даже тысяч единиц оборудования!

Андреас Штоль пишет: Эти данные используются:
1. для анализа проблем,
2. для учета,
3. передаются в виде обратной связи в системы планирования

Широкий спектр! Правильно ли я Вас понял, что для разных предприятий вы можете проводить анализ проблем, создавать учетную систему и заниматься интеграцией учетной системы с системами планирования?

сдублировалось сообщение, сори

Андреас Штоль пишет:

Александр Запорожцев пишет: Правильно ли я Вас понял, что для разных предприятий вы можете проводить анализ проблем, создавать учетную систему и заниматься интеграцией учетной системы с системами планирования?

Уточню: 1. для разных, но не для любых 2. Мы собираем данные, которые могут учитываться самыми различными учетными системами. Но есть и собственный компонент по анализу производственных данных.
3. Интеграция с системами планирования происходит лишь в направлении передачи им наших данных. Они сами интерпретируют. Для мелких предприятий у нас есть свой простой планировщик, где, правда, есть преимущество, что диаграмма Ганта актуализируется в реальном времени по факту. И можно "двигать руками" в нужном случае. Но повторяю: это для простых (чаще серийных) производств.
Мне бы не хотелось подробно описывать здесь весь функционал. Это уже напоминает рекламу Будет желание - скину документацию.