Андреас Штоль пишет: Решения принимаются наверху. Хотя мнения "низов" играют значительную роль. Профсоюз имеет право заблокировать любую инициативу "сверху".. Менеджеры (впрочем как и консультанты) все равно считают, что именно от них зависит производство.

Как организована работа по повышению эффективности? Меня интересует именно организационный аспект. Готовятся ли такие предложения в "рабочем" порядке или эта работа организована в рамках проектов? В каких случаях приглашают консультантов, а в каких обходятся своими силами?

Александр Запорожцев пишет: ...Задача бизнес-консультантов — распознать проблему и предложить конкретное решение...

Мне кажется, что чуть-чуть не так: "Задача бизнес-консультантов —точно сформулировать проблемы, предложить несколько вариантов их решения и спрогнозировать дальнейшее развитие событий. Определить достоинства и недостатки каждого решения, спрогнозировать риски". Решения принимает не консультант, а заказчик.

Андрей Николаевич пишет:

Александр Запорожцев пишет: ...Задача бизнес-консультантов — распознать проблему и предложить конкретное решение...

Мне кажется, что чуть-чуть не так: "Задача бизнес-консультантов —точно сформулировать проблемы, предложить несколько вариантов их решения и спрогнозировать дальнейшее развитие событий. Определить достоинства и недостатки каждого решения, спрогнозировать риски". Решения принимает не консультант, а заказчик.

Та формулировка, которую я привел, взята из работы по бизнес - консультированию. В реальной практики могут быть совершенно разные варианты использования консультантов.
Если бы Вы были заказчиком, во всех ли случаях Вы удовлетворились бы теми решениями, которые предложит консультант?

Роман Пантелеев пишет: Опять рискну предположить. Андрей Николаевич встречается часто с обеспеченными ресурсами гос корпорациями. Менеджеры таких предприятий не дураки и заливают все проблемы ресурсами (благо они есть) - в итоге исполнение 100% (а когда в 2% срывают - все равно подмахнут, что 100%). Поскольку их все уже устраивает - им не выгодно что то серьезно менять. Они согласны на улучшения по-чуть-чуть, главное чтобы ничего серьезного не затрагивало. Ситуация в коммерческих предприятиях серьезно отличается, поэтому А.Н. нас никак понять не может.

Риск не оправдался. В Росатоме все затраты лимитированы. Поэтому "залить" не получится. Правда лимиты иногда бывают завышенные, но эта ситуация очень быстро меняется. На тех предприятиях на которых мы работаем в контуре Росатома "жира" нет уже давно. И это не столько наша заслуга, сколько руководства всех уровней управления. Все "жиры" обрезали с мясом...
А последний год мы с Игорем трудимся вообще на частных коммерческих предприятиях.
Кроме того, я вас прекрасно понимаю, вы живёте в своей парадигме и мыслите шаблонами западного управления. Поэтому простые вопросы ставят вас в тупик. Попробуйте впрямую на них отвечать, может увидите нестыковки в ваших суждениях.

Андреас Штоль пишет: На основе только своего опыта осмелился предположить, что в целом порядка на немецких предприятиях побольше. И системы управления более эффективны (если эффективность связывать с конечным результатом).

Андреас, вряд ли вы сможете сформулировать критерии эффективности системы управления предприятием, поэтому это скорее всего субъективная оценка.

Андреас Штоль пишет: К тому же немецкое производство я знаю лучше российского. Посетил более 100 предприятий, а российских десятка два только. Но если даже взять за образец немецкие компании - то и там есть огромная разница между тем, что написано в книгах, и тем что на практике. Причин тому много. Идеального же производства с точки зрения системы управления лично я не встречал. Что касается перевернутой пирамиды - не встречал (если говорить о принимаемых решениях). Решения принимаются наверху. Хотя мнения "низов" играют значительную роль. Профсоюз имеет право заблокировать любую инициативу "сверху"... Понятно, что основная работа (кто гайки крутит) происходит "внизу"... но это другая тема. Менеджеры (впрочем как и консультанты) все равно считают, что именно от них зависит производство.

Перевёрнутая пирамида управления - это особая культура управления при которой основной упор делается не на принятии "правильных" стратегических решений, а на решении проблем производственных участков. Это когда генеральный директор прерывает совещание с ТОПами только для того, чтобы решить вопрос рабочего в спецовке. Это когда генеральный директор встречает рабочих перед началом смены и провожает по её окончанию, говоря "СПАСИБО!". Это в принципе на западе не возможно, потому, что персонал для менеджмента является обычным ресурсом, таким же как и энергия, и сырьё. Например, в Рено-Ниссане в участие в проектах рабочих не приглашают вовсе. Рабочие группы создаются из нижнего звена управления и специалистов. На Форде бригадная форма организации труда есть, но культуры описанной мной выше нет.

Александр Запорожцев пишет: ...В реальной практики могут быть совершенно разные варианты использования консультантов.
Если бы Вы были заказчиком, во всех ли случаях Вы удовлетворились бы теми решениями, которые предложит консультант?

Моя формулировка верна в любой ситуации, как мне кажется. Если консультант предложил не все возможные решения и критерии эффективности по которым принималось решение, то это плохой консультант. Поэтому если заказчик нашёл для себя ещё решение, то это тень на консультанта и как минимум дополнительная проработка проекта. Если вариантов очень много, то очерчиваются рамки для промежуточного принятия решения. Помните, наверное: оптимистичный вариант, пессимистичный...

Андрей Николаевич пишет: Это когда генеральный директор прерывает совещание с ТОПами только для того, чтобы решить вопрос рабочего в спецовке.

Если быть логичными, то в перевернутой системе управления, стратегические решения принимает рабочий)))
Вы серьезно считаете, что генеральный директор должен решать производственные вопросы рабочего в спецовке? Помню, был такой фильм "Премия", там пробивной бригадир произносит такую фразу "Попробовали бы мне на дать бетон - я приеду к начальнику строительства на самосвале и мне обязательно дадут бетон", а то, что этот бетон не поступит на те участки, куда он планировался, этого бригадира не волнует Вы считаете, что такая "перевернутая" система управления будет эффективной?

Андрей Николаевич пишет: Если консультант предложил не все возможные решения и критерии эффективности по которым принималось решение, то это плохой консультант. .

Ну я придерживаюсь другой точки зрения - решение должно удовлетворять все заинтересованные стороны проекта не только заказчика, но и операционных менеджеров и операторов и потребителей и поставщиков и т.д. . Вот тогда проект может быть признан успешным.

Александр Запорожцев пишет: Если быть логичными, то в перевернутой системе управления, стратегические решения принимает рабочий)))
Вы серьезно считаете, что генеральный директор должен решать производственные вопросы рабочего в спецовке? Помню, был такой фильм "Премия", там пробивной бригадир произносит такую фразу "Попробовали бы мне на дать бетон - я приеду к начальнику строительства на самосвале и мне обязательно дадут бетон", а то, что этот бетон не поступит на те участки, куда он планировался, этого бригадира не волнует Вы считаете, что такая "перевернутая" система управления будет эффективной?

Ну, нет конечно! Не сможет рабочий принять стратегических решений в силу ограниченного владения информацией. Каждый должен заниматься своими вопросами, но всё дело в приоритетах! Что важнее для руководства, формирование плана следующего года или поломанный резец на станке? А вспомогательные службы. Их основная задача помогать (это даже из названия понятно). Вместо этого они занимаются надзором. Причём все кому не лень. И технологи, и ОТК, и механики, и ... Одни надзиратели, и все в один голос твердят, что производство не умеет, не может и не хочет правильно работать.

Александр Запорожцев пишет: Ну я придерживаюсь другой точки зрения - решение должно удовлетворять все заинтересованные стороны проекта не только заказчика, но и операционных менеджеров и операторов и потребителей и поставщиков и т.д. . Вот тогда проект может быть признан успешным.

Это не другая точка зрения. Моя т.з. не противоречит вашей. Заказчик будет удовлетворён только после одобрения всеми участниками проекта. Либо при условии, что позитивных моментов больше негативных. Окончательное решение принимает он и никто другой. Он платит деньги консультантам,значит он и музыку заказывает.
Причём бывает, что заказывает не ту "музыку", которую надобно и не у всех консультантов хватает духу сказать ему об этом.