Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Без консультантов (внешних или внутренних) обойтись никак не возможно.

Идеальный консультант - Иона из романа Голдратта Цель. Вопрос - могли главный герой Рого самостоятельно разобраться в ситуации? Если следовать логики книги Голдрата "Правила Голдрата", то ответ очевиден - конечно смог бы и тому, что без консультантов можно обойтись есть масса примеров - все, что создала наша цивилизация, создано без участия консультантов.

Александр, у Вас какое то свое понимание консультанта. Для меня консультант - это эксперт. Аналог в здравоохранении - доктор. Для Вас это какой то дядька, который приходит и с умным видом учит всех жить.

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет:
Андрей Николаевич, я намекаю на ящики распоряжений, которые повесили в свое время в Сбербанке и назвали Ящик Хейдзунка. И да это был сарказми и юмор, мозг не надо было включать.

Не ящик для распоряжений, а доска для срочных заданий (pick-up освободившимися сотрудниками).

Он не так выглядел.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: А второй вопрос некорректный. Какие консультанты? Я делю консалтинг на результативный и на культ-карго. Навредить могут все (а директор паче того). Но вероятность что навредит эксперт в десятки раз ниже.

Корректная формулировка вопроса такая - какую роль играет консультант в проекте, какие у него потребности (что его интересует как деятеля) и какие конкретные требования к результату проекта? Речь не идет о конкретных консультантах и не об особенностях потребности разных групп консультантах. Я имею ввиду разные роли в проекте: Заказчик, Спонсор, Операционный менеджер, Оператор и т.д. В ряду этих ролей есть роль - "Консультант проекта". Термин "навредить" конечно провокационный, речь идет о том, что точка зрения консультанта в проекте должна рассматриваться наряду с точками зрений остальных заинтересованных лиц, а не как превалирующая над остальными точками зрения.

Во-первых откуда то выплыли проекты (раньше мы о них не говорили). Во-вторых "Консультант проекта" - это эксперт в какой то узкой области, которой касается проект. Часто это люди для которых реализуется проект. Эти люди являются экспертами в процессах на предприятии (здесь так заведено), но часто не являются экспертами в предметной области.

Роман Пантелеев пишет: Для меня консультант - это эксперт.

Я придерживаюсь следующих определений:
Бизнес-консультанты оказывают консультационные услуги различного рода фирмам и предпринимателям по самым разным вопросам. Задача бизнес-консультантов — распознать проблему и предложить конкретное решение. Они помогают руководителю предприятия изучить состояние дел, провести необходимый анализ ситуации, понять нюансы возникшей задачи и принять правильные решения.
Экспе́рт - специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу.
Таким образом, консультант предлагает решение, а эксперт делает только заключение, но разница значения этих слов не существенна.

Александр Запорожцев пишет: Таким образом, консультант предлагает решение, а эксперт делает только заключение, но разница значения этих слов не существенна.

Consultant - a person who provides expert advice professionally.

Origin and meaning.

Роман Пантелеев пишет: Во-вторых "Консультант проекта" - это эксперт в какой то узкой области, которой касается проект. Часто это люди для которых реализуется проект.

Я использую понятие "консультант проекта" только в отношении внешнего (приглашенного) специалиста и он никак не может быть человеком, для которого реализуется проект. Вы используете понятие "эксперт" для обозначения уровня квалификации специалиста. Действительно работник предприятия может выступать экспертом по определенным вопросам, так как он, как никто другой, знаком с особенностями конкретных процессов и тогда преобразования могут выполнятся для удовлетворения его интересов.

Опять рискну предположить. Андрей Николаевич встречается часто с обеспеченными ресурсами гос корпорациями. Менеджеры таких предприятий не дураки и заливают все проблемы ресурсами (благо они есть) - в итоге исполнение 100% (а когда в 2% срывают - все равно подмахнут, что 100%). Поскольку их все уже устраивает - им не выгодно что то серьезно менять. Они согласны на улучшения по-чуть-чуть, главное чтобы ничего серьезного не затрагивало. Ситуация в коммерческих предприятиях серьезно отличается, поэтому А.Н. нас никак понять не может.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Во-вторых "Консультант проекта" - это эксперт в какой то узкой области, которой касается проект. Часто это люди для которых реализуется проект.

Я использую понятие "консультант проекта" только в отношении внешнего (приглашенного) специалиста и он никак не может быть человеком, для которого реализуется проект. Вы используете понятие "эксперт" для обозначения уровня квалификации специалиста. Действительно работник предприятия может выступать экспертом по определенным вопросам, так как он, как никто другой, знаком с особенностями конкретных процессов и тогда преобразования могут выполнятся для удовлетворения его интересов.

Я на разных консультантов насмотрелся, так что большинство из них за консультантов не считаю ("фармацевт" или даже "торговый представитель фарм компании" - по моей терминологии). Исхожу я из потребности: кто то должен по симптомам сделать заключение о причине проблемы и на основании этого прописать "лечение", затем в процессе отслеживать положительную динамику или корректировать "лечение". Этот кто-то и есть консультант. Он обязан быть экспертом иначе "лечение" превратится в культ-карго. А внутри или снаружи он - дело десятое.

PS Кстати "консультант по продукту" это вовсе не плохо, просто другая функция - считаю продавцы должны быть такими.

Андрей Николаевич пишет:

Андреас Штоль пишет: ... за счет чего достигают позитивных улучшений на немецких, скажем, предприятиях...

Андреас, почему немецких? Что вы скажете о перевёрнутой пирамиде управления?

На основе только своего опыта осмелился предположить, что в целом порядка на немецких предприятиях побольше. И системы управления более эффективны (если эффективность связывать с конечным результатом).
К тому же немецкое производство я знаю лучше российского. Посетил более 100 предприятий, а российских десятка два только. Но если даже взять за образец немецкие компании - то и там есть огромная разница между тем, что написано в книгах, и тем что на практике. Причин тому много. Идеального же производства с точки зрения системы управления лично я не встречал. Что касается перевернутой пирамиды - не встречал (если говорить о принимаемых решениях). Решения принимаются наверху. Хотя мнения "низов" играют значительную роль. Профсоюз имеет право заблокировать любую инициативу "сверху"... Понятно, что основная работа (кто гайки крутит) происходит "внизу"... но это другая тема. Менеджеры (впрочем как и консультанты) все равно считают, что именно от них зависит производство.

Роман Пантелеев пишет: Исхожу я из потребности: кто то должен по симптомам сделать заключение о причине проблемы и на основании этого прописать "лечение", затем в процессе отслеживать положительную динамику или корректировать "лечение". Этот кто-то и есть консультант.

Согласен с таким пониманием роли консультанта.
А как вы называете совокупность операций: выявить симптомы, сделать заключение, прописать "лечение", отслеживать динамику, корректировать "лечение" - как Вы всю эту деятельность называете одним термином? Кто, кроме консультанта, в этой деятельности участвует и что делает? Мне интересен Ваш практический опыт.