Сергей Жаринов пишет: ...Только за счёт нормальной системы планирования производительность можно увеличить как минимум раза в полтора. Если дополнительные заказы взять неоткуда, то нужно процентов на 30 сократить количество рабочих. А чёртову тучу контролёров можно разогнать прямо сразу.

А кого сокращать будете? По возрастанию табельных номеров или по алфавиту? Или как всегда - неугодных?

Так вот поясните, как за счёт планирования повысить объём выпуска если все заказы мы и так выполняли, а рост их зависит только от желания заказчика. Или может вы готовы численность снизить за счёт планирования? Как я уже выше писал, что за счёт планирования можно сократить запасы и слегка повысить производительность труда в складском хозяйстве и службе логистики.

Андрей Николаевич, вы троллите что-ли? И я и СЖ и Роман вам рассказали уже неск. раз.... Исполнение в срок всех заказов еще не гарантирует эффективности, т.к. не отвечате на вопрс: какой ценой (обычно - растянутыми циклыми = залежам НзП, абсолютной немобильностью - в ссылке на свою статью (про скорость реакции) есть аналог: скоростное шоссе и пробка...)
Давайте еще раз повторю: СисДин, время реакции, НзП, Закон Литтла, сокращение циклов... (+ система планов). После: оптимизация мат потоков, через SMED, one-piece-flow и пр....

И не только через "систему планирования". Сколько через методологию/концепцию/модель управления производством, автоматизированную,там где нужно, и/или посаженную на диету там где нужно.

Ну сколько можно из пустого в порожнее... Может стоит матчасть все же изучить?...

Сергей, вы привели мою цитату:

Так вот поясните, как за счёт планирования повысить объём выпуска если все заказы мы и так выполняли, а рост их зависит только от желания заказчика. Или может вы готовы численность снизить за счёт планирования? Как я уже выше писал, что за счёт планирования можно сократить запасы и слегка повысить производительность труда в складском хозяйстве и службе логистики.

В ней два вопроса. Вы ни на один не ответили. При этом вы обвиняете меня в троллинге и отсутствии диалога. 1) Хотелось бы знать, в каком посту был задан нижеприведённый вопрос. Может я действительно пропустил?

Сергей Питеркин пишет: Исполнение в срок всех заказов еще не гарантирует эффективности, т.к. не отвечате на вопрс: какой ценой...

2) я согласен с этим вашим утверждением. 3) зачастую я вообще не понимаю что вы пишите:

(обычно - растянутыми циклыми = залежам НзП, абсолютной немобильностью - в ссылке на свою статью (про скорость реакции) есть аналог: скоростное шоссе и пробка...)

Постарайтесь не торопиться. Переведите, пожалуйста, эту цитату.

Сергей Питеркин пишет: Андрей Николаевич, вы троллите что-ли? И я и СЖ и Роман вам рассказали уже неск. раз....
Давайте еще раз повторю: СисДин, время реакции, НзП, Закон Литтла, сокращение циклов... (+ система планов). После: оптимизация мат потоков, через SMED, one-piece-flow и пр...

Вы можете твердить это как заклинание, только я не понимаю, что вы планируете делать на производственной площадке. Единственное, что я понял, что появился более точный план. На основании каких данных он родился мне никто не ответил. Далее вы приводите понятия "Системная динамика", "скорость реакции" и т.д. Хорошо, только, что произойдёт на предприятии пояснить никто не хочет. Станки начнут реже ломаться или брака меньше станет или может поставщики подводить перестанут? Нет, наверное. Да, допустим, мы стали лучше планировать и запасов станет меньше. Но вспомните картинку с пароходиком-производством, водой-запасами и камнями-проблемами. Вы запасы сократите, а проблемы вылезут. Ваш пароходик-производство сядет на мель.
Вспомните, я говорил про три вида запасов: материалы, производственная мощность и время. Мне кажется, что при изменении системы планирования можно выбрать избыток запасов, а часть запасов компенсировать за счёт увеличения запасов времени. Т.о. эффективность потока не изменится. Поэтому я утверждаю, что изначально надо пересмотреть сам поток, создать в нём потенциал, а потом за счёт системы планирования этот потенциал реализовать и никак иначе.
Ну, а троллинг мне не интересен вовсе!

Сергей Питеркин пишет: Ну сколько можно из пустого в порожнее... Может стоит матчасть все же изучить?...

Для более конструктивного диалога предлагаю поступать так: Вы приводите моё не верное утверждение и аргумент почему, далее даёте ссылку на развёрнутое доказательство в какой-нибудь литературе, если такое имеется. Мне кажется, что это будет более продуктивно.

Андрей Николаевич пишет: Идеальный процесс - это полное отсутствие процесса с получением идентичного результата.

Если процесс понимать, как совокупность операций, имеющих на выходе конечный результат, то как Вы представляете получение результата без соответствующей деятельности? В каком смысле в этой фразе используется термин "идентичный"? Идентичный чему? Неидеальному процессу?

Александр Запорожцев пишет: Если процесс понимать, как совокупность операций, имеющих на выходе конечный результат, то как Вы представляете получение результата без соответствующей деятельности? В каком смысле в этой фразе используется термин "идентичный"? Идентичный чему? Неидеальному процессу?

Хоттабыча помните? Что-то типа того. Только он там ещё волосы дёргает. Прилагает усилия, зачем-то... Результат (продукт) должен получаться простым усилием воли (желанием).

На многих форумах я пытался спросить насчет какой-либо аналитической информации о том, каково современное состояние систем управления производством за рубежом. Не нашел.
Хотелось сравнить взгляд "со стороны" с собственными наблюдениями (уже более чем за 20 лет) . Но если бы меня спросили, за счет чего достигают позитивных улучшений на немецких, скажем, предприятиях,
я бы сейчас, наверное, привел бы в качестве ответа вот эти слова:

Сергей Питеркин пишет: ... не столько через "систему планирования" ... сколько через методологию/концепцию/модель управления производством, автоматизированную,там где нужно, и/или "посаженную на диету" там где нужно.

Сергей Питеркин пишет: … И не только через "систему планирования". Сколько через методологию/концепцию/модель управления производством, … .

Естественно, нужно говорить о "системе планирования", развёрнутой в рамках определённой "методологии / концепции / модели управления производством".

Андрей Николаевич пишет: далее даёте ссылку на развёрнутое доказательство в какой-нибудь литературе, если такое имеется. Мне кажется, что это будет более продуктивно.

См. выше. Перечисленные мной коллеги и я в т.ч. дали достаточно ссылок на перво и "второ" источники. Если действительно хотите докопаться до сути - изучите. Начните с ("научно-популярных", моих, Жаринова), появятся вопросы - идите по ссылкам в первоисточники (или сразу в них)...
Я без сарказма, менторства и издевательства повторю, что это (первоисточники прежде всего, хотя и статьи помогают...) - must-know любого, кто называет (хочет называть) себя профессионалом в управлении производством... И там, я серьезно, ответы на ВСЕ ваши вопросы - они (ваши вопросы) - базовые... И про планирование/исполнение, и про "неожиданные" заказы, и про место (и не малое...) инструментария Lean...
Как (примерно) сказал выше Георгий, "... методы повышения производительности уже давно известны..."

Андреас Штоль пишет: ... за счет чего достигают позитивных улучшений на немецких, скажем, предприятиях...

Андреас, почему немецких? Что вы скажете о перевёрнутой пирамиде управления?

Вы опять игнорировали мое предложение:

Андрей Николаевич пишет: ...предлагаю поступать так: Вы приводите моё неверное утверждение и аргумент почему...

Следовательно, я думаю, что вам здесь сообщить нечего. Т.е. я прав?

Сергей Питеркин пишет:

Андрей Николаевич пишет: далее даёте ссылку на развёрнутое доказательство в какой-нибудь литературе, если такое имеется. Мне кажется, что это будет более продуктивно.

См. выше. Перечисленные мной коллеги и я в т.ч. дали достаточно ссылок на перво и "второ" источники. Если действительно хотите докопаться до сути - изучите. Начните с ("научно-популярных", моих, Жаринова), появятся вопросы - идите по ссылкам в первоисточники (или сразу в них)...
Я без сарказма, менторства и издевательства повторю, что это (первоисточники прежде всего, хотя и статьи помогают...) - must-know любого, кто называет (хочет называть) себя профессионалом в управлении производством... И там, я серьезно, ответы на ВСЕ ваши вопросы - они (ваши вопросы) - базовые... И про планирование/исполнение, и про "неожиданные" заказы, и про место (и не малое...) инструментария Lean...
Как (примерно) сказал выше Георгий, "... методы повышения производительности уже давно известны..."

Вы опять отправляете меня читать литературу. Когда так поступают, то это происходит в трёх случаях: 1)собеседник не знает ничего, т.е. абсолютно. И объяснять бессмысленно. Т.к. он не знает даже основ. 2)собеседник задаёт неудобные вопросы и знаний на убедительный ответ не хватает. 3) Некогда отвечать.
Первый вариант, в чистом виде менторство и судя потому, что вы это отрицаете, то это вариант или два, или три. Скорее всего это не второй вариант (я надеюсь), поэтому я готов подождать когда ВЫ сформулируете в чём я не прав.