Эволюционные изменения: что мы можем сделать?
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Если Вам нужна поддержка - прошу рассматривать этот пост в качестве таковой
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 596
Действительно, системная инженерия основана на очень конкретных понятия и именно это мне нравиться. По конкретным вещам значительно проще договориться. Одно дело, рассуждать о целях системы вообще, и совсем другое дело, когда свои интересы и требования высказывают конкретные люди, с которыми можно обсудить их интересы. Использование понятия общего цели системы таит в себе большую опасность - реальные требования стейкхолдеров остаются невыявленными и персоналу "навязывают" цели, которые формулирует руководство.Михаил Шустер пишет: Александр, мне кажется, Вы рассматриваете "Цель" утилитарно, в рамках своей цели - подготовить студентов для управления сложными проектами с высокой неопределенностью. Коллеги подразумевают какие-то более общие рамки, философские, что ли.
Если Вам нужна поддержка - прошу рассматривать этот пост в качестве таковой
А за поддержку спасибо))
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Михаил Шустер пишет: Если Вам нужна поддержка - прошу рассматривать этот пост в качестве таковой
Александр уверенно ведет свой корабль на рифы, давайте ему поможем разобраться.
Посмотрите на схему и ответьте каждый уверенно себе, есть на схеме "цель системы" или нет?:
Meantime, Руководство - это стейкхолдер?
Взависимости от ответа, можно двигаться дальше.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Посмотрел. Уверенно отвечаю: я вообще не понимаю, что это. Набор символов. Функция линий (обычно это отношения) не читаетсяАлександр Филонов пишет: Посмотрите на схему и ответьте каждый уверенно себе, есть на схеме "цель системы" или нет?
Такое можно показывать на презентациях - чтобы объяснять руками. Отсутствие связи между рисунком и пояснением - дефект контекста
Слово "стейкхолдеры" мне нравится. Утилитарно. В ИСО14000 это "Заинтересованные стороны". Мы как-то анализировали АЭС на предмет заинтересованных сторон, а потом пошли и массово застрелились
Функциональные схемы содержат информацию о процессах, протекающих в объектах. Такие схемы позволяют анализировать возможности вновь разрабатываемых объектов, обосновывать проведение отладки и ремонта.
Принципиальные схемы определяют полный состав элементов объекта и связей между ними, служат основанием для разработки комплекта конструкторской документации на объект.
Схемы соединений отображают только связи между частями объекта, осуществляемые с помощью связующих элементов, с указанием их геометрического положения относительно частей объекта.
Схемы подключений показывают внешние подключения объектов.
Схемы расположения отображают геометрическое расположение элементов объектов относительно друг друга.
Общие схемы составляются с целью наглядного представления информации о составе очень сложных объектов и видах связи между их частями.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Михаил Шустер пишет:
Посмотрел. Уверенно отвечаю: я вообще не понимаю, что это. Набор символов.Александр Филонов пишет: Посмотрите на схему и ответьте каждый уверенно себе, есть на схеме "цель системы" или нет?
Понятно. Возвращаемся в пост 45164 :
Там есть ссылка на ГОСТ и контекст.
В ГОСТе рисунок поясняется так:
"На рисунке 1 изображены основные понятия, имеющие отношение к системам и их архитектурам, как контекст для понимания практики в описании архитектуры".
В англ. варианте:
Figure 1 depicts key concepts pertaining to systems and their architectures as a context for understanding the
practice of architecture description.
А цель видите?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 596
Нет не вижу! Вижу назначение - Purpose. На диаграмме главные элемента Стейкхолдер, система и архитектура. Смысл диаграммы в том, что стейкхолдер определяет систему и его понимание системы отображается в архитектуре.Александр Филонов пишет: А цель видите?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет:
Нет не вижу! Вижу назначение - Purpose. На диаграмме главные элемента Стейкхолдер, система и архитектура. Смысл диаграммы в том, что стейкхолдер определяет систему и его понимание системы отображается в архитектуре.Александр Филонов пишет: А цель видите?
Благодарю. Давайте пока отставим Purpose (у Сергея Жаринова - "предназначение"), и посмотрим в ГОСТ Р 57100 (ISO 42010).
Там на рис 1 Цель видите?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 596
Да, вижу. Чуть ниже по тексту "Примечание - Термин "цель", применяемый в настоящем стандарте, происходит из его определения в ИСО/МЭК 15288:2008, где система - это комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей". В системной инженерии это определение системы не рассматривается как главное. Обратите внимание, что на главной диаграмме этого стандарта отсутствует упроминание целиАлександр Филонов пишет: Благодарю. Давайте пока отставим Purpose (у Сергея Жаринова - "предназначение"), и посмотрим в ГОСТ Р 57100 (ISO 42010).
Там на рис 1 Цель видите?
Исключительно только Сейкхолдер, его интерес и точка зрения на архитектуру системы
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
То есть структурная схема, поданная с целью "понимания практики в описании архитектуры"Александр Филонов пишет: В ГОСТе рисунок поясняется так: изображены основные понятия, имеющие отношение к системам и их архитектурам, как контекст для понимания практики в описании архитектуры
Какую цель? кроме упомянутого понимания практики?Александр Филонов пишет: А цель видите?
Левенчук долго и артистично рассказывает про полную драматизма работу инженера по требованиям, который должен взаимоувязать лебедеракощуков вкупе со срокобюджетовластелюбцами. То, что у него получится - и есть цель. То есть векторная сумма целей стейкхолдеров. Грубо говоря
Ну и сверху задано, что цель проекта, скажем, АЭС, а не навороченная детская площадка для конского керлинга
Вообще, некоторые вещи в лекциях Левенчука вызывают стойкое "Не верю". Ну, то есть, оно и логично, и хорошо бы. Но не верю - и все тут. В отличие от голубого единорога, инженер по требованиям, архитектор и руководитель проекта - реальные люди. Даже когда кто-то из них - голубой
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Да, вижу. Чуть ниже по тексту "Примечание - Термин "цель", применяемый в настоящем стандарте, происходит из его определения в ИСО/МЭК 15288:2008, где система - это комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей". В системной инженерии это определение системы не рассматривается как главное.
"заявленных целей" stated purposes (так будет правильнее.)
С последним предложением невозможно согласиться. А какое "рассматривается как главное"?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.