Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: 1. Коллеги постоянно уводят от темы.

Старались как могли.

Приведу два утверждения:

1. Стейкхолдерами являются ВСЕ . (Снегирев Вячеслав Юрьевич)
2. Персонал основной стейкхолдер (Андрей Николаевич)

Разберитесь пожалуйста.

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Понятие "система" с точки зрения применения наших, коллеги, усилий, вполне можно локализовать до "производственной системы"

Локализовать недостаточно - нужно выделить в производственной системы отдельные части, которые существенны с точки зрения разработки улучшений в системе.
Системный подход рекомендует выделить: целевую систему (систему, на которую направлен ваш интерес), системы в операционном окружении (те части производственной системы, с которыми связана целевая система) и обеспечивающую систему - ту, которая будет разрабатывать улучшения для производственной системы. Такое видение системы повышает вероятность найти хорошее решение по улучшению, иначе можно заплутаться в темном лесу производственной системы.

Если кто-то хоть сколь-нибудь докажет, что смысл обсуждения - нахождение ИСТИНЫ, я самозабросаюсь камнями
Слова "Коллеги, вы все неправы", напоминают монолог девушки о коллегах с кольцевой: "Я не такая, я жду трамвая"

Александр Запорожцев пишет: Такое видение системы повышает вероятность найти хорошее решение

Периодически перечитываю Альтшуллера. Он это все давно сказал вместе с подходами к поиску
Он говорит "сильное решение", идеальное решение. Гениальный человек

Михаил Шустер пишет:

Александр Запорожцев пишет: Такое видение системы повышает вероятность найти хорошее решение

Периодически перечитываю Альтшуллера. Он это все давно сказал вместе с подходами к поиску
Он говорит "сильное решение", идеальное решение. Гениальный человек

Совершенно верно! Все тоже но другими словами - применительно к проектам

Михаил Шустер пишет:

Андрей Николаевич пишет: В качестве идеального собственника (не заинтересованного в увеличении собственного обогащения) может выступать только государство.

(тщательно подбирая слова) Вот уж удивили, так удивили ☺
Разве что ИДЕАЛЬНОЕ государство. Которым правит золотой единорог

Ничего удивительного. Государство, как институт, тратит все полученные средства на поддержание своей жизнеспособности в интересах своих граждан. Другой вопрос, имеются отдельные товарищи которые это трансформируют в своих интересах. Однако, делают они это с опаской и оглядкой. Может и обратка прилететь. С другой стороны, собственник. Он использует прибыль исключительно по своему усмотрению и самое главное он делает это по закону.
С другой стороны заработная плата наёмного работника определяется рынком труда (стоимостью аналогичного специалиста). Поэтому на сколько бы этот работник не повысил свою эффективность заработная плата его повышаться не может пропорционально эффекту. Она просто достигнет психологического для собственника предела. Всё остальное идёт собственнику.
Т.о. если собственник государство, то работник заинтересован, чтобы повышать эффективность, хотя бы для того, чтобы оно соблюдало его интересы... Есть надежда, что вернётся хотя бы часть заработанного. Если собственник частное лицо, то наёмному работнику не светит вообще ничего.

Александр Запорожцев пишет: ...Системный подход рекомендует выделить: целевую систему (систему, на которую направлен ваш интерес)...

Ключевое слово "ВАШ". Система, как совокупность взаимодействующих элементов, у каждого своя. Т.к. набор этих элементов определяется наблюдателем.

Андрей Николаевич пишет: Ключевое слово "ВАШ". Система, как совокупность взаимодействующих элементов, у каждого своя. Т.к. набор этих элементов определяется наблюдателем.

Совершенно верно, но - если речь идет об одном проекте, если в проекте будет получен один результат, если большинство стейкхолдеров заинтересованы в успешности этого проекта, то НЕИЗБЕЖНО придется договариваться на берегу об общих требованиях так как только в этом случае проект будет реализована и реализован успешно. Если договорить на получиться, то - от проекта придется отказаться. Все просто!

Андрей Николаевич пишет: Т.о. если собственник государство, то работник заинтересован, чтобы повышать эффективность

Очень лениво об этом спорить. Ввиду бесперспективности
У нас в стране сейчас каждый первый надрывается, как реорганизовать рабкрин
Я-нет. Потому, что не знаю. Достаточно понимать, что можешь сделать ты лично

Михаил Шустер пишет: Потому, что не знаю

А если бы знал? Точнее, если бы думал, что "знаешь"?