Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Стейкхолдерами являются ВСЕ, кто так или иначе, причастен к системе.
Можете персонализировать, можете разделить на группы, категории, по ролям, по иным критериям, как угодно.
Собственники, топы, руководители, персонал, поставщики, клиенты, государственные и общественные структуры, образовательные учреждения и т.д..
ВСЕ, КТО ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ СВЯЗАН С СИСТЕМОЙ.
Вы не согласны? Давайте обсудим.

Тогда выяснится, что Александр не смог определиться с "границами системы".
Если это только одно предприятие (компания), то это локальные изменения на уровне компании.
Если это один производственный участок в компании, то это локальные изменения на уровне участка.
Если это один человек на участке, то это локальные изменения на уровне человека.

...etc детализируем дальше. Что движет человеком?:Опять какая-то "локальная эффективность"?

Александр, даже одно эффективное государство не может быть замкнуто само в себе))).
Так что выходим на уровень планеты))?

Aлександр Вьюшин пишет: Александр, даже одно эффективное государство не может быть замкнуто само в себе))).
Так что выходим на уровень планеты))?

С планетой тоже проблемы. Одна ничего не решает.

Может с теорией что-то не в порядке?

Александр Филонов пишет:
Может с теорией что-то не в порядке?

Именно! Кривизна теории начинается с определения системы и далее только усугубляется.

Андрей Николаевич пишет: Именно! Кривизна теории начинается с определения системы и далее только усугубляется.

Вы уже нашли ответ на вопрос " Зачем нужно улучшать систему если работаешь на собственника "?

Напомню ваше определение кривизны :

" Тейлор ошибся в трёх вещах .
1. Он считал людей бездушными машинами.
2. Воздействовал только на одного работника, а не на коллектив. Если бы он тоже самое делал на всей бригаде сразу...
3. Кривая система мотивации."

ps добавил ссылку на Тейлора

Александр Филонов пишет: Вы уже нашли ответ на вопрос " Зачем нужно улучшать систему если работаешь на собственника "?

Увы, да! Это не возможно, пока есть собственник. В качестве идеального собственника (не заинтересованного в увеличении собственного обогащения) может выступать только государство, которое всю прибыль вкладывает в развитие государства, т.е. возвращает людям заработавшим её (прибыль). Т.е. полноценная вовлечённость персонала может быть только при социализме.

Александр Филонов пишет: Напомню ваше определение кривизны :

Это трудно назвать определением. Это просто констатация факта.

Александр Филонов пишет: "Тейлор ошибся в трёх вещах.
1. Он считал людей бездушными машинами.
2. Воздействовал только на одного работника, а не на коллектив. Если бы он тоже самое делал на всей бригаде сразу...
3. Кривая система мотивации."

Может быть, но это уже ваше мнение.

Андрей Николаевич пишет: В качестве идеального собственника (не заинтересованного в увеличении собственного обогащения) может выступать только государство.

(тщательно подбирая слова) Вот уж удивили, так удивили ☺
Разве что ИДЕАЛЬНОЕ государство. Которым правит золотой единорог
Нынче кейнсиане сокрушительно проигрывают либертарианцам

Андрей Николаевич пишет: Увы, да! Это не возможно, пока есть собственник. В качестве идеального собственника (не заинтересованного в увеличении собственного обогащения) может выступать только государство, которое всю прибыль вкладывает в развитие государства, т.е. возвращает людям заработавшим её (прибыль). Т.е. полноценная вовлечённость персонала может быть только при социализме....
.

(тщательно подбирая слова): Шёл я как-то через мост...

Георгий Лейбович пишет: ...Мне кажется, что сообщество идёт на рекорд: 20 страниц обсуждения неизвестно чего...

1. Коллеги постоянно уводят от темы.
2. Возможно, неверна изначальная постановка вопроса. Но, это разве что, в деталях.
А в целом, тут не только есть что обсудить, но и весомый повод выработать некую программу или концепцию.
Вот только вряд ли это можно сделать в рамках форума (хоть интернетного, хоть очного) или ЛБГ.

Понятие "система" с точки зрения применения наших, коллеги, усилий, вполне можно локализовать до "производственной системы" или "бизнес-системы" (здесь оба понятия представлены как синонимы).
И не стоит интерполировать за пределы планеты. Планета может являться объектом, в то время ПС (она же БС) является субъектом. И как всякий субъект, взаимодействует с другими субъектами (системами).
Стейкхолдеры, так или иначе, являются частями системы, несмотря на то, что связаны с нею не одинаково. У кого-то связь тесная, у кого-то - едва заметная. По этому признаку можно дифференцировать стейкхолдеров и учитывать при воздействии на изменения системы.