Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Идеал недостижим в принципе. Вместо "ideal state" предлагаю оперировать понятием "future state", как более материальным и определенным.
Как только "future state" превращается, нашими усилиями, в "real state", снова планируем "future state" и так далее, на бесконечном пути к "ideal state".

Future state - ничего не говорит, желаемое это состояние или нет. В Lean используют термин " Blue Sky ".
Материальное здесь вообще ни при чем. Мы хотим изменять отношения или что?
Чем отличаются оранжевые от бирюзовых?

Методология, когда не знаете как решить проблему - здесь .

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Идеал недостижим в принципе.

Вообще-то на это успешно закрыла глаза даже физика, причем даже релятивистская
Мне, например, особенно близок идеальный газ ☺

Александр Филонов пишет:
Future state - ничего не говорит, желаемое это состояние или нет.

Не нравится термин? Предложите свой, тот, который скажет, что это - именно желаемое состояние. Я - не против.

Александр Филонов пишет: В Lean используют термин " Blue Sky ".
Материальное здесь вообще ни при чем.

Материальное - в смысле конкретное, определенное, в противовес идеальному. Ни при чем здесь, скорее "Blue Sky", который никак не отменяет термина "будущее состояние".

Александр Филонов пишет: Мы хотим изменять отношения или что?

На самом деле, коллеги: что мы хотим изменять? Какова цель?

Александр Филонов пишет: Чем отличаются оранжевые от бирюзовых?

Это из "Спиральной динамики", которая в последнее время набирает популярность. Можно ознакомиться, к примеру, здесь: spiraldynamics.ru/

Наподдам две ссылки, про бирюзовые организации:

1. Организации будущего
2. Сбербанк

Александр Филонов пишет: Народ сам нашел "цель системы". И демонстрирует ее. Александр, с системной точки зрения, должен провести анализ, что делала система (как вела себя тема и на чем сосредотачивалась) и хотя бы объяснить нам.

О какой системе идет речь? И какова же цель системы? Где демонстрация?
Свое понимание обсуждаемого вопроса я уже высказал
Естественно, если такой вопрос задает представитель конкретного предприятия, то нужен анализ конкретного контекста и, тогда можно говорить о конкретных рекомендациях.
Если и можно сформулировать универсальные рекомендации, лично мне они не известны.

Александр Запорожцев пишет: О какой системе идет речь? И какова же цель системы? Где демонстрация?
Свое понимание обсуждаемого вопроса я уже высказал

Александр, Вы дали ссылку на сообщение Дмитрия (44757).

Александр Запорожцев пишет: ]Свое понимание обсуждаемого вопроса я уже высказал[/url]

"Не бывает сопротивляющихся клиентов, бывают только недостаточно гибкие внедренцы"?
Не верьте. Это территория обоюдных легенд и мифов. В реалиях полно как шарлатанов в консалтинге, так и странных людей в заказчинге. Возможности консалтера ограничены и понятны. Он может помочь, но не может сделать за. Такой люфт дает бесконечное поле для взаимных обвинений - но все равно он меньше, чем заявленная в заголовке тема ☺

Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется
И нам сочувствие дается, как нам дается благодать.
Вот интересно, в моем сообщение две фразы: первая - мое понимание темы обсуждения, вторая - не совсем удачная попытка проиллюстрировать основную мысль первой фразы - не нужно никого слушать, а нужно думать своей головой. Почему ни кто не комментирует первую фразу, но все с удовольствием обсуждают слова Янгмена?

Александр Запорожцев пишет: Вот интересно, в моем сообщение две фразы: первая - мое понимание темы обсуждения, вторая - не совсем удачная попытка проиллюстрировать основную мысль первой фразы - не нужно никого слушать, а нужно думать своей головой. Почему ни кто не комментирует первую фразу, но все с удовольствием обсуждают слова Янгмена?

Может, потому, что первая фраза недискусибельна? ☺

Михаил Шустер пишет: Может, потому, что первая фраза недискусибельна? ☺

Логично))