В книге Джима Коллинза «От хорошего к великому» красной нитью проходит главная идея: СНАЧАЛА КТО, ПОТОМ ЧТО. Фрагмент из книги:

Руководители великих компаний не задавались вопросом, куда им плыть, чтобы потом подобрать людей под выбранное направление. Нет, они сначала удостоверялись, что все нужные люди на борту (а все ненужные за бортом), и только потом решали, куда же им плыть. По сути, они говорили: «Послушайте, я, на самом деле, не знаю, куда надо плыть. И все, что я знаю, это то, что если на корабле будут нужные люди, и они будут на нужных местах, а ненужные люди останутся на берегу, то мы как-нибудь разберемся, куда плыть, чтобы добраться туда, где нам будет хорошо».

Лидеры великих компаний знают три простые истины. Первая, если вы начнете с вопроса «кто», а не «что», вам легче будет приспособиться к окружающему миру. Если люди сели на ваш корабль только для того, чтобы куда-то доплыть, что будет, если, проплыв десять миль, вы вдруг поймете, что надо менять курс? У вас возникнут проблемы. Но если люди на вашем корабле потому, что они хотят быть вместе с другими, то сменить направление намного проще: «Я здесь, потому что другие здесь. Поэтому, если, чтобы быть еще успешней, надо сменить направление я не возражаю». Вторая, если у вас на борту нужные люди, то проблема мотивации и управления, в принципе, исчезает сама собой. Нужные люди не нуждаются в непосредственном руководстве или стимулах; у них достаточно самомотивации, обусловленной внутренним стремлением добиться исключительных результатов и участвовать в создании чего-то великого. Третье, если у вас на борту не те люди, то уже не важно, сможете ли вы выбрать правильное направление, вам все равно не удастся создать великую компанию. Великая стратегия без великих людей бесполезна.

Попробую объяснить. Что такое сначала КТО?

«Кто» – это не фамилии и не регалии, не принадлежность к именитой компании, это индивидуальности, образ мысли, система ценностей, энергетика, духовность. В открытом общении (на этом форуме, по главным и острым вопросам) мы лучше узнаём друг друга. Мы общаемся, не зная заранее, к чему это общение может вывести. Здесь, на LeanZone, мы собираем единомышленников («нужные люди на борту»), с которыми можно будет решать вопрос ЧТО делать вместе. Должен сформироваться (естественно вырасти) основополагающий Кристалл, состоящий из людей, которые хотят быть вместе, которые смогут играть в одно касание и понимать друг друга с полуслова. Спешка в решении организационных вопросов не нужна. Но и застой в развитии портала и сообщества – губителен. На самом деле, вопросы КТО и ЧТО можно решать параллельно, с перекрытием. Но к вопросу ЧТО можно переходить только с единомышленниками, у которых общие ценности. Ваши мнения по главной идее Коллинза и её приложению? Вопрос не простой.

Прекрасное подтверждение идеи – это история компании Марс!
Форрест Марс, сын основателя компании, прекрасно понимал, что судьба его компании зависит от сотрудников, и старался организовать для них лучшие условия. В компанию он приглашал самых талантливых и перспективных специалистов и создал для работы общее пространство офиса, отказавшись от кабинетов и перегородок. Этот ход позволял каждому гораздо быстрее донести информацию до другого человека, в том числе и руководителя, и почувствовать себя единым – одним целым, командой… И насколько мне известно, система подбора персонала в Марсе сложная и многоступенчатая, при чём у кандидатов не возникает ощущения избытка бюрократии…

Как применить к LeanZone? давайте порассуждаем...

Саш.... всего 5 месяцев назад опубликован твой пост, а как быстро жизнь подвела к тому, чтобы мы смогли на деле убедиться в правоте твоих слов... Нострадамус ты наш!)))

Я тоже убедился в правильности этой формулы. Мне кажется, что так вся жизнь устроена. Посмотрите, мы сначала выбираем себе женщину, а потом решаем жить с ней или не жить, жениться или не жениться. Если в голове цель "надо бы мне жениться/выйти замуж", то обычно плачевно заканчиваются такие браки. Может быть, есть исключения, славо богу, повезло значит.

Скажу честно, что мне не пришло в голову сначало "что", если бы я не работал с людьми, можно сказать даже с одним человеком, который определил мое "что". Все-таки сначала было "кто". Это дало эффект. Этот, пускай и долгий процесс, помогает намного лучше объединиться, понять друг друга, мысли человека, стремления и желания его, ценности и цели.

Вячеслав Марков писал(а):

Как применить к LeanZone? давайте порассуждаем...

Слав, так это уже и применяется. Никаких перегородок, общайся открыто, задавай любой вопрос человеку, узнавай его мнение, делай выводы. Хочешь, общайся в личной переписке, встречайся в других местах...В чем проблема?

Увы, но то что описано выше... Идеальная ситуация, как задача по физике в 6 классе.
В жизни (реальной), чуть-чуть!!! по другому...
1. Есть проблема. (Что!)
2. Есть люди, конечно Кто!!!, но не те которые подошли-бы идеально, для решения п.1.
3. Есть средства, Что!!!, но их как всегда не хватает!!!
4. Специалисты! Ура!!! Но на прекрасных не хватит денег...
5. И т.д.!!!
... А кушать хочется с вчера...

Думаю, что самое главное на любом судне это капитан!!!
Ни Кто!!!, а Что!!! Что знает, что умеет, какая воля для решения проблем!!!
Золотое правило!
Капитан должен спасать корабль, а не людей!!!
На корабле спасутся все (друзья, коллеги, любовницы и т.д). Начнёт спасать персоналии, корабль утонет...
Это точно знаю!!!

P.S. Пример взят из жизни (собственной)...

Вячеслав Вайсблех писал(а):

Капитан должен спасать корабль, а не людей!!!
На корабле спасутся все (друзья, коллеги, любовницы и т.д). Начнёт спасать персоналии, корабль утонет...

Вячеслав, мы тонуть пока не собираемся) мы еще на берегу, поэтому считаем, что у нас есть возможность к капитану подобрать команду, чтобы на борту он не занимался воспитательными процессами))

Роли лидера команды это отнюдь не умаляет, но когда по лидеру и команда - так еще лучше

А я против.
Такой капитан обязательно харизматичный человек. А харизматичные люди часто бессистемны. Поэтому вера в них оправдана мало.

Увы...
Но в реальной жизни, как правило "так сложилось" и выбирать не приходится.
Но даже выбранные ни всегда оказываются, теми кем их ожидали увидеть...
Пример:
В ВУЗы достаточно жёсткий отбор, но тем не менее статистика неумолима...
После 1 курса вылетает 15-20%, после 2 курса, ещё 10-15%, заканчивают не более 50% от набора, а работают по специальности единицы...
А отбор был между прочим не слабый!!!