Александр Запорожцев пишет: ...Они советовали читать серьезные книги по операционному менеджменту...

А вы видели книги по менеджменту в которых есть доказательства или хотя бы стройная логическая система?

Андрей Николаевич пишет: По-моему скромному разумению, подобные вопросы (как построить курс?) возникают только тогда, когда отсутствует предмет преподавания, т.е. нет научной основы. У ТОС как впрочем и ЛИН отсутствует доказательная база верности выкладок и решений. Есть некий набор тезисов (принципов), которые подтверждены частными положительными результатами (если быть точнее слухами о них).

ЗЫ: Прошу тяжёлыми предметами не кидать.

Черт, рука тянется....
Ваше скромное мнение неверное, Андрей Николаевич. Мнение то скромное, а вот самомнение... зашкаливает.
В основе ТОС лежат некоторые гипотезы (неоднократно их здесь приводил).
Разработан свой лигический инструментарий.
Используя этот инструментарий, для любой организации можно найти корневую проблему (ее существование и есть первая гипотеза ТОС)
Далее имея корневую проблему и используя другой инструментарий, находится решение корневой проблемы.
Эти решения, найденные для разных компаний, проверяются на практике.
Решения приводят к значительному улучшению результативности.
Это научный подход, Андрей Николаевич.
"доказательная база верности выкладок и решений" у всех наук одна - проверка опытом.
Я проверял лично, и неоднократно. А вы проверяли?

На основе этого подхода разработаны типовые решение для управления производством, управления запасами, управления проектами, управления маркетингом и продажами. Внедрений - тысячи.
То есть это не только научный подход, но и очень практичный подход.

А проблема "Как построить курс" может возникнуть и относительно ядерной физики (которая наукой является). Причины могут быть разные...

Андрей Николаевич пишет: вы видели книги по менеджменту в которых есть доказательства или хотя бы стройная логическая система?

Я имел ввиду не общий менеджмент, а операционный менеджмент. Сергей Питеркин рекомендовал книгу Tony Arnold "Introduction to Materials Management". По содержанию она близка к книге Чейз "Операционный менеджмент"

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Ваше скромное мнение неверное, Андрей Николаевич. Мнение то скромное, а вот самомнение... зашкаливает.

Каюсь, грешен. Действительно, гордыня грызёт меня... Поэтому прошу, простите Бога ради...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: В основе ТОС лежат некоторые гипотезы (неоднократно их здесь приводил).
Разработан свой лигический инструментарий.

Земля плоская. Она покоится на трёх слонах. Которые стоят на черепахе, которая плавает в мировом океане. И гипотезы есть, и вполне себе логика. Прошу прощение за сравнение, но было время когда все так думали. И ТОС не идеальный инструмент...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Используя этот инструментарий, для любой организации можно найти корневую проблему (ее существование и есть первая гипотеза ТОС)
Далее имея корневую проблему и используя другой инструментарий, находится решение корневой проблемы.

Согласен, только проблема в том, что соберите две разные команды и вы найдете комплекс различных решений, построите разные тучи и т.д. Конечно, можно сказать, что у этих групп разная подготовка и т.д. Да вот только, что-то тут не то... Причём, решение принимаемое большинством голосов не всегда правильное. Галилей в курсе...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Эти решения, найденные для разных компаний, проверяются на практике.
Решения приводят к значительному улучшению результативности.

Замечено, проблема на которой сфокусировал своё внимание генеральный директор в 20% случаев рассасывается сама собой без реализации вообще каких-нибудь мероприятий. А уж если начать просто задавать вопросы, да ещё чего-нибудь делать полезное, то действительно эффект будет значительный.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Это научный подход, Андрей Николаевич.

Не знаю, не уверен.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: "доказательная база верности выкладок и решений" у всех наук одна - проверка опытом.

Вот тут вы ошибаетесь. Всё зависит от величины допущений...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Я проверял лично, и неоднократно. А вы проверяли?

Если вы в 80% случаев получили положительный результат, то это совсем не значит, что ваша теория верна...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: На основе этого подхода разработаны типовые решение для управления производством, управления запасами, управления проектами, управления маркетингом и продажами. Внедрений - тысячи.

ИСО внедрили миллионы предприятий, причём все получили положительный результат... И?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: А проблема "Как построить курс" может возникнуть и относительно ядерной физики (которая наукой является). Причины могут быть разные...

Как дипломированный учитель физики могу сказать, что для проблем построения курса физики нет. Может быть несколько вариантов (кстати, их крайне мало) , но они прозрачны и понятны. Раньше кинематики динамику рассказывать бесполезно.

Александр Запорожцев пишет: Я имел ввиду не общий менеджмент, а операционный менеджмент. Сергей Питеркин рекомендовал книгу Tony Arnold "Introduction to Materials Management". По содержанию она близка к книге Чейз "Операционный менеджмент"

Хорошо, рассмотрим определение Производственной системы у Чейза:

"Производственная система (Production System) — это система, использующая операционные ресурсы компании для преобразования вводимого фактора производства ("входа") в избранную ею продукцию или услугу ("выход"). "Вход" может быть представлен сырьем, заказчиком либо готовой продукцией, полученной из другой производственной системы. Операционные ресурсы включают в себя пять основных элементов, которые получили название 5Ps операционного менеджмента (5Ps of operational management) от следующих английских слов: персонал (People), заводы (Plants), материалы и комплектующие изделия (Parts), процессы (Processes) и системы планирования и управления (Planning and Control Systems). Персонал — это рабочая сила, непосредственно либо косвенно занятая в производстве продукции или услуг. Заводы — это фабрики, производственные и сервисные подразделения компании, на которых изготавливается продукция или предоставляются услуги. Материалы и комплектующие проходят преобразование в производственной системе. Процессы охватывают оборудование и этапы производства продукции и услуг. Системы планирования и управления — это процедуры и информация, используемые менеджерами в процессе эксплуатации производственной системы."

Из этого определения следует, что один и тот же человек, работая на одном и том же станке, одним и тем же инструментом должен изготовить то же количество деталей, того же качества. Производственная (в смысле производительная) система одна и таже (по определению). Только вот почему то на практике результат-то разный... Значит системы разные? Что не так? Вот и гложет меня червь сомнения может я чего не понимаю проясните...

Андрей Николаевич пишет: Из этого определения следует, что один и тот же человек, работая на одном и том же станке, одним и тем же инструментом должен изготовить то же количество деталей, того же качества. Производственная (в смысле производительная) система одна и таже (по определению). Только вот почему то на практике результат-то разный... Значит системы разные? Что не так? Вот и гложет меня червь сомнения может я чего не понимаю проясните...

Андрей Николаевич разбушевался. Разнес в пух и прах столпов науки.
И не поймешь, что его гложет... Гордыня или червь сомнений?

Знает видимо что-то, чем готов поделиться. Или не готов?

Самый простой ответ, АН, верно (одинаково) на макроуровне (на уровне определений). Разные (неверно) - на микроуровне. Там где физика разводит руками. И из науки превращается в ненауку.

PS Люди то разные, или одинаковые?
2. Почему должен быть одинаковый результат? По определению?

Андрей Николаевич пишет: Хорошо, рассмотрим определение Производственной системы у Чейза:

и сравним это определение с тем, которое обычно дают производственной системе на наших предприятиях
Новая система организации труда получила название Производственная система ГАЗ. В качестве базовых были сформулированы четыре принципа новой производственной философии. Первый – «Думай о заказчике». Второй принцип – «Люди – наш самый ценный актив». Третий принцип – «Кайзен»: производственный процесс должен постоянно совершенствоваться с минимальными затратами или без них. Четвертый принцип – принятие решений непосредственно на производственной площадке (гембе), где возникли проблемы.
Мне кажется, что определение производственной системы в операционном менеджменте раскрывает суть понятия ПС. Во втором определении говориться о философии (миссии) предприятия, а не о том, что такое производственная система.

Александр Запорожцев пишет: Мне кажется, что определение производственной системы в операционном менеджменте раскрывает суть понятия ПС. Во втором определении говориться о философии (миссии) предприятия, а не о том, что такое производственная система.

Во втором говорится о принципах. А что говорится о принципах в первой?

Андрей Николаевич пишет: Производственная (в смысле производительная) система одна и таже (по определению). Только вот почему то на практике результат-то разный... Значит системы разные?

Для всех предприятий справедливым будет одно и тоже определение ПС, но на каждом реальном предприятии ПС имеет свои, уникальные характеристики. Есть понятие "Яблоко", а есть реальное яблоко, которое имеет свои характеристики.

Александр Филонов пишет: Во втором говорится о принципах. А что говорится о принципах в первой?

В определении, отвечающем на вопрос "Что это такое?" не может идти речь о принципах.