Контрольные вопросы диагностики организации
- Aлександр Вьюшин
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1823
- Спасибо получено: 508
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 596
3.1 идентификация продукции: Установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам [ФЗ "О техническом регулировании", статья 2].Aлександр Вьюшин пишет: она почти везде, эта проблема, где я работал...То ли мы сейчас делаем, то что нужно клиенту или вместо этого мы делаем то что нужно сейчас нам
3.2 прослеживаемость продукции: Возможность проследить историю, применение или местонахождение того, что рассматривается [ГОСТ Р ИСО 9000-2008, статья 3.5.4].
Где здесь связь с клиентом? Да, в СМК ориентировка на клиента базовый принцип, но в определении этих двух терминов этой связи не прослеживается
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Aлександр Вьюшин
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1823
- Спасибо получено: 508
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Александр Запорожцев пишет:
Вот это центральный вопрос! Можно ли по результатам диагностики определить в какой парадигме решение будет более эффективным? И какие нужно задавать вопросы, как их задавать и кому, чтобы результаты диагностирования не содержали в себе парадигму аналитика?Александр Филонов пишет: Пока я вижу что с разными парадигмами (ТОС у Вас) и лин (у АН) и вопросы будут разными, и ответы.
Думаю, что задавать вопросы вне парадигмы - это невозможно. Один и тот же вопрос в одной парадигме нужен, а в другой - лишний. А если он нужен и в одной, и в другой, звучать он может по-разному.
Для того, кто допускает эффективность локальной оптимизации, нужно много вопросов и много времени. Это очевидно. Тому, кто исходит из некоторого заданного идеального состояния предприятия, тоже понадобится много вопросов. Для того, кто допускает существование корневой проблемы, нужно намного меньше вопросов.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 596
Согласен. Действительно, если аналитик придерживается одной парадигма, то рассматривает организацию с одной точки зрения. Правильно ли это? Рассматривая организацию беспристрастно (по отношению к имеющимся парадигмам), аналитик может определить точнее ее состояние и предложить более эффективное решение.Вальчук Виктор Васильевич пишет: Думаю, что задавать вопросы вне парадигмы - это невозможно.
Кроме того, придерживаясь одной парадигмы (и безусловно веря в ее эффективность), аналитик неизбежно будет задавать такие вопросы, которые будут свидетельствовать в пользу того, во что верить аналитик. Эта ошибка мышления называется самоисполняющееся пророчество и подробно описана в книге у Ксенчука.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Виктор Васильевич, правильно ли я понял, что если я буду допускать существование первопричины проблем мне будет проще её найти на незнакомом мне предприятии?Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Для того, кто допускает существование корневой проблемы, нужно намного меньше вопросов.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Валерий Казарин
- Не в сети
- Expert
Забавная ситуация.
С одной стороны, регламент и методика оценки конкурса на кубок А.К. Гастева закрыты, с другой стороны любой желающий за не очень большие деньги может эту информацию получить.
Это те самые несколько сотен вопросов, которые аудиторы задают, проводя оценку предприятия, так что, Александр, если вам нужна готовая методика - можете с ней познакомиться.
Как найти эти мероприятия? На сайте Оргпрома. На крайний случай напишите мне в личные сообщения или мейлом - форум я практически не читаю сейчас...
С уважением,
Валерий Казарин
wkazarin.ru/
leanshop.ru/
leanworker.ru/
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Андрей Николаевич пишет:
Виктор Васильевич, правильно ли я понял, что если я буду допускать существование первопричины проблем мне будет проще её найти на незнакомом мне предприятии?Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Для того, кто допускает существование корневой проблемы, нужно намного меньше вопросов.
Если вы не допускаете ее существование, вы ее даже искать не будете.
А если допускаете, то обязательно найдете. Даже на самом что ни есть незнакомом.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Александр Запорожцев пишет:
Согласен. Действительно, если аналитик придерживается одной парадигма, то рассматривает организацию с одной точки зрения. Правильно ли это? Рассматривая организацию беспристрастно (по отношению к имеющимся парадигмам), аналитик может определить точнее ее состояние и предложить более эффективное решение.Вальчук Виктор Васильевич пишет: Думаю, что задавать вопросы вне парадигмы - это невозможно.
Кроме того, придерживаясь одной парадигмы (и безусловно веря в ее эффективность), аналитик неизбежно будет задавать такие вопросы, которые будут свидетельствовать в пользу того, во что верить аналитик. Эта ошибка мышления называется самоисполняющееся пророчество и подробно описана в книге у Ксенчука.
Ксенчук как всегда прав Правильно это или неправильно - вопрос так не стоит. Это так.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Для того, кто допускает существование корневой проблемы, нужно намного меньше вопросов.
Тут вы конечно правы. Но мой вопрос бы относительно количества вопросов. Почему вы утверждаете, что вопросов меньше станет?Вальчук Виктор Васильевич пишет: Если вы не допускаете ее существование, вы ее даже искать не будете.
А если допускаете, то обязательно найдете. Даже на самом что ни есть незнакомом.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.