Aлександр Вьюшин пишет: Хвалить учеников всегда нужно)). Молодец, хорошее решение)), но есть решение еще лучше)).

Правильно ли хвалить решение, которое, с моей точки зрения, ошибочно?

Александр Запорожцев пишет: Наилучшее решение нужно искать для всей логистической цепочке, а не для каждой отдельной системы. В теории систем это рассматривается как система систем - умение договариваться разным системам, связанных общей деятельностью.

Так они вроде договорились. Создать склад. Подстроиться под поставщика.

Договорились две системы или нет?

Александр Филонов пишет: Так они вроде договорились. Создать склад. Подстроиться под поставщика. Договорились две системы или нет?

Точно не знаю, но предположим, что это договоренность. Это решение принято для того, чтобы удовлетворить требование поставщика. Возможно, что это требование (большой срок изготовления) связан с желанием изготовлять комплектующие большими партиями. В этом случае можно отказаться от строительства склада.
Но это только мое предположение.

Александр Запорожцев пишет: Точно не знаю, но предположим, что это договоренность. Это решение принято для того, чтобы удовлетворить требование поставщика. Возможно, что это требование (большой срок изготовления) связан с желанием изготовлять комплектующие большими партиями. В этом случае можно отказаться от строительства склада.
Но это только мое предположение.

Так склад все таки был?

Вы ж сказали - создать запас комлектующих.

Александр Филонов пишет: Так склад все таки был?

Да, в предложении есть склад, но его нужно строить.

Александр Запорожцев пишет: Да, в предложении есть склад, но его нужно строить.

Зачем строить? Сократите используемые площади в существующем производстве.

Александр Запорожцев пишет: Несомненно, такие вопросы, позволили бы бы нам детально разобраться в предложенном решении. Но, разговор возник на "падающем флажке" - занятия заканчивались.

Все зависит от того, какую цель вы преследовали. "Провести занятия", т.е. дать новые знания или "обучить", т.е. изменить способ мышления.

Вы считаете, что лучше было похвалить плановика за то, что их решение было поддержано корпоративным руководством, а не подвергать сомнению правильность решения?

Не имеет значения, что думаю я, а по большому счету, что думаете вы или ваши подопечные. Имеет значение то, как и что будет реализовано на практике. Лучший критерий истины, как известно.
Но если вас интересует мое мнение то, поскольку это (как я понял) ваш первый опыт в консалтинге, ваш "первенец", вы находитесь в одном городе (т.е. не надо никуда ездить), вы можете уделить этому предприятию особое внимание.
Возможно вам самому будет интересно наблюдать как стройная теория воплощается в жизнь и какие трансформации она при этом претерпевает. Это также дало бы вам богатый фактологический материал, который вы могли бы использовать в дальнейшем (на условиях анонимности, конечно).
Про "похвалить ... и ... подвергать сомнению правильность решения".
Почему бы не похвалить? Если человек не просто отсидел на ваших лекциях, а предпринял вполне реальные шаги? А предложенные мной вопросы помогли бы (имхо) прежде всего разобраться к чему приведет предлагаемое решение. Возможно для вас все очевидно (решение ошибочно), для плановика тоже (решение будет работать), но ваши очевидности явно не совпадают .
Такой совместный разбор исходных предпосылок и прогноз развития ситуации выглядит гораздо более системным (с т.з. обучения) и более продуктивным в плане результативности.
Все вышеизложенное - мое личное мнение, никоим образом не хочу никого задеть или обидеть.

Андрей Николаевич пишет: Зачем строить? Сократите используемые площади в существующем производстве.

Здесь классический пример финала в книге Цель-2

Арман Баянгалиев пишет: ...Не имеет значения, что думаю я, ...что думаете вы или ваши подопечные. Имеет значение то, как и что будет реализовано на практике. ...

Вот здесь кроется ошибка. Она в том, что одно решение принятое сейчас большого значения может и не иметь. А вот мышление, на основе которого будут приниматься ВСЕ последующие решения гораздо более важно!

Андрей Николаевич пишет: Вот здесь кроется ошибка. Она в том, что одно решение принятое сейчас большого значения может и не иметь. А вот мышление, на основе которого будут приниматься ВСЕ последующие решения гораздо более важно!

Куча вопросов не заляжет в мышлении. Это муда.