Александр Запорожцев пишет: Монополизм и принцип "бери - не бери" это две больших разницы. От взаимовыгодных отношений выигрывают ВСЕ!

Если монополист установил минимальную партию поставки 1 вагон, а вам надо 100 кг. Вы чего делать будете? А ценовой демпинг, для чего делают? Сначала захват рынка, а потом выкачивание из него прибыли!

Андрей Николаевич пишет: [Если монополист установил минимальную партию поставки 1 вагон, а вам надо 100 кг. Вы чего делать будете? А ценовой демпинг, для чего делают? Сначала захват рынка, а потом выкачивание из него прибыли!

А в Японии по пол-яблока продают...

Андрей Николаевич пишет: А ценовой демпинг, для чего делают? Сначала захват рынка, а потом выкачивание из него прибыли!

Почему важно говорить о принципах Деминга в условиях, когда в реальности ничего этого нет? Для того, что сказать, что есть лучшее решение, которое на первый взгляд противоречит здравому смыслу. Если действительно даже для монополиста выгоднее взаимовыгодные отношения с клиентами, если это действительно так и это можно доказать, то нужно об этом говорить и это показывать.

Александр Запорожцев пишет: На последнем занятии (в четверг) плановик рассказала (с гордостью), что на заводе была подготовлена работа по улучшению работы с поставщиками. С этой работой они ездили в головную корпорацию и там эту работу одобрили. Попросил рассказать в чем суть их предложения. Насколько я ее понял, они предложили подстраиваться под возможности поставщика (срок поставки) и организовать создание необходимых запасов комплектующих. Я подверг критики такое решение на основе того, что завод является клиентом для поставщика и это поставщик должен постараться удовлетворить требования завода. Возможно, я был не прав в этом конкретном случае, но мне нужно было еще раз повторить принципы процессного подхода.

Во-первых, спасибо за ответ.
Замечательно, что вы допускаете возможность собственной неправоты.
Попробую показать, почему вы в этом правы (что неправы)
Вы подчеркнули важность процессного подхода. Но услышала ли вас плановик? Сомневаюсь.
С её точки зрения, критика умалила инициативу.
Для консультанта путь от "А" до "Б" прям и очевиден. А для практиков очевидно то, что кратчайший путь от "А" до "Б" зачастую проходит через "ять".
То неидеальное решение, которое ваши подопечные нашли (и будут реализовывать) - это может быть единственно возможный вариант действий на данном этапе преобразований.
Что же было бы, если бы вы спросили:
К чему приведет предлагаемое решение? Каковы будут положительные и отрицательные последствия (в цифрах)? Какова итоговая цель преобразований (на данном конкретном очень узком, но важном участке деятельности предприятия) и сколько шагов отделяет предлагаемое (промежуточное) решение от неё (от идеального решения)? Какими должны быть эти шаги? Можно ли пропустить некоторые из них?
Может такие вопросы более конструктивны, как вы считаете?

Александр Запорожцев пишет: Почему важно говорить о принципах Деминга в условиях, когда в реальности ничего этого нет? Для того, что сказать, что есть лучшее решение, которое на первый взгляд противоречит здравому смыслу. Если действительно даже для монополиста выгоднее взаимовыгодные отношения с клиентами, если это действительно так и это можно доказать, то нужно об этом говорить и это показывать.

Дело, на мой взгляд, в современных ценностях (читай социальном строе): "Срубить бабла побыстрому". Зачем напрягаться, удовлетворяя заказчика, когда и так сойдёт. Та же ТОЙОТА банк в Японии является одним из крупнейших по запасу резервов. Хотя, понизив цену, они могли бы захватить рынок, причём весь!!!!
Почему в известной формуле "цена - себестоимость = прибыль" должна увеличиваться прибыль, а не снижаться цена?

Андрей Николаевич пишет: Дело, на мой взгляд, в современных ценностях (читай социальном строе): "Срубить бабла побыстрому". Зачем напрягаться, удовлетворяя заказчика, когда и так сойдёт.

Андрей Николаевич, я думаю Александр (Запорожцев) тоже имел имел ввиду бабло, (когда говорил "о взаимовыгодных отношениях" и притягивал за уши Деминга). Так что ваши позиции (ценности на рисунке) ничем не отличаются.

Пока есть возможность - надо рубить. ТОС . Не х... совершенствоваться!

Арман Баянгалиев пишет: Может такие вопросы более конструктивны, как вы считаете?

Несомненно, такие вопросы, позволили бы бы нам детально разобраться в предложенном решении. Но, разговор возник на "падающем флажке" - занятия заканчивались. Вы считаете, что лучше было похвалить плановика за то, что их решение было поддержано корпоративным руководством, а не подвергать сомнению правильность решения?

Александр Запорожцев пишет: лучше было похвалить плановика за то, что их решение было поддержано корпоративным руководством, а не подвергать сомнению правильность решения?

Тост должен быть кратким.
Как выстрел.

Хвалить учеников всегда нужно)). Молодец, хорошее решение)), но есть решение еще лучше)).

Андрей Николаевич пишет: Почему в известной формуле "цена - себестоимость = прибыль" должна увеличиваться прибыль, а не снижаться цена?

Я имел ввиду другую модель



Наилучшее решение нужно искать для всей логистической цепочке, а не для каждой отдельной системы. В теории систем это рассматривается как система систем - умение договариваться разным системам, связанных общей деятельностью.