Хочется обсудить новый
перевод
Александра Филонова статьи Михаэла Болле.
Это настоящий новогодний подарок, спасибо Александр.
Не нашел возможности сделать это прямо в блоге, решил написать здесь.
Меня эта статья заинтересовала тем, что в ней сделана попытка ответить, на чем построена идеология Лин, что лежит в ее основе. Ведь ценности - это то, что лежит в основе, не так ли?
Отдельным вопросом является соотношение 11 ценностей, выявленных Болле с 14 принципами, которые дает Лайкер в книге "Дао Тойота". Они перекликаются, но не совпадают. Ведь принципы - это тоже то, что лежит в основе. Интересно бы знать - что сам Болле думает по этому вопросу.
Ценности, который выделяет Болле (и называет их неоспоримыми, присутствующими "по факту"), сформулированы в виде предпочтений:
1. Удовлетворение потребностей клиентов выше внутренних интересов компании.
2. Факты предпочтительнее данных.
3. Проблемы - это возможности для познания, а не поводы для обвинений.
4. Более короткое время выполнения (lead-time) лучше, чем длинное.
5. Командная работа выше индивидуальных героев.
6. Решение проблем по мере поступления, а не в начале – работа, а потом будем решать (проблемы).
7. Постоянное совершенствование выше процедурной стабильности.
8. Подробное знание деталей выше общего понимания.
9. Инструкции и улучшение выше команд и контроля.
10. Идеи сотрудников, добавляющих ценность, предпочтительнее инвестиций из центра.
Я не собираюсь их оспаривать, конечно. Я просто хочу лучше понять - на чем стоит Лин и начем он не стоит.
Попробую дать свою интерпретацию каждому из принципов (ценностей).
1. Удовлетворение потребностей клиентов выше внутренних интересов компании.
Звучит вроде бы как само собой разумеющаяся ценность для Лин. Но помнится, что Сергей Жаринов нам тут демонстрировал, что высшей целью Тойоты является именно удовлетворение персонала, а не удовлетворение клиентов («Дело не в том, что мы делаем лучшие в мире автомобили, а в том, что мы делаем лучших в мире людей»). Или удовлетворение персонала - это не внутренние интересы компании?
2. Факты предпочтительнее данных.
Это обычный научный принцип. Любой факт, не совпадающей с теорией, ставит ее под сомнение. В ТОС этот принцип используется именно как часть научного подхода. Если и есть смысл включать этот принцип в число ценностей Лин, то это делается для того, что не все научные принципы включаются в Лин, а именно этот включается. По крайней мере никто не говорит о «теории лин» или о том, что Лин использует научный подход.
3. Проблемы - это возможности для познания, а не поводы для обвинений.
Это очень сильный принцип (ценность) Лин. Происходит от Деминговского принципа (98/2). Совпадает с исходными посылками ТОС.
4. Более короткое время выполнения (lead-time) лучше, чем длинное.
Звучит как предпочтение, но совсем мне кажется не звучит как ценность. Сам Болле говорит, что это следствие первой ценности. Раз это следствие, то может его все-таки не стоит включать в число основополагающих ценностей?
5. Командная работа выше индивидуальных героев.
Продолжение Деминговского принципа «глобальное против локального», основанного на системном подходе. Конечно нужна командная работа, чтобы развивать компанию как целое. Но достаточно было бы определить Лин как системный подход к управлению и такой принцип подразумевался бы сам собой. В ТОС сделано именно так. Почему этого не делается в Лин? Этого не делается, чтобы было легче объяснять рабочим? Ввести абстрактное понятие «система» считается в Лин слишком сложным для рабочих? Или все-таки Лин не считает себя системным подходом?
6. Решение проблем по мере поступления, а не в начале – работа, а потом будем решать (проблемы).
Принцип остановки линии при обнаружении дефекта действительно отличает Лин от других подходов. Но мне кажется, что он является не исходной ценностью, а вынужденным шагом. Если у вас реализован поток единичных изделий, то вам ничего другого не остается, ведь остановка одной операции неминуемо ведет к остановке других. То есть этот принцип – следствие принципа 4 (сокращение производственного цикла) и принципа вытягивания. О последнем принципе Болле говорит в статье, но явно его не формулирует в общем списке. А надо бы было, например так: «Вытягивание лучше выталкивания». Например у Лайкера подобный принцип имеется.
7. Постоянное совершенствование выше процедурной стабильности.
Понятно, что принцип постоянного совершенствования как то должен был присутствовать в этом списке. Но он сформулирован как более предпочтительный перед процедурной стабильностью. А как же принцип Деминга, который говорит о том, что сначала нужно привести систему в состояние статистической устойчивости (то есть к стабильности)? Наверное Болле все-таки говорит о том, что не нужно успокаиваться на достигнутом и постоянно совершенствовать систему. Тогда может быть стоило бы заменить слова о процедурной стабильности на неизменность процедур?
8. Подробное знание деталей выше общего понимания.
Сомнительная ценность. Конечно же необходимо и знание деталей, и общее, системное понимание. Достаточно вспомнить деминговское «последнее, что вам нужно, это специалист в вашем бизнесе». Лично мне кажется, что общесистемное понимание важнее. Скорее всего здесь предполагается, что у менеджеров всегда есть общесистемный взгляд, а детального понимания ситуации им не хватает. Формулировка этой ценности в виде предпочтения кажется мне неуместной. Или все таки такая формулировка является следствием того, что Лин не считается системным подходом?
9. Инструкции и улучшение выше команд и контроля.
Эта ценность - прямой наследник деминговской мысли о том, что главная задача менеджера – улучшать ту систему, за которую он отвечает.
10. Идеи сотрудников, добавляющих ценность, предпочтительнее инвестиций из центра.
Продолжение предыдущей ценности. Собственно надежда на то, что рабочие будут сами улучшать систему и приводит нас к тому, что нужно их развивать, а не командовать ими.
Видно действительно подарок для ТОС.
