Сергей Жаринов пишет:

Роман Пантелеев пишет: ... На крупных заводах именно исполнитель решает чем в итоге заниматься. ...

И я об этом же. Исполнитель решает - что делать - исходя из критериев его оценки. Если ему платят за сделку, то никакими совещаниями его не заставить работать, например, мелкими партиями.

Сергей, так мы же не о том что сделка хорошо и её надо оставить. Мы о том, что на крупном предприятии от первой инъекции до другой будет проходить много времени. А сделка не корневая. И её отмена успеет негативно сказаться на показателях. Что с высоким риском остановит проект. Первая инъекция должна бить в корневую проблему. По нашей убеждённости - это не сдельная оплата.

Роман Пантелеев пишет: ... введение повременной оплаты позволит собственнику услышать негативные эффекты от рабочих, что приведёт к положительной реорганизации. ...

А почему в качестве альтернативы сделке Вы только повремённую оплату рассматриваете? В ТОС есть, например, POOGI Bonus.

Сергей Жаринов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Сергей, Вы считаете управленцев глупыми? ...

Нет, не считаю. Просто парадигма другая: "если не контролировать, чтобы рабочий каждую минуту был чем-нибудь занят, то он (рабочий) вообще ничего делать не будет".

Не лишенная оснований... они имеют статистику когда рабочие что то не делали и это приводило к проблемам. Более того это распространяется как раковая опухоль. Один не сделал - не наказали, постепенно и другие начинают. Менеджеры делают неверный вывод. Но проблема то есть! Они же не на пустом месте решили за рабочими следить!

Я только за ТОС! Но она диктует определить корневую проблему, а не назначить "сдельную оплату" в качестве оной.

Роман Пантелеев пишет: ... на крупном предприятии от первой инъекции до другой будет проходить много времени. ...

Не понимаю: если одна инъекция не работает без другой, то какая радость от временного применения только "первой"?

Роман Пантелеев пишет: Я только за ТОС! Но она диктует определить корневую проблему, а не назначить "сдельную оплату" в качестве оной.

Ну так и определите "корневую проблему"! А не назначайте в качестве оной только то, на что могут согласиться ваши менеджеры.

Роман Пантелеев пишет: ... они имеют статистику когда рабочие что то не делали и это приводило к проблемам. Более того это распространяется как раковая опухоль. Один не сделал - не наказали, постепенно и другие начинают. Менеджеры делают неверный вывод. Но проблема то есть! Они же не на пустом месте решили за рабочими следить!

Сколько ж можно?

94% - проблема в системе (менеджере)
6% - проблема в рабочих

6% - это практически "на пустом месте".

Мы вообщем то об этом: надо искать "корневую проблему". Отмена сделки с высокой вероятностью будет в инъекциях. Но это не первая инъекция.

Роман Пантелеев пишет: Мы вообщем то об этом: надо искать "корневую проблему". Отмена сделки с высокой вероятностью будет в инъекциях. Но это не первая инъекция.

Ну если вы согласны с Демингом, то следующий шаг

Пункт первый - смените парадигму.

Сергей Жаринов пишет: P.S. Собственно, это есть проявление двух разных подходов в логических построениях, - индуктивного и дедуктивного, - про которые и Георгий говорил.

На мой взгляд здесь немного другое. Я дополнил свое сообщение .
Что вы об этом думаете?

Все верно, Александр. 37342.
Еще раз .
Никак не удается. Поэтому большими цифрами: пост 37342 .