Александр Филонов пишет: А как свойства в "мысленном образе" отображаются?

Закройте глаза и представьте, что у Вас в руках яблоко. Вы можете представить красное яблоко - вот в мысленном образе Вы представили одно из свойств яблока. все просто!

Александр Филонов пишет: Сколько на букву Б не смотри с разных углов, лучше ее не поймешь.

Если смотреть на знак (буква - это знак), то все определяется тем, что обозначает знак. Если не знать значение знака, то конечно ничего не поймешь, но пытливые люди умудряются прочитать знаки древних языков.
Под разным углом можно смотреть на объекты - что человек увидит в этом объекте определяется мышлением того, кто смотрит.

Вы все про градусы и углы. Я не против крутить модель.

Я Вас возвращаю к фразе:

Александр Запорожцев пишет: Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание. Первый позволяет нам описать, второй - объяснить.

Если смотреть на знак (буква - это знак)

Если буква - знание, то звук - понимание?

Как все таки насчет гармонии в градусах и углах? Что скажете про гармонию в желательных-нежелательных явлениях, (ТОС)?'

Александр Филонов пишет: Я Вас возвращаю к фразе:

Александр Запорожцев пишет: Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание. Первый позволяет нам описать, второй - объяснить.

Что Вам в этой фразе не понятно?

Александр Запорожцев пишет: Модель не надо называть системой - это всего лишь одна из моделей системы. Много похожих картинок - это так и должно быть. Системный подход позволяет видеть общее в частностях.

Несколько страниц назад я доказывал, что система это нечто реально существующее. Вы же мне говорили, что нет, что это модель реальности. И что я теперь вижу? У Вас поменялось понимание системы?

Александр Запорожцев пишет: Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание. .

[/quote]
Что Вам в этой фразе не понятно?[/quote]

Уберем вторую часть.

Чем знания (D') отличается от понимания ( (D) (понятия)?

Александр Филонов пишет: Чем знания (D') отличается от понимания ( (D) (понятия)?

Я знаю, что продажи падают, даже знаю на сколько, но почему так происходит я не понимаю

Александр Запорожцев пишет:
... Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание....
... Я знаю, что продажи падают, даже знаю на сколько (видимо, это относится к знанию? - ГЛ), но почему так происходит я не понимаю

Что будем синтезировать?

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет:
... Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание....
... Я знаю, что продажи падают, даже знаю на сколько (видимо, это относится к знанию? - ГЛ), но почему так происходит я не понимаю

Что будем синтезировать?

D' - знание
D - не знание


BRUTUS
Why, then, lead on. O, that a man might know
The end of this day's business ere it come!
But it sufficeth that the day will end,
And then the end is known.

Come, ho! away!

Exeunt

"Уверенность — это как бы тон, в котором повествуют, как обстоят дела, но из тона нельзя сделать вывод, что сообщение оправданно". ' Витгенштейн

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет:
... Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание....
... Я знаю, что продажи падают, даже знаю на сколько (видимо, это относится к знанию? - ГЛ), но почему так происходит я не понимаю

Что будем синтезировать?

Это зависит от того, что требуется создать. На основе знаний о свойствах элементах мы можем соединить элементы в целое определенным образом чтобы проявился нужный нам эмерджентный эффект. Соединять элементы нужно так, чтобы:
1. нужные свойства элементов для реализации целого смогли проявиться в этом соединении
2. ненужный свойства элементов не мешали проявлению нужных свойств
Но это формальный ответ и он неправильный.
Более правильный ответ дан у Акоффа: сначала идентификация (выделение из окружения) целого, затем определение назначения целого в окружении и только потом определение свойств целого по его функции в его окружении и свойствах и взаимодействии частей целого