Алексей Васильев пишет: Увы, мыслительный аппарат человека, отточенный эволюцией для решения задач выживания, видит не потоки, связи и циклы, а элементы, запасы и структуры. Это редукционизм ("понимание по частям"). Отсюда неадекватная модель и непонимание важнейших свойств системы.

Ключевое слово ВИДИТ. Выйдя в поле, человек ВИДИТ вокруг себя плоский диск и из этог делает заключение - я живу на плоском объекте. Это объект человек назвал земле, имея ввиду, то по чему я хожу, то, чем растут растения и т.д. А теперь мы видим (осознаем), что земля круглая. Это модель того объекта, на котором мы живем. Конечно, модель основанная на потоках и запасах (циклических связях) позволяет нам лучше понимать поведение объектов реального мира, но это все равно только модели, которые ограничены в полноте и точности описания.

Александр Запорожцев пишет: ...но это все равно только модели

Да никто не спорит. Про луну и палец еще три года назад всё перетёрли (Там Ксенчук за паровоза был, тока чо делать с пальцем, так и не сказал ).
Лично я не сторонник впадать в агностический ступор в связи с вышеизложенными обстоятельствами ("что собой представляют объекты в реальном миру нам знать не дано" и т.д. и т.п).

Дальше-то пойдем?

(Вот товарищ Шервуд, к примеру, которого вы мне давеча сосватали - идет. Худо-бедно, но идет...
Ну, и нам надоть!)

Сергей Жаринов пишет: С точки зрения ТОС бонусы от продаж включаются в прямые переменные затраты (true variable cost), учитываемые при расчёте Т. Поскольку это обычно проценты от объёмов продаж, то чем выше бонусы, тем больше Т, и наоборот.

Так как проход определяется разностью между ценой и прямые переменные затраты (T = P - TVC), то включение бонусов уменьшает проход Т.

Алексей Васильев пишет: Дальше-то пойдем?

Могу сказать за себя - иду, но не дальше, а выше. Приходиться переосмысливать свои прежние представления. Отказываться от прежних стереотипов и приобретать новые. Если говорить о практической пользе от этого подъема, то, как всегда это бывает, трудно сформулировать пользу. Единственная надежда, что более глубокие знания позволяют находить решения, лучше чем раньше.

Александр Запорожцев пишет: ...Единственная надежда, что более глубокие знания позволяют находить решения, лучше чем раньше.

И что не менее важно - раньше, чем раньше.
("Как правило, за решение проблемы мы беремся тогда, когда все ее губительные последствия уже стали очевидны.")

Александр Запорожцев пишет:

Сергей Жаринов пишет: С точки зрения ТОС бонусы от продаж включаются в прямые переменные затраты (true variable cost), учитываемые при расчёте Т. Поскольку это обычно проценты от объёмов продаж, то чем выше бонусы, тем больше Т, и наоборот.

Так как проход определяется разностью между ценой и прямые переменные затраты (T = P - TVC), то включение бонусов уменьшает проход Т.

Уменьшает. Но чем больше Т (в абсолютном выражении), тем выше размер бонусов (тоже в абсолютном выражении). И наоборот. Это и означает, что денежные показатели продавцов и собственника согласованы.

Сергей Жаринов пишет: Уменьшает. Но чем больше Т (в абсолютном выражении), тем выше размер бонусов (тоже в абсолютном выражении). И наоборот. Это и означает, что денежные показатели продавцов и собственника согласованы.

Теперь понятно.

Алексей Васильев пишет: И что не менее важно - раньше, чем раньше.

Согласен! Лучшее видение позволяет раньше заметить и осознать угрозы, а значит и раньше принять решения. Пример роста кувшинок в озере из книги Шервуда очень нагляден!

Александр Запорожцев пишет: Что собой представляют объекты в реальном миру нам знать не дано.

И вообще, коллеги, все эти завывания про "знать не дано" как "на самом деле", Луну и палец и др. уже начинают тихо бесить (Александр, не принимайте на свой счет - это мой крик души в Космос ).

В рассуждениях идиома "на самом деле" обычно противопоставляется субъективному (человеческому) мироощущению, мировосприятию и миропониманию. Учитывая, что у человека никакого другого, кроме субъективного, видения реальности быть не может, возникает вопрос: "на самом деле" - это с точки зрения кого, если не человека? Высшего инопланетного разума? А ежели у него жабры, кислота вместо крови и значение синуса в зимнее время достигает четырех?

Вот и получается, что "на самом деле" - это "сферический конь в вакууме".

А нам остается оперировать субъективными человеческими моделями, желательно адекватными - с точки зрения стоящих целей и очерченных границ интересов. И с осознанием области применимости. Помня, что критерий адекватности (эффективности) модели - это ее способность объяснить текущее поведение системы и подсобить с прогнозированием будущего ("...Первое правило для укрощения открытых систем: необходимо прогнозировать будущее и готовиться к нему" (Гараедаги)).

В этом смысле мы сейчас понимаем, что биологическая модель организации лучше механистической, а мультиразумная социокультурная - лучше биологической. Все. Сопим в две дырки и проливаем мешки пота на ниве практического применения - в ожидании новых "сдвигов парадигмы".

А от "сферического коня" на ниве какая польза? Никакой пользы.

Ничего так себе, вспышка писанины аж на три страницы
Но все по порядку.

Александр Филонов пишет: Арман, вы сами и ответили на свой вопрос. Индивидуальную СДЕЛКУ вы заменили бригадной СДЕЛКОЙ. Ничего по сути не изменилось. Цели те же - урвать. У собственника других целей похоже нет и не предвидится. Бай-бай, Деминг!Как агент перемен (это что это такое?) - вы поменяли шило на мыло. Учите матчасть. Выход из кризиса.

Такова была моя цель (промежуточная) – ничего не менять для собственника (они, как правило, не любят менять что-то в работающем механизме).
Для продавцов все изменилось (и сильно). Те, кто раньше «рвал и метал» расслабились, дали возможность поработать продавцам второго плана. Качество обслуживания (на мой субъективный взгляд) улучшилось – каждый покупатель получил «своего» продавца, без необходимости ждать пока обслужат предыдущего.
Про «матчасть» умиляет. Читал я. А чтобы прочитал эту (и много других книг) собственник, мне пришлось бы связать его и читать ему вслух. Да и то с сомнительными результатами
И вы не ответили на мои вопросы. Почему он так поступил?
Далее.

Виктор Вальчук пишет: ... собственник предпочитает (предпочитал) личную мотивацию.

Судя по прошедшему времени, вы изменили ситуацию, поздравляю.
Но здесь, имхо, ключевой момент в этом:

«покупатель приходит в магазин не один раз, чтобы купить. И продавцы прекрасно понимают - то, что купили именно у тебя, ничего не значит. Может быть, решающее значение на покупку оказал другой продавец».

Отсюда и сознательность продавцов.
Как говаривал С.Жаринов: «стоит изменить правила внутри системы – изменится сама система».
Как раз описанный мной случай. Когда продажи моментальны (pay&go), продавцы четко знают, что процент капнет тому, кто довел покупателя до кассы, то тут уж не зевай. Отсюда и конфликты и переработки, и общая неудовлетворенность от работы.
Следующий пост просто отличен. Требует отдельного ответа.
ЗЫ. И да. Я тоже против сферических .