Александр Филонов пишет: Ну какой-то из них вы считаете правильным? Раз вы подавляете в себе другой ( ошибочный, устоявшийся)?

Смысл построения ДРК - в выявлении ошибочных исходных предположений и предложении, удовлетворяющего обе стороны. Тогда, надо думать какие есть ошибочные исходные предположения у сторонников учета требований стейкхолдеров. Об этом собственно я сейчас и думаю
Собственно, системная инженерия предлагает свой вариант прорыва - введение новых ролей: инженера по требованиям и архитектора.

Александр Запорожцев пишет: Тогда, надо думать какие есть ошибочные исходные предположения у сторонников учета требований стейкхолдеров. Об этом собственно я сейчас и думаю
Собственно, системная инженерия предлагает свой вариант прорыва - введение новых ролей: инженера по требованиям и архитектора.

Назовем их - методистами. Что им мешает применять метод ТОС?

Александр Филонов пишет: Назовем их - методистами. Что им мешает применять метод ТОС?

Методы или инструменты?
Можно попробовать использовать построение ДТР для выявление основных причин проблем стейкхолдеров. Если считать признаки проблем стейкхолдеров НЖЯ, то формально можно использовать ДТР. Самым важным тут может быть возможность рассматривать признаки проблем разных стейкхолдеров совместно - находить общее, а это то, что нам нужно - обобщение требований стейкхолддеров

Александр Запорожцев пишет: Самым важным тут может быть возможность рассматривать признаки проблем разных стейкхолдеров совместно - находить общее, а это то, что нам нужно - обобщение требований стейкхолддеров

О, застрочили... В ТОС единственная формула, зашита в тучу. Все остальное - bells and whistles

Поэтому как вы будете тучу называть - методом или инструментом - на данном этапе неважно.

Что мешает вам совместно рассматривать тучу? И пользоваться ей?

Александр Филонов пишет: О, застрочили... В ТОС единственная формула, зашита в тучу. Все остальное - bells and whistles
Что мешает вам совместно рассматривать тучу? И пользоваться ей?

Туча будет использоваться, когда возникнут противоречия между требованиями разных стейкхолдеров - тут ей самое место

Георгий Лейбович пишет: "Смелое предположение" - означает, что если для организации руководитель или владелец (смотря с кем работаете) не могут сформулировать назначение/цель системы, то Вы говорите "Спасибо за внимание" и тихо сматываетесь. В таком случае методология ТОС не применяется.

Если не могут сформулировать - это означает только одно - не могут осознать, что действительно наиболее важное в их деятельности. И это действительно принципиально важно!

Александр Запорожцев пишет: Туча будет использоваться, когда возникнут противоречия между требованиями разных стейкхолдеров - тут ей самое место

Вы недооцениваете тучу Конфликт возникает уже на цепочке wants -> needs. ( вспомните старуху как неправильно интерпретировал ее желание старик ) Чего хотела старуха?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Вы недооцениваете тучу Конфликт возникает уже на цепочке wants -> needs. ( вспомните старуху как неправильно интерпретировал ее желание старик ) Чего хотела старуха?

Это ошибка, а не конфликт

"Александр пишет: Это ошибка, а не конфликт

Это не ошибка, а техническое противоречие (по ТРИЗ) А значит - конфликт.

Удовлетворение требований старухи ( по Вашему - стейкхолдера) ведет к неудовлетворению потребностей старика ( покоя) (по Вашему - системы).

Александр Филонов пишет: Удовлетворение требований старухи ( по Вашему - стейкхолдера) ведет к неудовлетворению потребностей старика ( покоя) (по Вашему - системы).

Пусть так, но это все равно ошибка старика, а не конфликт