Александр Запорожцев пишет: В моем рисунке показано, как формально из ДТР, построенной от следствий (НЖЯ) к причине, можно сформировать ДЦП путем построения дополнительных причинно-следственных связей от крененной причины к следствиям (НЖЯ)

Вижу. Ч.т.д.

Там еще есть следующий рисунок . Интересный. Где Вы привязываете ДТР (и полученную из него ДЦП) ко времени (прошлое-настоящее-будущее).

Состояние "прошлое", состояние "настоящие", и состояние "будущее" Вы называете "ситуативным".

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Достройте ее по своей логике.

В рамках СД петля будет иметь следующий вид

Цель, значит, не в голове стрелка?

Настрелявшись и попав в цель, что он будет делать?
Какова его следующая цель?
Мишень, в которую он попал, остается неизменной?
Или разможенной?

Александр Филонов пишет: Там еще есть следующий рисунок. Где Вы привязываете ДТР (и полученную из него ДЦП) ко времени (прошлое-настоящее-будущее).

Если Вы имеете ввиду рисунок, на котором два графика изменения ключевого параметра системы, то там нет привязки к ДТР. Первый рисунок



показывает "разрыв" между результатом обычного улучшения деятельности и той возможностью, которую предоставляет применение ТОС. На графике видно, что применение ТОС изменяет поведение системы - ключевой показатель сначала начинает увеличиваться по экспоненте, а затем под действием нового ограничения рост показателя уменьшается, а затем показатель стабилизируется на новом уровне.
Такое поведение системы соответствует наличию уравновешивающей петли в модели СД




Существенным отличием является то, что результат применения ТОС можно обнаружить только после применения его в реальной жизни после применения 5 направляющих шагов, а предполагаемый результат СД можно увидеть до реального применения улучшений - на основе моделирования на компьютере, что позволяет выбирать лучшее решение.

Александр Запорожцев пишет: На графике видно, что применение ТОС изменяет поведение системы - ключевой показатель сначала начинает увеличиваться по экспоненте, а затем под действием нового ограничения рост показателя уменьшается, а затем показатель стабилизируется на новом уровне.
Такое поведение системы соответствует наличию уравновешивающей петли в модели СД

Т.е. применение-м ТОС Вы "изменили поведение системы" => и результата на выходе системы. Isn't it?

Александр Филонов пишет: Т.е. применение-м ТОС Вы "изменили поведение системы" => и результата на выходе системы. Isn't it?

Да, 5 направляющих шагов ТОС изменяют поведение системы, но ДТР и другие логические инструменты используются только на первом шаге.

Александр Запорожцев пишет: Да, 5 направляющих шагов ТОС изменяют поведение системы, но ДТР и другие логические инструменты используются только на первом шаге.

Я так и понял. На первый-второй расчитайсь. Один, два... Расчет окончен.

Деминг для этого специально в Японию ездил. Чтоб зациклить их. А не вход-выход, посередине гвоздик.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Диаграммы СД по-моему претендуют на рассмотрение причинно - следственных связей в общем, без привязки к конкретной ситуации. Именно поэтому элементом в ДЦП будет "затраты компании". Ведь они могут как расти, так и сокращаться.

Я бы сформулировал иначе - диаграммы СД моделируют структуру системы, но имитационное моделирование на основе модели СД позволяет наблюдать поведение системы в разные моменты времени - в разных конкретных ситуациях.
Именно поэтому в ДЦП И ДПЗ будет переменная "затраты компании", которая на разных промежутках времени может расти, а может уменьшаться и в каждый момент времени имеет конкретное значение. При построении ДЦП нужно соблюдать одно из правил наименование элементов диаграммы - в названии запрещено использовать слова увеличивается и уменьшается.

Александр Запорожцев пишет: При построении ДЦП нужно соблюдать одно из правил наименование элементов диаграммы - в названии запрещено использовать слова увеличивается и уменьшается.

Для этого достаточно встроить в ДТР дополнительный блок (увеличивается) или (уменьшается).
"Затраты компании" + "увеличиваются" = следствие

Причина: ЖЯ (желательное явление). Петля положительной обратной связи, желательное явление, которое влияет на увеличение затрат.

Александр Филонов пишет: Причина: ЖЯ (желательное явление). Петля положительной обратной связи, желательное явление, которое влияет на увеличение затрат.

В ТОС положительные результаты строятся в ДБР, в которой коренная причина НЖЯ устраняется воздействием, которое переводит систему в другое состояние - НЖЯ в диаграмме заменяются желательными явлениями. При этом диаграмма строиться в прямой логике от решения (причины) в сторону следствий из этой причины.

Александр Запорожцев пишет: В ТОС положительные результаты строятся в ДБР, в которой коренная причина НЖЯ устраняется воздействием, которое переводит систему в другое состояние - НЖЯ в диаграмме заменяются желательными явлениями. При этом диаграмма строиться в прямой логике от решения (причины) в сторону следствий из этой причины.

Желаемое - причина, которая приводит к нежелаемому (следствию). Это диалектика. У желаемого всегда есть нежелаемое.
Будущее построение (ДБР) к этому "желательному-в-прошлом" может не иметь прямой связи.

К примеру, человек "не хочет думать", работать (первопричина),

Как следствие -> "увеличиваются затраты" ->
заменили НЖЯ (увеличение затрат) желательным явлением ЖЯ (уменьшением затрат) какой-то коррекцией.

Кто сказал, что первопричина устранена? Может он по прежнему "не хочет думать", или думает в разрезе "раз-два", расчет окончен?

Что, люди перестали лениться? Или все стали "хотеть думать"?

Или другой пример. Авиценна видел коренную причину в одном. И в качестве корректирующего действия, чтобы вызвать желательное явление (ЖЯ), делал кровопускание.
Сегодня мы видим коренную причину "у того же самого явления" несколько в другом.
Кто сказал, что через 800 лет коренная причина будет не в третьем, четвертом, пятом и т.д.?

Насколько Авиценна (и мы сегодня) близки к первопричине явления?