Михаил Шустер пишет: Любое предприятие элемент какой-нибудь системы, и "экономика", и того же "государство"...

Да, конечно, любое предприятие элемент некоторой надсистемы, но не всякое предприятие можно рассматривать как систему с точки зрения относительной независимости от надсистемы и наличия эмерджентных свойств.

Александр, а какие предприятия нельзя рассматривать? Можно пример?

Юрий Рыбалка пишет: Александр, а какие предприятия нельзя рассматривать? Можно пример?

Например конкретная ЖД в составе ОАО РЖД. Есть начальник, мощная структура, а самостоятельности никакой.

Михаил, очень хороший вопрос про монстра(хороший - это тот, на который приятно и/или легко ответить )
Как только смогу - вернусь в тему и по другим постам.

Александр Запорожцев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Александр, а какие предприятия нельзя рассматривать? Можно пример?

Например конкретная ЖД в составе ОАО РЖД. Есть начальник, мощная структура, а самостоятельности никакой.

Александр, вот самый простой ответ: "А где среди свойств систем им приписано свойство "самостоятельность"?"

Георгий Лейбович пишет: Александр, вот самый простой ответ: "А где среди свойств систем им приписано свойство "самостоятельность"?"

В понятии открытая-закрытая [бочка]

Александр Запорожцев пишет: Например конкретная ЖД в составе ОАО РЖД. Есть начальник, мощная структура, а самостоятельности никакой.

Может быть так и надо, операционное предприятие. Ничего о специфике не знаю, не могу судить. О нас тоже можно сказать, не самостоятельны, но это совсем не так. Хотя стандарты нам пишут в центре, тарифы формируют в нац. комитете, бюджеты и Программы в Киеве и все такое. У нас даже статус "обособленное подразделение", а самостоятельности, как по мне, немерено
Слово "самостоятельность" очень неоднозначно. Что одному воля, другому тюрьма

Александр Запорожцев пишет: Можно ли считать крупное госпредприятием системой? Скорее это элемент системы под названием государство. Для таких предприятий не возникает ситуаций, в которых перед предприятием встает вопрос - умереть или измениться? Такие предприятия умирают вместе с государевом. Как много предприятий исчезло на рубеже 90 годов. Это еще одно подтверждение Адидеса: проблемы - это новые возможности. Отсутствие проблем у госпредприятий превращает эти предприятия в ..... (затрудняюсь найти определение).

Так получается, что я начал сегодня отвечать с конца.
Каждая система устроена иерархическим образом (про кварки и струны - не знаю ) Если Вы выделяете и описываете госпредприятие как систему, то оно и есть система и, одновременно, подсистема большей системы. Такие предприятия существуют потому, что так устроена большая система - она питает входы некоторых подсистем особенно активно. Эти подсистемы - госпредприятия - находятся в динамическом равновесии именно благодяря усиленному питанию, так как производство энтропии (брака, ненудного, на склад, отходов) там велико. Они рпаботают на столько неэффективно (но не более), на сколько позволяет большой системе внешний приток ресурсов - в основном, природные ресурсы и внешние инвестиции. Как только запитывающие систему - от государства - потоки ослабевают, подсистемы начинают загибаться, так как входящий поток ресурсов (свободной энергии) не компенсирует производство энтропии. Если государство может реструктурировать предприятие под новые входные потоки, то эта подсистема начинает всё с самого начала.
Такое госпредприятие не обладает важной особенностью некоторых систем - адаптабельностью, так как оно узкоспециализировано на определённый вид ресурса - госресурс. Кроме того, эго выходы, опять же, взаимодействуют в основном с той частью системы, которая связана с государством. Опять низкая возможность изменений, подстройки. То есть, вся эта часть системы связана жёсткими низкоэффективными связями, адаптивные отклонение демпфируются.
Частные предприятия могут существовать (и большая система допускает это), если они устроены по-другому: входы и выходы менее специализированы, допускаются быстрые изменения структуры системы и её элементов.
Есть и промежуточные формы.

Вот частично написал IMHO и по поводу предприятий "Михаила".

Дальше попробую вернуться к ЭМ. Но перед этим хочу уточнить: 1)какую нелинейность Вы имеете в виду - нелинейность в смысле отсутствия простой пропорцианальности или смешанность (невозможность разделить переменные) и 2)мы сравниваем точки на кривой эволюции конкретного города или точки на логарифмической прямой, описывающей разные города, достигшие конкретных точек. Это совершенно разные картины.

Вот тут как раз кажется уместным напомнить классификацию Р.Акоффом типов отношений власти в социальных системах по отношению к свободе выбора целей и выбора средств их достижения. (Р.Акофф "Планирование будущего корпорации", стр.77). То есть, по этой схеме, не все госпредприятия управляются одинаково.

Юрий Рыбалка пишет: То есть, по этой схеме, не все госпредприятия управляются одинаково.

Да. Смущает только стр 77 и рис 22.