Ксенчук Евгений пишет: Но динамику предприятия с численностью единиц и десятков тысяч людей определяет психология и мышление нескольких человек.

В авторитарной системе. Где несколько людей подавляют (OOC) психологию и мышление единиц и десятков тысяч людей.

Ксенчук Евгений пишет: 1. Решающим драйвером динамики социальной системы является человеческая психология.

Разве человек не является полноправным членом Природы? Разве явления человеческой психологии не основаны естественных закона природы?

Александр пишет:

Ксенчук Евгений пишет: 1. Решающим драйвером динамики социальной системы является человеческая психология.

Разве человек не является полноправным членом Природы? Разве явления человеческой психологии не основаны естественных закона природы?

Конечно, является. Конечно, основаны.
Но Вы же при анализе действий руководителя не изучаете химизм кровоснабжения мозга и электрофизику нейронных сигналов.

Ксенчук Евгений пишет: Но Вы же при анализе действий руководителя не изучаете химизм кровоснабжения мозга и электрофизику нейронных сигналов.

Гамлет
Почему бы воображению не проследить благородный прах Александра, пока оно не найдет его затыкающим бочечную дыру?
Горацио
Рассматривать так - значило бы рассматривать слишком пристально.
Гамлет
Нет, право же, ничуть; это значило бы следовать за ним с должной скромностью и притом руководясь вероятностью; например, так: Александр умер, Александра похоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину, и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнуть пивную бочку?
Вероятно, нужно пояснить?
Конечно, когда мы анализируем поведение коллектива людей, то нам нет дела до биохимии, а когда от настроения одного человека зависит жизнь 150 человек, то без учета биохимии быть большой беде!

Александр пишет:

Ксенчук Евгений пишет: 1. Решающим драйвером динамики социальной системы является человеческая психология.

Разве человек не является полноправным членом Природы? Разве явления человеческой психологии не основаны естественных закона природы?

Александр, находясь под настойчивым гипнотическим влиянием Ксенчука, мы должны уже проникнуться пониманием того, что познаём мир посредством построения моделей. Мы пока не умеем строить модели психологических явлений через явления более низкого порядка. Притягивать их иногда удаётся для объяснения отдельных сторон, но всё вместе - нет. Это эмерджентное свойство (знать бы, чего) пока описывается более словами, и руками (разведением рук ) Но это естественный процесс, эмерджентные явления, как я понимаю, всегда сначала описывают именно так.

Александр пишет: Конечно, когда мы анализируем поведение коллектива людей, то нам нет дела до биохимии, а когда от настроения одного человека зависит жизнь 150 человек, то без учета биохимии быть большой беде!

Мы знаем некоторые корреляции, а часто и зависимости некоторых проявлений психики в зависимости от физиологических процессов (изменения в щитовидной железе, избыток тестостерона, месячные циклы и т.д.), и хорошо, если можем их учитывать. Возможно, когда-нибудь её всю опишут, начиная с более низких иерархических уровней, но тогда и модели будут другие.

Георгий Лейбович пишет: Александр, находясь под настойчивым гипнотическим влиянием Ксенчука, мы должны уже проникнуться пониманием того, что познаём мир посредством построения моделей. Мы пока не умеем строить модели психологических явлений через явления более низкого порядка.

Я понимаю вопрос Александра как разве модели низкого порядка и высокого порядка - не одного порядка?
Микрокосмос и макрокосмос. В чем разница? И там и там бесконечность.

Двум Александрам. Которым не хватило ответа Георгия.
Когда вы учите ребенка кататься на велосипеде, вы не учите его:
материаловедению
сопромату
теории механизмов и машин
законам Ньютона
....

Мы строим мысленные модели под решение наших задач.
Руководитель использует психологические модели.
Психолог использует психофизиологические модели.
Психофизиолог использует нейробиологические модели.
Нейробиолог использует биохимические модели.
Биохимик использует ...можете продолжить дальше сами.

Под классы задач, решаемых человеком, есть классы моделей, "заточенных" под решение этих классов задач.

О, Да! С точки зрения Мерителя, Мерильщик - Облако.

Георгий Лейбович пишет: мы должны уже проникнуться пониманием того, что познаём мир посредством построения моделей.

Это даже не обсуждается!
Мы верим в могущество разума и нашу способность (в конечном счете) построить простую модель реальности, охватывающую даже то, что воспринимать непосредственно мы никогда не сможем. (попытка пошутить, как всегда неудачная)).
У нас есть способность воспринимать реальность на подсознательном уровне, но большинство из нас, к сожалению, не умеет этим пользоваться. Ничего конкретно не утверждаю - просто мысли вслух.
Наблюдая за собой ясно вижу, что первоначальный толчок к какой то идеи возникает в подсознании и, только после этого, начинается логическое осмысливание и построение модели как фиксация результата этого осмысления. Конечно модель обладает полезным свойством - она отделена от субъекта и может обсуждаться другими. Но самым удивительным свойством модели является то, что в ней, зачастую, содержится значительно больше, чем имел ввиду ее создатель. Такое возникает только в том случае, когда при создании модели удалось сохранить естественные системные свойства изучаемого явления.

Ксенчук Евгений пишет: Но Вы же при анализе действий руководителя не изучаете химизм кровоснабжения мозга и электрофизику нейронных сигналов.

Нет конечно, но согласитесь, что производство как система должна рассматриваться с учетом реального воздействия ее активных членов. Если воздействие линейной части персонала может учитываться ее статистическими характеристиками, то воздействие руководителя организации требует описание его личных свойств. И при возникновении определенных проблем этого руководителя придется направить в соответствующее учреждение, где проведут диагностику организма этого руководителя и дадут соответствующее заключение.