Эх, Арман... Вы же видите: сколько я уже пытаюсь вывести Вас на конкретику взамен лозунгов и деклараций, а не получается пока... (надеюсь - пока).

Если Вы хотите кого-то оценивать, то Вам не обойтись без операциональных понятий. Иначе Вы неминуемо скатитесь в область "мотипуляции". А Вы так и не предложили операциональных определений. Наверно потому, что в данном случае это невозможно. Но разве не очевидно, что в таком случае абсурдно само стремление "справедливо оценивать ... ценности"? А "ценностное управление" по Харскому разве не на оценке основано?

Разберем на примере, как легко дойти до абсурда по этой дорожке.

Сцена 1. Прием на работу.

Человек приходит в компанию. Оцениваем:

А)Вопрос: Признаешь верховенство закона?
Ответ: О да, а как же иначе!

Б)Вопрос: Обязуешься уважать интересы заинтересованных сторон?
Ответ: О да, это для меня высшая ценность!

В) и т.д.

Итог: ПРИНЯТ! (А как проверишь, придется верить на слово. Проверим в деле)

Антракт (прошло время)

Сцена 2. Сессия оценок.

А) Сотрудник Иван:

Вопрос: Всегда ли соблюдал закон?
Ответ: Увы, не всегда, грешен. Нарушал ПДД.

Вывод: Плохо. Не поддерживал Систему Базовых Ценностей.

Б)Сотрудник Мария:

Вопрос: Всегда ли соблюдала закон?
Ответ: Увы, грешна. Дала взятку налоговому инспектору, чтоб не отштрафовал за случайный косяк в отчетности. Зато спасла компании кругленькую сумму.

Вывод: Плохо. Не поддерживала Систему Базовых Ценностей.

В) и т.д.....

Финал:

Руководство: Сотрудника "имярек" уволить за многократное нарушение базовых ценностей.
Сотрудник: Да вы чо, обурели???? Покажите мне статью в ТК, по которой вы меня увольняете! У вас же главная ценность - верховенство закона?! Так соблюдайте! И уважайте меня, уважайте, я сторона заинтересованная!!!

Занавес.


******

Достаточно?

Примеры неудачные.

Можно показать статью ПДД и статью за дачу взятки.

Нарушение ПДД вообще должно быть открытой информацией. Из нее работодатель черпает информацию - рисковый водитель или нет, можно ли ему доверять автомобиль или нет, надо ли лишить его права управлять служебным автомобилем или в служебных целях и т.д. Такой учет ведется в международных компаниях.

Александр Филонов пишет: У человека 7 плюс минус 2 чувств (измерителей). Он постоянно измеряет происходящее.
Вы думаете, что если добавите еще 5 формальных измерителей IVTE, то они как-то повлияют на множественные ощущения?

Я понимаю задачу ITVE не как "влияние на ощущения", а как поведенческую шкалу (эталон) для самооценки сотрудника.

Александр Филонов пишет: «На самом деле не бывает иллюзий чувств, бывают только ошибки в истолковании данных как знаков вещей, иных, чем они сами» (Б. Рассел)

"Фактов нет - есть интерпретации" (Ф Ницше).

Александр Филонов пишет: Взываю к Вашему разуму

"Слышу, слышу Глас Божий!" (Арамис)

Александр Филонов пишет: Избавившись от нижней части и вновь проведя грейдирование вы опять получите ту же картину. И так - до бесконечности.

Уже не первый раз встречаю здесь предположение собеседника об использовании ценностного управления для выявления и увольнения "недостойных" работников. Оно в корне неверно. Лояльность основана на понятии "Своих - не бросаем". Только естественная убыль кадров (выход на пенсию, переезд на ПМЖ и тт.п.). Право на ошибку имеют все. Я за запрет на увольнения всех, кроме безумцев. "Безумие - повторять одно и то же действие, ожидая другой результат."

Александр Филонов пишет: Успехов в Вашем нелегком труде!

"Доброе слово и кошке приятно"

Юрий Рыбалка пишет: Эх, Арман... Вы же видите: сколько я уже пытаюсь ...

Эх, Юрий ... столько же терпения и желания (как у нас с Вами) понять собеседника всем форумчанам ... может диалоги были бы результативнее.
А вот оконцовка фразы была как холодный душ - я сутки выждал, чтобы удостовериться, что следующие мои слова будут восприняты правильно:

Юрий Рыбалка пишет: сколько я уже пытаюсь вывести Вас на конкретику взамен лозунгов и деклараций, а не получается пока... (надеюсь - пока).

А вам не кажется, что у человека со стороны может сложиться обратное впечатление?

Юрий Рыбалка пишет: А "ценностное управление" по Харскому разве не на оценке основано?

Почему-то во многих репликах идет подтекстом, что оценка внешняя, т.е. руководитель оценивает работника, тогда как я вижу больше внутреннюю роль, т.е. сотрудник оценивает сам себя. Да, по критериям созданным не только им самим, но и другими (и не только руководством, а всеми стейкхолдерами), но с учетом всех сопутствующих обстоятельств. Вот, что пишет по этому поводу Константин:

Юрий Рыбалка пишет: Если Вы хотите кого-то оценивать, то Вам не обойтись без операциональных понятий. Иначе Вы неминуемо скатитесь в область "мотипуляции". А Вы так и не предложили операциональных определений. Наверно потому, что в данном случае это невозможно.

Я имел ввиду такие как "Профессионализм" и т.д. Если у Вас другое вИдение, то предложите свои, хотя бы примерные или близкие по смыслу, если вы подозреваете, что "в данном случае это невозможно". Мне надо соориентироваться, а то возникло впечатление, что мы говорим о совершенно разных вещах.

Юрий Рыбалка пишет: Разберем на примере ...

Я сочувствую такой организации
А где вопросы про поведение при "конфликте приоритетов"?

Ксенчук Евгений пишет: Просто не манипулируйте и не манипулируемы будете.

Если бы эта без пяти минут библейская истина еще и работала - цены б ей не было.
"Самый глупый заяц - это тот, который думает, что если себя хорошо вести, то волки не посмеют его сожрать."

Арман Баянгалиев пишет: Я понимаю задачу ITVE не как "влияние на ощущения", а как поведенческую шкалу (эталон) для самооценки сотрудника.

Не обольщайтесь. Вычеркните "само". И откроется истинное лицо свинопасов.

Если не верите, наберите в поиске "самооценка" в книге Харского. Результат=0.

С "эталоном" будут проблемы. Придется (руководителям) следовать 14 принципам Деминга. И не выборочно, а всем целиком. И одному из важных - отмените шкалу оценки сотрудников (аттестации, нормы и пр)!

ЗЫ Пока я Вас вычеркиваю из списка сотрудников, лояльных и благонадежных философии Деминга.

Арман Баянгалиев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: сколько я уже пытаюсь вывести Вас на конкретику взамен лозунгов и деклараций, а не получается пока... (надеюсь - пока).

А вам не кажется, что у человека со стороны может сложиться обратное впечатление?

Нет, Арман, не кажется. По-моему, и со стороны все видно однозначно. Я предложил для конкретики игру в краудсорсинг. И какое Ваше предложение Консультанта Учредителю Вы озвучили? Это, Вы думаете, консалтинговая услуга, которая стоит денег?

-Доктор, как мне поправиться и не болеть?

-Будьте здоровым и богатым! С Вас 1000р за консультацию!

Алексей Васильев пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Просто не манипулируйте и не манипулируемы будете.

Если бы эта без пяти минут библейская истина еще и работала - цены б ей не было.
"Самый глупый заяц - это тот, который думает, что если себя хорошо вести, то волки не посмеют его сожрать."

Вынырнувший Васильев провоцирует поднятие градуса дискуссии
С поговоркой про зайца согласен.
Метафору "заяц-волк" применительно к отношениям "сотрудник-руководитель" внутри предприятия не разделяю. Мягко говоря. Чтобы не вспугнуть А. Васильева.
Осознанное манипулирование называется непорядочностью (мягко говоря).

Ксенчук Евгений пишет: Вынырнувший Васильев провоцирует поднятие градуса дискуссии

Да упаси меня Господь. Просто делюсь фрагментом своей модели реальности.
(Впрочем, Александр Филонов всуе употреблять "просто" не велит, буду исправляться.)

С поговоркой про зайца согласен. Метафору "заяц-волк" применительно к отношениям "сотрудник-руководитель" внутри предприятия не разделяю.

От-те раз! Согласен (вообще) - и тут же не согласен (применительно к отношениям "сотрудник-руководитель")? Непоследовательно, дорогой товарищ, не системно. И чем же, по-вашему, "внутри" компании отличается от "снаружи"? (Только про отношения "начальник-подчи..." "сотрудник-руководитель" не надо писать - ведь они только все усугубляют, правда?)
И потом, "не разделяю" - это "ни разу в жизни не встречал" или "хочу, чтоб так не было"?

Осознанное манипулирование называется непорядочностью (мягко говоря).

Да ясен перец. Порядочность - это когда, протирая пенсне, специально поворачиваешься к вооруженному противнику спиной, дабы у него потом не было оснований упрекать тебя в недоверии.

Алексей, можете что-то предложить, кроме парадигмы противостояния?
Как насчет win-win?
(тока бы не приплыл Альтер Эгович - с двумя я не справлюсь)