Михаил Шустер пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Перевожу метафоричного Шустера на понятный язык

Это я Адизеса перевел, а ты меня. А главное - в пару строк уложились
Я бы мог порассуждать о разнице "предприятие" (от предпринять) и "организация", но не хочу
Вкратце: в начале - предприНятие. Все-делают-всё. Бардак и радость. Потом организация. Может быть. И скука. И старость

Михаил, на определенном уровне зрелости и жизненного опыта не хотят "все делать все" просто ради "радости бытия". Уже есть усталость от разочарований из-за неуспешных попыток и раздражение от "аксиом", приводящих в никуда. Есть искреннее желание попытаться не наступить на грабли и не быть сапожником без сапог, капитализировать опыт и мудрость. Есть четкое понимание, что и выручка и прибыль будут, потому что для этого все есть, но нужно сейчас учредителям договориться так, чтоб потом не передраться, и не растратить потенциал (в том числе в виде человеческого актива, который не весь войдет в состав учредителей, но и просто наемником уже быть не хочет). Пока не договорятся, никто не начнет реально работать и делиться наработками, никому не хочется попасть впросак.

Весь вопрос в кратких формулах и решениях, которые будут поняты и одобрены партнерами единогласно. И еще вопрос в дефиците времени, когда уже поздно перечитывать китайских мудрецов. Нужно что-то делать прямо сейчас, и вопрос: ЧТО ИМЕННО? Либо сейчас будет сделано что-то, из ряда вон выходящее, либо... просто будет "как всегда"...

Поэтому все равно возвращаю вопрос в исходной формулировке. Если "совершенствование деятельности (бизнеса) это устранение ранее созданных ограничений", то "как не создать этих ограничений изначально"?

Мы же неоднократно говорили тут, что главное ограничение бизнеса в голове собственника (-ов), учредителей. Так вот он, момент истины, и вот они головы учредителей, еще свободные от лишнего. Что надо туда вложить? Хотя бы попробовать? Что предложить?

Таймер тикает, время уходит... Предложений нет...

Арман Баянгалиев пишет: Вы затрагиваете тему, которая выходит за рамки данной ветки, но очень важную.

Вы правы, Арман. Наверно, если от моего поста вырастет "боковичок", его лучше будет отделить в собственную клумбу... Но прямо сейчас мы еще не знаем, что получится дальше...

У меня пара вопросов («пока не началось» ):
1. Обсуждаем чисто теорию или приводим практические примеры?
2. Идем от общего к частному или наоборот?

Теория без практики слепа, а практика без теории глупа...

Хотите, поиграем в краудсорсинг? Допустим, что это я сейчас участвую в создании компании нового типа. Видимо, она будет непроизводственной. Ее главной фишкой будет нематериальный актив - люди, их знания, их опыт. Кое-что на стадии "хаоса" уже есть - лидер, отношения вокруг него, потенциальные заказчики и ощущение спроса... Но сейчас момент, когда либо все затухнет (все разбредутся), либо будет создана некая форма, лишенная "ограничений".

В рамках моих вопросов могу предложить следующие отправные точки:

Со всем вниманием изучу и предложу партнерам... но время, время, черт его дери!!!

Юрий Рыбалка пишет: Есть искреннее желание попытаться не наступить на грабли и не быть сапожником без сапог, капитализировать опыт и мудрость. Может быть, капитализировать по Пушкину: "Самое мудрое - жить в деревне и выращивать капусту"? Есть четкое понимание, что и выручка и прибыль будут, потому что для этого все есть, но нужно сейчас учредителям договориться так, чтоб потом не передраться, Это невозможно по определению социальной системы. Прошел день после договоренностей - система изменилась: произошли события, появилась новая информация у каждого участника, и отношение к договоренностям тоже изменилось. и не растратить потенциал (в том числе в виде человеческого актива, который не весь войдет в состав учредителей, но и просто наемником уже быть не хочет). Пока не договорятся, никто не начнет реально работать и делиться наработками, никому не хочется попасть впросак.

Весь вопрос в кратких формулах и решениях, которые будут поняты и одобрены партнерами единогласно. И еще вопрос в дефиците времени, когда уже поздно перечитывать китайских мудрецов. Нужно что-то делать прямо сейчас, Юра, прям Жванецкий какой-то: "Надо бежать. Но некуда" и вопрос: ЧТО ИМЕННО? Либо сейчас будет сделано что-то, из ряда вон выходящее, либо... просто будет "как всегда"...

Поэтому все равно возвращаю вопрос в исходной формулировке. Если "совершенствование деятельности (бизнеса) это устранение ранее созданных ограничений", то "как не создать этих ограничений изначально"? Полагаю, это невозможно. По определению. Социальной системы.

Мы же неоднократно говорили тут, что главное ограничение бизнеса в голове собственника (-ов), учредителей. Так вот он, момент истины, и вот они головы учредителей, еще свободные от лишнего. Что надо туда вложить? В полностью заполненные головы учредителей ничего вложить невозможно. И вообще "вложить" - это из лексикона авторитарной парадигмы. "Вложить" можно в челюсть. Но не в голову Хотя бы попробовать? Что предложить?

Таймер тикает, время уходит... Предложений нет...

Юрий,
ну, я кагбэ пытаюсь на все смотреть с позиций "Васисуалий Лоханкин и его место в русской революции". То есть, если ситуация - то где в ней я. В вашей модели "меня" нет, поэтому считаю ее надуманной. Вместо относительно порядочного "меня" (его, вас, их) есть консультант, который пришел к коллективу чтоб поездить по ушам как Вольтер по Екатерине
Это не вы, конечно. Может я излишне жестко написал, зато с самыми лучшими побуждениями
Давайте иначе. Организация есть, состоялась. В ней установившиеся связи, правила, культура. Она работает вместе со всем мотлохом: конфликтами, кумовством, дядями Васями и тетями Люсями. Тут приходите такой вы и говорите "Ребята, а давайте..." - давайте что?
Нет ничего, кроме управления изменениями. Спроектировать большую организацию с нуля и заселить отобранно правильными людьми - я не верю, хотя меня уже кто-то разубеждал
Менять организации могут только лидеры. Функция "умный еврей при губернаторе" возможно только при губернаторе

Подытожу. Мне нравится, что вы пишете: не создавать проблемы лучше, чем мужественно их преодолевать. Но точка вхождения должна быть другая. Шаг№1 - вы пришли в живую организацию и начали рыть в направлении "как есть" и думать "как должно быть". Но только чтоб не "мыши, станьте как ежи". И в этом "как должно" пытаетесь заложить свою идею "как не создавать сложностев вместо чтоб как их преодолевать". Потом Шаг2-выход в поле

Юрий, может, сейчас полезно вспомнить Эрнесто Сиролли - просто напоминание, Вы наверняка видели этот ролик.
www.ted.com/talks/ernesto_sirolli_want_to_help_someone_shut_up_and_listen?language=ru

Коллеги, так игры в краудсорсинг не получится. Вы не восприняли исходный сценарий.

Я же сказал: 1)Все происходит он-лайн, прямо сейчас; 2)Меня интересуют только конкретные советы.

В предложенном сценарии я не консультант, а потребитель услуг консультантов.

Если консультанты дадут действительно полезные рекомендации, и благодаря им у меня получится бизнес, у меня будет и чем их отблагодарить в материальной форме. Если не получится - значит не будет у них заработка. Оплачивать просто время консультаций я не буду, уже давно не лох.

Вывод Евгения о том, что задача "сразу не создать ограничения" неразрешима по определению социальной системы, мне нравится. Но тогда надо признать, что и "устранить ограничения" тоже невозможно, а значит, вся наша с вами деятельность по совершенствованию бизнеса - вымысел, фуфел, шоу?

А как же удачные примеры, которые приводит, например, Арман?

Простите за намеренно жесткие (нелицеприятные) формулировки. Это - язык бизнеса. Я пытаюсь создать наиболее реалистичную имитацию.

Юрий Рыбалка пишет: Вывод Евгения о том, что задача "сразу не создать ограничения" неразрешима по определению социальной системы, мне нравится. Но тогда надо признать, что и "устранить ограничения" тоже невозможно....

Не понял, почему из первого следует второе.
Заинтересованные лица собираются, договариваются о модели организации и в рамках этой модели договариваются о том, что является ограничением. И фокусируют усилия по его устранению. Прямо по пятишаговой процедуре Голдратта.

Юрий, послал вам письмо в личку.

Ксенчук Евгений пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Вывод Евгения о том, что задача "сразу не создать ограничения" неразрешима по определению социальной системы, мне нравится. Но тогда надо признать, что и "устранить ограничения" тоже невозможно....

Не понял, почему из первого следует второе.

А я не понял, почему НЕ следует...

Либо, в Вашей логике: "устраняя ограничения", мы разрушаем социальную систему. Разве не так выходит? Либо тезис про устранение ограничений не точен... Где-то здесь не бьется...

Заинтересованные лица собираются, договариваются о модели организации и в рамках этой модели договариваются о том, что является ограничением. И фокусируют усилия по его устранению. Прямо по пятишаговой процедуре Голдратта.

Простите. Это выглядит странно. То есть ограничение обязательно нужно создать на этапе договоренности о модели организации, чтобы потом его героически устранять?

И вопрос ведь к этому и сводится: о какой модели организации им нужно договариваться, чтобы она содержала как можно меньше внутренних ограничений для оптимального развития? Как ее сформулировать, эту модель, какие ее параметры положить в текст учредительного договора? Ведь все, что мы обсуждаем - не какие-то абстрактные понятия, они имеют конкретную форму воплощения в виде юридических и регистрационных действий, в виде повесток и протоколов совещаний.

Оно же и в жизни так. Но мой пример отличается тем, что еще нечего менять, нет нужды преодолевать сопротивление изменениям. Нужно просто создать сразу, то есть предложить то, что всем понравится.

Юрий Рыбалка пишет: 1)Все происходит он-лайн, прямо сейчас; 2)Меня интересуют только конкретные советы.

Так как все происходит прямо сейчас, то надеяться нужно только на себя и свой опыт. Самому квалифицированному консультанту нужно встать рядом с вами, дать время во всем разобраться и, только тогда, он может дать дельный совет. Причем не уверен, что он Вам понравиться!
Не теряйте время зря - думайте сами.

Юрий, нельзя быть сапожником с сапогами
В ютьюбе есть видео, где мудрый Адизес, говорит о том, что успешно трансформировал большие транснациональные компании без каких либо серьезных проблем. И только с одной компанией у него ничего не получается. Со своей