Не забить ли нам несколько решительных гвоздей в надгробие MBO?
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Михаил Шустер пишет: Консультанты же продают то, что могут продать: слова и формальные документы. Которые внешне ничем не отличаются от настоящих, но бесполезны
Да, я кстати тоже замечаю этот странный спрос от бизнеса на "культ карго" и недоумеваю по этому поводу. То есть когда пытаешься сделать "по-настоящему", это оказывается никому не нужно, а вот симуляцию хавают с удовольствием.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Роман Пантелеев пишет:
Мы о яйце (исходной концепции) или курице (во что она на практике превратилась)?
Ну, топик-стартеру (мне ) так казалось: раз курица наблюдается очевидно убогая, то надо разобраться с яйцом и его родителями: она и зачата была убогой, или это жизнь в совке так ее покалечила?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Филонов пишет: Если же пропустить в развитии Деминга, TQM, Hoshin Kanri, и сразу прыгнуть от Питера Друкера (1954) в MBO (метод кнута и пряника), в современном его понимании любителями KPI, то это другая ветвь.
То есть выходит, что историческое развитие событий поддерживает мое предположение: некто "выдрал кусок из контекста", отодвинув в сторону и Деминга и Тойоту, будто и не было их, и нашел "оригинальный способ внедрения инструмента MBO" - связал KPI с материальной компенсацией, тем самым сделав выплату премий условием достижения KPI?
И этот опыт оказался настолько привлекательным, что стал массово копироваться и тиражироваться.
Это важно зафиксировать, так или не так. Потому что если так, то дальше, можно предполагать, произошла трагичная (и вполне возможно, что неожиданная) трансформация: потихоньку-полегоньку(по той причине, что ничего ровным счетом не было сделано для обеспечения возможности достижения KPI), условия выплаты премии превратились в аргументы, почему премия не может быть выплачена.
Инструмент контроля развития компании оказался превращен в инструмент распределения материальных благ.
И это оказалось намного удобнее: можно постоянно махать одной и той же морковкой перед носом ослика, вовремя ее отдергивая, когда ослик поверил и ускорился, вместо того, чтобы скармливать ему морковку и доставать новую. Ну или, скажем, не отдавать всю морковку, а произвольно (субъективно) определять размер вознаграждения.
А когда ослик переставал верить в достижимость морковки, то меняли ослика - это проще и выгоднее, чем менять морковку. На то он и ослик, что готов бежать за морковкой длительное время, не требуя морковку авансом. Да и куда ослику деваться, если такие правила игры везде, ведь они допущены даже государственным законом?
Что тут страшного? Да в общем, ничего особенного, хозяин ведь барин, бизнес есть бизнес, никто никого не принуждает и т.д. Но есть такое понятие, как корпоративная культура. И я полагаю, что стиль социальных отношений, определяемых этой культурой, оказывает решающее влияние на производственную эффективность этих отношений, да и самой организации, эту культуру поддерживающей.
Так, например, никакое делегирование и децентрализация невозможны в корпоративной культуре, где предпринимательский дух подавляется.
И я подозреваю, что с этого самого момента (той подмены понятий, привязки ССП к деньгам) началось удушение всякого духа предпринимательских отношений в корпоративной культуре российского бизнеса, и его замещение духом чиновничьих, "барских" отношений. То есть, по сути, феодальных.
А феодальный строй (отношения хозяин-раб, сюзерен-вассал), как мы знаем, давно уже доказал свою производственную неэффективность, заложенную внутри.
Возможно, несколько туманно и витиевато получается, но вот так мне представляется канва событий, определявших не трансформацию, а ДЕформацию корпоративной культуры многих российских компаний в культуру, в которой никакая эффективность бизнеса не востребована в принципе. Так как эффективность будет вредить и этой культуре, и ее носителям. В общем-то, довольно скользкая почва для рассуждений, чистая педагогика для взрослых коллективов, да и просто область малоизученная... Никому толком неизвестно, как НАДО и как НЕ НАДО поступать, чтоб оказать то или иное влияние на формирование корпоративной культуры, вряд ли это какое-то сознательное занятие. Что получилось, то получилось.
Но если мы об этом не говорим, то, собственно, мы теряем взгляд на организацию как социо-культурную систему и опять занимаемся тем же технократическим подходом, которым занимались и последователи научного менеджмента Тейлора. Концентрируемся на инструментах, а не на их системном эффекте. Никакого внимания не уделяем тому, что элементы системы - живые люди, имеющие свои мотивы и поведение. А это ни разу не Лин.
Переводя на язык системной динамики:
1. Некорректный эксперимент с мотивацией (связка MBO-деньги) запустил в бизнес-системах контуры негативной обратной связи, работающих на снижение (сдерживание) роста эффективности (продуктивности) системы
2. Чтобы добиться роста эффективности в бизнес-системе, нужно либо уравновесить негативный контур, либо напрямую ослабить его влияние
3. Однако "негативный контур обратной связи" уже стал частью системы (социо-культурной!), поэтому у него уже есть "душа". И он уже сопротивляется, борется за свою жизнь (а не за жизнь системы, что тоже вполне естественно), не хочет, чтоб его влияние было ослаблено...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
ps Как любил говорить Питер Друкер - Let me be brutally honest...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Однако "математики" от экономики бредят идеей описать мат.моделью такую многоуровневую конструкцию как организация. Так вот если в их мат.модели "все связано", а модель не имеет супер волшебных супер секретных формул правила индукции, то я рискну утверждать, что любая такая модель - изначально неверна и далека в своей прогностической функции от реальности.
Аддитивно можно описывать только явления одного уровня. Например, если продавец продал 10 штук товара, то у него -10, а у покупателя +10. Однако, чтобы продать в 30 дневный месяц 300 штук товара недостаточно выставить ежедневной целью 10 шт.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Это как положить масло в горячую кашу - оно проторит причудливый путь. И если добавить новый кусок масла - оно сначала пойдет по проторенным путям и лишь затем создаст новые ответвления
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
1. Согласен с Юрием:
"То есть выходит, что историческое развитие событий поддерживает мое предположение: некто "выдрал кусок из контекста", отодвинув в сторону и Деминга и Тойоту, будто и не было их, и нашел "оригинальный способ внедрения инструмента MBO" - связал KPI с материальной компенсацией, тем самым сделав выплату премий условием достижения KPI"
2. Мое понимание ССП близко к пониманию Шустера.
3. Мои две копейки. Юрий, о чем вы смутно догадываетесь, уже давно осмыслено. В социологии есть Закон Гудхарта:
Goodhart's law: When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure (когда показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем).
Другими словами, как только вы начинаете оценивать деятельность людей по формальному показателю, так их целью становится не сама содержательная деятельность, а стремление любой ценой достичь этот показатель.
Рецепт от этой болезни тоже хорошо известен: понимание организации как системы (Роман, Виктор, Михаил, Юрий - присоединяюсь), канонически сформулированное в 14 принципах Деминга.
4. Александру Филонову респект за картинку и роскошную ссылку на И. П. Павлова. Если не сам нарисовал, то откуда картинка, можно ссылочку?
5. Утащил от Шустера "в маразме мемуарить". Усилил: "деменция в маразме мемуарит". Самопредупреждение.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Ксенчук Евгений пишет: 4. Александру Филонову респект за картинку и роскошную ссылку на И. П. Павлова. Если не сам нарисовал, то откуда картинка, можно ссылочку?
Не буду скромничать, картиночку утащил отсюда .
ps Восстанавливая историческую справедливость (кто у кого упер). У Тейлора был помощником Гант , который в ментальной революции был что тот Троцкий у Ленина. Тейлор выступал за лозунг - "Нет ответственности без полномочий", а этот, Гант, инженер, кстати, стоял за лозунг - "Ни ответственности, ни полномочий". Так зародилась KPI.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Что нам показывают эти картинки? -как изменились ВЗГЛЯДЫ на организации. Сами организации не изменились (ну, почти). Это значит, что в них могут работать любые подходы. Просто консультанты станут рассказывать, что майнстрим - это сетевая организация, а единоначалие - УГ. На самом деле (момент истины) все зависит от лидера, впрочем про типы власти исчерпывающе записал в учебнике МэсконАлександр Филонов пишет: это другая ветвь
Меня же нипадецки беспокоит вопрос, а есть ли консалтинг вообще? или это такое заблуждение, плацебо, среда для приложения людей, обезображенных интеллектом?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Михаил Шустер пишет: Что нам показывают эти картинки? -как изменились ВЗГЛЯДЫ на организации. Сами организации не изменились (ну, почти). Это значит, что в них могут работать любые подходы. Просто консультанты станут рассказывать, что майнстрим - это сетевая организация, а единоначалие - УГ. На самом деле (момент истины) все зависит от лидера
В принципе, если представить сетевую организацию как "коллективный мозг" лидера, то в принципе ничего не изменилось. Только мозг лидера.
А так, консультанты будут рассказывать, что мозг лидера, что мозг амебы - разницы нет. KPI он и в Африке KPI.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.