Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Может лучше организовать трудовое сотрудничество, трудовую кооперацию?

Неожиданно, Виктор Васильевич. Гениальная идея! Действительно, ведь сотрудничество тоже можно поощрять!

Наткулся на статью, где разбирали книгу Линды Граттон - Точки кипения. Автор книги якобы провела исследования, в результате чего выяснилось следующее (цитата из статьи): "Исследования Точек Кипения убедительно доказывают, что коллективные поощрения, распространяющиеся на команду в целом, не обязательно обеспечивают сотрудничество в коллективе. Но они все же способствуют уничтожению барьеров, возникающих при индивидуальной системе поощрений. Коллективные системы поощрений являются скорее нейтральными, чем позитивными факторами в процессе формирования готовности к сотрудничеству."

Владимир Иванищев пишет: Наткнулся на статью, где разбирали книгу Линды Граттон - Точки кипения. Автор книги якобы провела исследования....

Классно. А вот я был бы счастлив "наткнуться" на какие-нибудь исследования, в результате которых убедительно и четко было бы доказано, что "американизированная" манера выставлять собственные достоинства и любой ценой прятать слабости и недостатки, выделять индивидуальность результата работы (которая, на мой взгляд, и служит сильнейшим препятствием для организации командной работы и воспитания командного духа), является не достоинством зрелого человека, а всего лишь проявлением подросткового непережитого комплекса неполноценности.

Ну посудите сами, это же характерно именно для пубертатного периода - привычка (потребность) индивида каждый раз заявлять окружающим, при наличии позитивных проявлений результатов деятельности, что "вот это сделал Я", а когда речь идет о каком-то неблагоприятном происшествии - убедительно доказывать, что "Я здесь ни при чем". А тем не менее, традиционные "системы мотивации" (распределения поощрений и наказаний) в коллективах и вытекающие из них взаимоотношения культивируют именно такое поведение сотрудников.

Так-то оно вроде умозрительно понятно, но далеко не всем в сегодняшнем обществе, а вот ссылочка на исследования была бы очень не лишней.

www.cfin.ru/management/people/motivation/hot_spots.shtml - глава из книги Точки кипения. В кратце, автор говорит о плюсах сотруднических отношений и минусах индивидуализма внутри компании на примерах разных предприятий. Что касается поощрения сотрудничества - раздел "Ожидания влияют на принятые в организации приемы и практики" - прием 4.

Владимир Иванищев пишет: Наткнулся на статью, где разбирали книгу Линды Граттон - Точки кипения.

Кстати, Владимир, статья действительно потрясающая! Я не успел еще и до конца дочитать, но с первых абзацев понял, что люди ухватили очень реальную и серьезную практическую проблему и стали ее анализировать. Уже один этот факт многого стоит. Спасибо. Настоятельно рекомендую всем.

Хотел бы попросить, Владимир, чтобы Вы разместили ссылку на статью в Вашей ленте, так о ней может узнать больше участников Линзоны.

Спасибо, что оценили, Юрий. Ссылку в своей ленте разместил.

Да, крутая статья. Сегодня разбирали ее с ТОПами. Очень наглядные циклы, удобно показывать как формируется среда для сотрудничества. Спасибо за ссылку, Владимир.

Юрий Рыбалка пишет:

Владимир Иванищев пишет: Наткнулся на статью, где разбирали книгу Линды Граттон - Точки кипения. Автор книги якобы провела исследования....

Так-то оно вроде умозрительно понятно, но далеко не всем в сегодняшнем обществе, а вот ссылочка на исследования была бы очень не лишней.

Да, эта мысль пока понятна единицам: сотрудничество плодотворнее соперничества. Но доказательств уже предостаточно. Есть примеры компаний, которые уже это доказали. Вспомните хотя бы исследование Коллинза, описанное в книге "От хорошего к великому". Те, компании, которые развиваются динамично, отличаются от других именно сотрудничеством, разве не так? И "лидер пятого поколения" (термин Коллинза) поощряет именно сотрудничество.

Эта мысль прямо следует из системного подхода к бизнесу, ведь большего достигнет компания (система), где нет противоречий, а не та, где они есть.

Никаких доказательств и исследований уже не нужно. Осталось создавать такие организации. И вот тут пока есть пробелы, тут придется каждому разработать свое решение...

По поводу американского подхода к бизнесу. Мне кажется, потенциал подхода, основанного на индивидуализме, соперничестве и конкуренции исчерпан. Сотрудничество, кооперация и доверие имеют гораздо больший потенциал. Мне кажется, Россия к этому подходу более подготовлена... Или я ошибаюсь?

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Никаких доказательств и исследований уже не нужно. Осталось создавать такие организации. И вот тут пока есть пробелы, тут придется каждому разработать свое решение...

Мне кажется, опираясь на такие исследования, было бы сподручнее стимулировать принятие решений о выборе способа развития компаний по линии кооперации, а не корпорации (внутренней конкуренции). И в любом случае, такие решения нуждаются в четкой тактике, понятном плане "Что каждый из нас делает каждый день, изменяет в себе каждый день".

По поводу американского подхода к бизнесу. Мне кажется, потенциал подхода, основанного на индивидуализме, соперничестве и конкуренции исчерпан. Сотрудничество, кооперация и доверие имеют гораздо больший потенциал.

Да, меня тоже не оставляет ощущение "эволюционности". Не дойди "конкурентный подход" до своего предела, возможно, преимущества "кооперативного подхода" не стали бы такими наглядными, а возможно, и просто не имели бы фундамента для успешного развития.

Мне кажется, Россия к этому подходу более подготовлена... Или я ошибаюсь?

Очень хочется, чтобы было так! Но очень напрягает явная тенденция "слепого копирования" у Запада "лучших практик". Мы "пережевываем" то, что они уже успели, пардон, "отрыгнуть". Нет работы "своей головой", стремления "жить своим умом".

Я далек от того, чтобы винить во всем только "ИХ" пропаганду и заговор, экспорт к нам грязных технологий. Спрос рождает предложение, мы хотим - они дают.

Нам пора разобраться, ЧЕГО мы хотим НА САМОМ ДЕЛЕ, и перестать все тупо копировать и заимствовать. А ведь эту тенденцию очень трудно выбить из головы у наших менеджеров. Каждый день слышишь одно и то же:

"У нас нет времени на размышления и исследования.

Мы каждый день боремся за выживание в конкурентной борьбе.

Нам нужны (мы готовы покупать) только проверенные готовые решения".

Похоже, что конкурентная борьба становится чуть ли не оправданием умственной лености.

Такой тип мышления и высказываний до сих пор почему-то ассоциируется со стилем, имиджем поведения эффективного менеджера, тогда как давно пора признать: ЭТО СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ НЕУДАЧНИКА, НЕПРОФЕССИОНАЛА, ТРОЕЧНИКА, ЛЕНТЯЯ И ПОСРЕДСТВЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЯ.

Вот такие вот "контринтуитивные" находки меня одолевают в последнее время...

Давайте отделим мух от котлет... Справедливости ради, сравните среднестатистические показатели американских (если уж говорим об Америке) и наших предприятий. Можно еще сравнить товары, объем и наименование экспортируемой продукции, ВВП, уровень жизни и пр. и пр. Можно и так далеко не ходить, а посмотреть на некоторую Европу и т.п. Можно еще по этим странам/предприятием проехаться...
После этого и похороним конкуренцию и ее бесперспективность.

По теме.
1. Конечно глупо кого-то копировать, в т.ч. и из-за культурных различий. Надо искать свой путь, главное цель правильно определить, с этим у нас национальная и государственная проблема...
2. Покажите, где у нас процветает конкуренция? Наверное в ритейле, в сфере услуг, и пр., да, местами. В обрабатывающей промышленности? Где,с кем (убийственная) конкуренция? А на рынке труда? Про спрос на квалифицированных токарей, фрезеровщиков, сборщиков, адекватных руководителей и пр. можно не буду? Нет у нас конкуренции, нету... А без конкуренции - зачем меняться?
3. И, самое главное. А почему "соперничество vs сотрудничество"?.. Если посмотреть на недавно здесь промелькнувшую "систему Водянова" - вот вам и соперничество и сотрудничество. И отлично работает (сам использую), для "проектных" производств. Да и любимые сейчас (и неплохие)примеры из периода развитого социализма подтверждают тезис о целесообразности С&С.
В примере статьи про "точку кипения" проблема не в конкуренции,а в том, что руководители свои проблемы (свое неумение управлять) переложили на плечи сотрудников. Разницы здесь между "ними" и "нами" - нет. У нас управлень (лень в управлении) ведет к сделке, у них - к практически к той-же "сделке", но выраженной по другому.